Verwirrung um Roth 401K: Besser Vorsteuer- oder Roth Nachsteuerbeiträge für mich?

Meine Firma bietet einen 401K und einen Roth 401K an. In Anbetracht des Einkommensniveaus meiner Familie (Verheirateter, der gemeinsam den Status einreicht), sind IRAs nicht wirklich eine Option. Wir haben die Roth-IRA-Grenzen überschritten und erhalten keinen Abzug für eine reguläre IRA.

Derzeit trage ich zu meinem regulären 401K bei und habe die Option Roth 401K kaum untersucht, bis ich hier einige Fragen gelesen habe .

Ich glaube, ich verstehe die Antworten auf diese Fragen, aber ich glaube, meine Situation könnte anders sein. Richtig, unsere 401.000 sind die einzigen, bei denen wir unser zu versteuerndes Einkommen (keine Hypothek, keine Kinder) neben wohltätigen Beiträgen senken. Wir befinden uns in einer ziemlich hohen Steuerklasse. In Zukunft erwarten wir tatsächlich, dass unsere Steuerklasse sinkt, da einer von uns möglicherweise aufhört zu arbeiten. Im Ruhestand sehe ich nicht, wie wir in einer höheren Steuerklasse sein können als jetzt (vielleicht dann, wenn einer von uns aufhört zu arbeiten, wir ein Haus kaufen, wir ein paar Kinder haben usw.).

Da wir beide ziemlich jung sind, hat das ganze Geld, das jetzt versteuert werden würde, mehrere Jahre Zeit, um Zinseszinsen in 401K zu verdienen, anstatt jetzt besteuert zu werden. Ja, all diese Ersparnisse werden besteuert, wenn sie in späteren Jahren aus dem 401K kommen, aber wird das den Wert der Zinsmischung jetzt vollständig ausgleichen?

Soll ich also auf die Investition in den Roth 401K umsteigen und jetzt den Steuerschlag in Kauf nehmen, oder ist an meiner jetzigen Denkweise etwas dran?

Antworten (4)

Betreff:

„Im Ruhestand sehe ich nicht, wie wir in einer höheren Steuerklasse sein können als jetzt (vielleicht werden wir es sein, wenn einer von uns aufhört zu arbeiten, wir ein Haus kaufen, wir ein paar Kinder haben usw.)“

Vorausgesetzt , die Steuersätze bleiben gleich . Was, wenn die Steuersätze steigen? Betrachten Sie das US-Defizit und die Verschuldung sowie ungedeckte Anspruchsprogramme.

Auch wenn Sie sich im Ruhestand möglicherweise in einer niedrigeren Stufe befinden (Stufe, wie in geordneten Einkommensbereichen), besteht immer noch die Möglichkeit, dass die Steuersätze zu diesem späteren Zeitpunkt im Allgemeinen höher sind als heute. Also, auch wenn Sie sich im Ruhestand in einer niedrigeren Klasse wiederfinden, wer sagt, dass der Steuersatz für diese Klasse nicht das übersteigt, was Sie heute in der höheren Klasse zahlen?

Denken Sie nicht wechseln . Vielmehr würde ich erwägen, die Altersvorsorge sowohl vor Steuern als auch in Roth zu diversifizieren – dh Beiträge zu jeder Art von Konto zu leisten –, sodass Sie nicht zu 100 % darauf setzen, in welcher Klasse Sie sich befinden und wie hoch die Steuersätze sein werden die Zukunft usw.

Dann haben Sie wenigstens etwas Geld auf einem Roth-Konto, über das Sie im Ruhestand frei verfügen können, ohne steuerliche Konsequenzen zu haben … kostenlose Natur der Roth Kontoauszüge! :-)

Wenn Sie in einem Jahr eine große Auszahlung tätigen müssen (z. B. eine große Krankheitskosten), könnte Sie das auch in eine höhere Steuerklasse stoßen. Etwas Roth-Geld für einen solchen Notfall zur Verfügung zu haben, ist wahrscheinlich ein guter Plan.

Ich habe eine andere Perspektive. Ich glaube, dass der Umzug nach Roth für einige wenige, aber nicht für die meisten Menschen von Vorteil sein kann . Ich habe den Ausdruck RothMania geprägtwie ich glaube, das ist, was passiert. Ein relativ uninformierter Schritt, der auf Angst und zu wenig Analyse basiert. Schauen wir uns heute einen Rentner an. Ein Paar hat einen Standardabzug von 11.400 $ und 2 Ausnahmen im Wert von jeweils 3.650 $. Das sind 18.700 $, die sie steuerfrei abheben können. Es wären Einsparungen vor Steuern in Höhe von 467.000 USD erforderlich, um diese Auszahlung bei 4 %/Jahr zu unterstützen. Die 10 %-Spanne sind die nächsten 16.700 USD an steuerpflichtigem Einkommen oder weitere 417.000 USD an Vermögenswerten, um diese jährliche Auszahlung zu erzielen. Schließlich sind die 15 % für heute die nächsten 51.250 $, für deren Produktion 1,28 Mio. $ erforderlich wären. Die Pointe? Der heutige Rentner (Ehepaar) kann über 2,1 Millionen Dollar an Vorsteuergeldern haben (dies beinhaltet natürlich den Rentenwert, falls vorhanden) und immer noch in der 15-Prozent-Grenze liegen.

Wenn Sie nicht auf einen Roth einzahlen können, befinden Sie sich jetzt in der 28%-Kategorie oder höher. Sind Sie auf dem besten Weg, im Ruhestand über 2 Millionen Dollar in heutigen Dollars zu haben?

Ein Punkt, den nur wenige erwähnen, ist, dass es nicht nur die beiden Endpunkte gibt. Heutiger Steuersatz vs. Rentensteuersatz. Jedes Jahr bietet eine Situation, in der Ihr Einkommen sinken kann. Ein Arbeitsplatzverlust. Ein Ehepartner, der mit einem neuen Kind zu Hause bleibt. Eine Beeinträchtigung. Ein Jahr zurück in der Schule. Dies sind die Jahre, die Sie möglicherweise in Roth umwandeln, gerade genug, um Ihre Klammer wieder auf Ihren durchschnittlichen vorherigen Zinssatz zu füllen. B. in ein steuerpflichtiges Einkommen von genau 137.300 $ umwandeln und einen Grenzsteuersatz von 25 % zahlen.

Ich werde der Erste sein, der denen gratuliert, die mir sagen, dass sie eine leistungsorientierte Rente haben, die ihr Einkommen in einem solchen Maße ersetzen wird, dass sie mit ihren Investitionen auf einem höheren Einkommensniveau als während der Arbeit in den Ruhestand gehen. Roth ist die Antwort für sie.

Roth ist großartig für die 80-jährige Frau, der ich helfe. Vor 10 Jahren beobachtete ich, dass ihr Grenzsteuersatz bei 15 % lag, und wir konvertieren gerade genug, um sie an die Spitze dieser Klasse zu bringen, dieses Jahr 34.000 US-Dollar an steuerpflichtigem Einkommen. Dies trägt dazu bei, die Auswirkungen ihrer RMDs (erforderliche Mindestausschüttungen) zu verlangsamen, die weiter steigen und sie möglicherweise in die 25 %-Klammer bringen.

Also, um es klar zu sagen, ich bin kein Anti-Roth, ich bin nur für eine gründliche Analyse und die Vermeidung der „Roth für alle“-Mentalität.

Bearbeiten – Ich wurde von einer Finanzautorin, Kay Bell, gebeten, genau über dieses Thema zu schreiben und auf ihrer Website in einem Gastbeitrag „Roth IRAs and your renteneinkommen“ zu erscheinen . Es geht ins Detail, als ich es hier anbieten könnte. Sag Kay, Joe hat dich geschickt.

+2 für eine hervorragende Erklärung für die andere Seite der Debatte :)
Das ist eine hervorragende Antwort. Darüber hinaus würden einige für diejenigen mit längerem Horizont argumentieren – und ich würde ihnen zustimmen – dass es absolut keine Garantie dafür gibt, dass die Regierung die steuerfreie Abhebungsbestimmung beibehalten wird, die die Roth IRA derzeit in den Augen so attraktiv macht von vielen. Führen Sie eine Google-Suche nach „Roth IRA Cyprus Taxes“ durch und sehen Sie, was dabei herauskommt.
Zippy - es wäre wirklich schwierig, eine Steuer auf Abhebungen von Geldern zu erheben, die möglicherweise vollständig besteuert wurden. Das größere Risiko sehe ich darin, dass die Roth-Bezüge sozialversicherungsrechtlich als Einkommen berücksichtigt werden können.

In Anbetracht des Einkommensniveaus meiner Familie (Verheirateter, der gemeinsam den Status einreicht), sind IRAs nicht wirklich eine Option. Wir haben die Roth-IRA-Grenzen überschritten und erhalten keinen Abzug für eine reguläre IRA.

Es gibt so etwas wie die „Backdoor Roth IRA“. Sie können zu einem traditionellen IRA beitragen und es dann sofort in ein Roth-IRA umwandeln. Angenommen, Sie haben kein vorhandenes Geld in traditionellen IRAs, ist dies genau identisch mit einem Roth IRA-Beitrag.

Für die meisten Menschen wird ein Roth IRA umso vorteilhafter, je länger Sie bis zur Rente haben. Wenn Sie sich dem Ruhestand nähern, sollte Ihr Einkommen höher sein als das, was Sie jetzt verdienen, und Sie dazu zwingen, einen höheren Steuersatz als den aktuellen zu zahlen, selbst wenn sich die Steuersätze nicht ändern.

Sie sagten, Sie seien ziemlich jung. Nehmen wir an, Sie haben noch 35 Jahre bis zur Rente.

Angenommen, Sie verdienen gerade 50.000 US-Dollar und verdienen jedes Jahr eine Gehaltserhöhung von 4 %. Wenn Sie in Rente gehen, ist es ein gemeinsames Ziel, von 80 % Ihres Vorruhestandseinkommens zu leben. 80 % Ihres Vorruhestandseinkommens betragen 157.000 $/Jahr, basierend auf 4 % Gehaltserhöhungen und 35 Jahren bis zur Rente. Ich kann die zukünftigen Steuersätze nicht vorhersagen, aber es ist wahrscheinlich ein höherer Steuersatz als der, den Sie jetzt zahlen.

Angenommen, Sie investieren 35 Jahre lang 300,00 USD pro Monat zu 9 % Zinsen (S&P 500-Lebensdauerdurchschnitt beträgt 10,5 %).

In 35 Jahren haben Sie 126.000 $ gespendet. Das Konto wird einen Wert von etwa 890.000 US-Dollar haben. Das bedeutet, dass Sie einen Gewinn von 764.000 $ haben werden.

Wenn Sie in einen 401.000 investiert haben, zahlen Sie Steuern auf jede Abhebung von Ihrem 890.000-Dollar-Konto zu Ihrer Rentenrate.

Wenn Sie in einen Roth investiert haben, zahlen Sie Steuern auf Ihre Beiträge in Höhe von 126.000 USD und zahlen keine Steuern auf die Gewinne. Dies gewährt Ihnen eine gewisse Immunität von Steuergesetzänderungen oder sogar großen Abhebungen, um ein Haus, ein Boot usw. im Ruhestand zu kaufen. Alle gezahlten Steuern werden bei der Investition zu Ihrem Satz berechnet.

Sie können Steuern nicht ignorieren. Unter der Annahme, dass die Steuersätze bei der Investition und bei der Pensionierung gleich sind, und unter Berücksichtigung der Steuern für beide, sind beide gleich (IRA vs. Roth IRA). Hier ist ein einfaches Beispiel. Gehen Sie von einer Investition von 100 $ für ein Jahr, einem Steuersatz von 30 % und 10 % Zinsen aus. Die Investition vor Steuern, bei der die Steuern zum Auszahlungszeitpunkt abgezogen werden, beträgt 100 $ plus 10 $ Zinsen minus 30 % von 110 $ (33 $), sodass Ihnen 77 $ übrig bleiben. Die Investition nach Steuern beträgt 100 $ minus 30 $ Steuern plus 7 $ Zinsen, was Ihnen 77 $ ergibt.
@KeithB: Toller Punkt. Ich habe zu viel mit der Hand gewinkt, als ich sagte: "Je länger Sie bis zur Pensionierung haben, desto vorteilhafter wird ein Roth IRA", aber es muss ausdrücklich erwähnt werden.
wenn man auf dem 80%-Niveau ist, trifft man die Entscheidung allein auf die Wette, dass die marginalen Quoten für dieses Einkommensniveau steigen. Ihre Mathematik ignoriert, dass die Steuern, die er auf die 126.000 US-Dollar gezahlt hat, auch auf dem Rentenkonto gewesen wären und um dieselben 9 % gewachsen wären. Dies ist ausschließlich eine Quotenwette.
Ich wurde zurückgezogen, als ich eine positive Bewertung zu diesem Thread sah. Verzeihen Sie, Ihre Zahlen stimmen nicht. Wenn Sie sagen, dass diese Person im Ruhestand 157.000 $/Jahr benötigt, aber 890.000 $ gespart hat, dann bringt ihnen selbst eine Auszahlung von 6 % nur 54.000 $/Jahr. Ich möchte darauf hinweisen, dass Sie vergessen haben, die jährlichen Ersparnisse aufzublasen, sie sollten nicht auf 300 $/Monat festgesetzt werden. Wenn wir also die gleiche Erhöhung wie beim Gehalt beibehalten, haben wir 1,2 Millionen Dollar für den Ruhestand gespart. Immer noch nur 72.000 $/Jahr (wirklich 48.000 $ bei der Ersparnis von 4 %.) Eine Tabelle, die ich für diese Übung geschrieben habe: [link] ( joetaxpayer.com/saving.xls )