Modaler Realismus postuliert die Realität aller logisch möglichen Welten. Dies scheint radikal auf Occams Rasiermesser zu verzichten, indem es die Realität aller logisch machbaren Erklärungen zulässt. Aber wenn man darüber nachdenkt, verkörpert es nicht auch, indem es demokratisch und egalitär in seiner Methode ist, alle möglichen Erklärungen zu rehabilitieren, dass die einfachste Erklärung ist, dass alles erlaubt ist, was nicht durch die Gesetze der Logik völlig verboten ist?
Man muss sich darüber im Klaren sein, was Ockham's Razor ist und was nicht. Wie man das Prinzip versteht, ist immer noch ein heiß diskutiertes Thema.
Die Kernidee ist, dass unter sonst gleichen Bedingungen die einfachste Theorie die beste ist. Das schreit nach einer Erklärung der entsprechenden Art von Einfachheit.
Im Allgemeinen sind die Menschen an qualitativer und NICHT an quantitativer Sparsamkeit interessiert. Das heißt, die einfachste Theorie ist die mit den wenigsten Arten von Entitäten und nicht mit der geringsten Anzahl. Lewis sagt das auch in seinen Counterfactuals :
Ich schließe mich der allgemeinen Ansicht an, dass qualitative Sparsamkeit in einer philosophischen oder empirischen Hypothese gut ist; aber ich erkenne keinerlei Anmaßung zugunsten quantitativer Sparsamkeit an. (Lewis 1973, S. 87)
Aber auch das ist nicht ganz richtig. Die Leute neigen dazu, sich nicht allzu sehr darum zu kümmern, viele abgeleitete Arten von Entitäten zu haben. Sollte zum Beispiel eine materialistische Theorie, die mentale Prozesse in Bezug auf physikalische Prozesse definiert, als ebenso komplex gelten wie eine dualistische Theorie, die mentale Prozesse als irreduzible Primitiven betrachtet? Viele Leute haben gedacht, nein, der Materialist hat die einfachere Theorie, da er die geringste Anzahl grundlegender oder grundlegender Arten von Entitäten postuliert (in Lewis' Terminologie die geringste Anzahl vollkommen natürlicher Arten).
Nachdem dies aus dem Weg geräumt ist, nimmt Lewis Ockhams Rasiermesser in dieser sehr quineanischen Form an und argumentiert für den modalen Realismus genau auf der Grundlage seiner Einfachheit (und Fruchtbarkeit). Sein Anspruch ist, dass er mögliche Welten nutzen kann, um die Modalität zu reduzieren, auf Eigenschaften zu verzichten, Analysen von Kausalität, Kontrafaktualien, Persistenz usw. für eine SEHR lange Liste von Themen von philosophischem Interesse bereitzustellen. Die möglichen Reduktionen verschaffen ihm eine einfachere Theorie als konkurrierende Theorien. Tatsächlich kann nur ein modaler Realist behaupten, die Modalität zu reduzieren und sie nicht als theoretisches Primitiv zu betrachten.
Indem er dies mit Erklärungen verbindet, ist er in der Lage, durch seine Analysen eine Vielzahl von Phänomenen zu erklären. Da diese Analysen nur die Begriffe des modalen Realismus erfordern (plus die Hintergrundtheorie, die er für den modalen Realismus benötigt), ist Lewis in der Lage, eine große Anzahl von Erklärungen auf einer ziemlich einfachen Basis zu liefern. Tatsächlich ist dies Lewis' Anspruch auf die Fruchtbarkeit des modalen Realismus.
Ich fürchte, ich bin nicht vollständig auf Ihre Bedenken hinsichtlich möglicher/durchführbarer Erklärungen eingegangen, aber ich muss zugeben, dass ich Ihre Frage nicht vollständig verstehe. Wenn Sie weitere Informationen wünschen, versuchen Sie, Ihre Bedenken in einem Kommentar zu klären, und ich werde meine Antwort aktualisieren.
BEARBEITEN:
In Verbindung mit meiner zuvor geäußerten Befürchtung sollte ich klarstellen, dass sich meine Antwort auf eine ontologische Auslegung von Ockhams Rasiermesser konzentriert. Wenn Lewis behauptet, er habe eine einfache Theorie, behauptet er etwa Folgendes:
Wenn eine Theorie T_{1} unter sonst gleichen Bedingungen ontologisch einfacher ist als eine konkurrierende Theorie T_{2}, dann ist es rational, T_{1} gegenüber T_{2} zu bevorzugen.
Die weitere Behauptung, die Lewis aufstellt (siehe das obige Zitat aus Counterfactuals ), ist, dass qualitative Sparsamkeit die relevante Art ontologischer Einfachheit ist.
Josef Weissmann
Josef Weissmann