Meine Frau und ich erhalten durch ihren Job medizinische, zahnärztliche und augenärztliche Leistungen. Im Allgemeinen waren wir ziemlich zufrieden mit ihnen. Jetzt biete ich zum ersten Mal auch Gesundheit, Zahnmedizin und Sehkraft an.
Die Anbieter durch meinen Job sind alle anders als die durch ihren. Wenn ich mich anmelden würde, müsste ich wohl die Mühe machen, den Arzt zu wechseln, Krankenakten zu übertragen usw.
Abgesehen von diesem Problem, gibt es irgendeinen Vorteil, Vorteile durch beide Anbieter zu haben?
EDIT: Hier sind einige Besonderheiten. Wir leben in den Vereinigten Staaten.
Die Versicherung meiner Frau wird vollständig von ihrem Arbeitgeber bezahlt. Es ist ein „integrierter“ HMO-Plan: Ihre Ärzte, Labore und Apotheken schließen nur ihre eigene Versicherung ab. (Es ist sehr bequem.)
Mein Arbeitgeber bietet sowohl ein PPO als auch ein HMO an (nicht dasselbe wie unser aktuelles). Ich müsste monatlich zahlen, und der Betrag ist erheblich. Ich müsste den Arzt wechseln, weil der "integrierte" Plan nicht anderswo verwendet werden kann.
LÖSUNG: Ich habe mich entschieden, die Deckung durch meinen Arbeitgeber abzulehnen. Ich müsste zahlen, ich könnte mein aktuelles Gesundheitsnetz nicht weiter nutzen, und alle von Ihnen erwähnten Vorteile schienen für mich nicht zu gelten. Danke für all eure Ratschläge.
In den Vereinigten Staaten erwarten die Arbeitgeber in manchen Fällen, dass beide Ehepartner Zugang zur Krankenversicherung haben, dass der andere Ehepartner diese von ihrem Arbeitgeber bekommt.
Wenn beide Ehepartner Zugang zur Krankenversicherung haben, möchten die beiden Unternehmen/Versicherer von der anderen Deckung wissen, damit die Leistungen koordiniert werden können. Damit es nicht zu einer doppelten Erstattung von Ausgaben kommt.
Im Allgemeinen möchte eine Familie die Deckung unter einem Unternehmen konsolidieren, um den Papierkram zu verringern. Aber es könnte Fälle geben, in denen es billiger sein könnte, die Familie auf zwei Policen aufzuteilen. Ich könnte mir vorstellen, dass es passieren könnte, wenn die Ehepartner an verschiedenen Orten leben und beide Netzwerke dort verfügbar sind, wo ein Ehepartner lebt. Es kann auch sinnvoll sein, wenn eine Person Deckung für ein bestimmtes Verfahren benötigt und nur eine Police dies abdeckt. Vor den Änderungen, mit denen die Nichtversicherung für bereits bestehende Erkrankungen abgeschafft wurde, hätte ein Ehepartner in seinem Plan bleiben können, um sicherzustellen, dass er die Deckung erhält, die er benötigt.
Ich habe das erst kürzlich selbst durchgemacht. Ich bin derzeit im Familientarif meiner Frau versichert und habe kürzlich einen Job angenommen, der auch eine Krankenversicherung anbietet. Unser Krankenversicherungsplan stand gerade zur Erneuerung an und es war Zeit zu entscheiden, wie es weitergehen sollte. Die beiden größten Überlegungen in meinem Fall waren:
Für uns war die Entscheidung einfach, da meine Prämie bei meiner Firma mehr als 100 $/Monat betragen würde und ich dann auch noch eine neue separate Selbstbeteiligung hätte.
Nebenbemerkung: Ich habe ungefähr 3 Sekunden lang überlegt, einfach zu lügen und das Kästchen nicht anzukreuzen, dass ich die Versicherung meines Arbeitgebers ablehne, damit ich die zusätzlichen 1170 Dollar pro Jahr sparen könnte. Aber in der 4. Sekunde entschied ich mich gegen das Gesetz zu brechen.
Wenn Sie eine Versicherung aus zwei Quellen wie dieser haben, "koordinieren sie die Deckung". Das heißt, die beiden Versicherungsunternehmen sprechen miteinander, wenn Sie einen Schaden haben, um sicherzustellen, dass sie nicht mehr als den Betrag des Schadens auszahlen. Wenn zum Beispiel beide Policen besagen, dass sie 80 % Ihrer medizinischen Kosten übernehmen, werden sie leider nicht zusammen 160 % zahlen, damit Sie einen Gewinn erzielen können, wenn Sie krank werden. Sie werden bei 100% maximal sein.
Ob es sich lohnt, beide Policen zu haben, hängt von den jeweiligen Bedingungen ab. Im besten Fall übernehmen beide zusammen 100 % der medizinischen Kosten. Aber wahrscheinlicher nicht, normalerweise verhindern andere Bedingungen in der Police dies.
Ich habe dazu keine Studie durchgeführt, aber ich vermute, dass in den meisten Fällen die zusätzlichen Prämien, die Sie zahlen würden, um zwei Policen abzuschließen, weitaus höher wären als alle wahrscheinlichen Vorteile, die Sie erhalten würden. Wenn beide Policen zu 100 % von der Gesellschaft bezahlt werden oder Sie nur einen kleinen Beitrag zu den Prämien leisten müssen, kann es sich lohnen. Aber wenn Sie einen erheblichen Teil der Prämien zahlen müssen, wahrscheinlich nicht. Ich sage das, weil wenn Ihre Arztrechnungen relativ gering sind – wenn Sie beide gesund sind und vielleicht ein- oder zweimal im Jahr eine Untersuchung oder ein kleineres Problem haben – Sie werden den Selbstbehalt für keine der Policen erfüllen , die Versicherung zahlt null oder einen sehr geringen Betrag, und Sie haben die zusätzlichen Prämien umsonst bezahlt. Wenn Ihre Rechnungen hoch sind – einer oder beide von Ihnen haben große chronische medizinische Probleme – dann Ich treffe das Auslagenmaximum, ab dem jede Versicherungsgesellschaft 100 % zahlt, und die zweite Police fügt nichts hinzu. Es besteht also nur die Möglichkeit, dass es sich auszahlt, wenn Ihre Arztrechnungen irgendwo in der Mitte liegen.
Übrigens bedeutet eine andere Versicherung nicht unbedingt, dass Sie einen anderen Arzt aufsuchen müssen. Es gibt viele Überschneidungen in den Netzwerken. Ich habe in den letzten fünf Jahren vier Versicherungsgesellschaften durchlaufen (wegen all der Schraubenschlüssel, die Obamacare in das System geworfen hat) und ich habe die ganze Zeit denselben Augenarzt behalten (ich habe Glaukom), er war für alle im Netzwerk diese Unternehmen.
Klasse 'Eh' Speck
Kevin