War Johannes der Täufer ein Mitglied der Essener Gemeinde in Qumran?

Unter der Oberfläche dieser Frage liegen mehrere Fragen:

1) Ist es „schlüssig“, dass die Qumran-Schriftrollen das Werk der Essener sind?

Gelehrte sind sich im Allgemeinen mit dieser Schlussfolgerung einig und zitieren das „Damaskus-Dokument“, das 1897 in Kairo entdeckt wurde, oder vor den Qumran-Rollen, die das Leben der Essener, die Gelübde, die sie ablegen mussten, und die Konsequenzen für das Scheitern darstellen sie zu behalten. Gelehrte hatten festgestellt, dass sie mit den Funden von Qumran „übereinstimmen“ und beschreiben daher die „Essener“ (obwohl die Schriftrolle sie nicht als solche bezeichnet). (Von hier genommen )

Eine bemerkenswerte Ausnahme ist Norman Kolb, und die jüngsten Beweise für den Ursprung des DSS (von hier entnommen ) deuten darauf hin, dass zumindest einige der Schriftrollen nicht das Werk der Essener waren, sondern während der Belagerung aus Jerusalem mitgenommen und versteckt wurden. Kolb führt weiter aus, dass "in Qumran keine solche Gemeinde existierte", da es sich um eine Festung handelte, die die Römer um 68 n. Chr. zerstörten, und keine "essenische" Gemeinde einen Friedhof direkt daneben legen würde, nur durch eine Mauer getrennt, wo Wenn man „durchging“, wären sie rituell unrein. Es gibt überzeugende Argumente für eine Siedlung der Essener in Qumran, eine Diskussion beider Seiten findet sich hier .

2) War Johannes der Täufer ein Essener?

Wenn er ein Essener wäre, hätte er höchstwahrscheinlich Qumran besucht, da es in unmittelbarer Nähe zu Jerusalem lag, und auch zum Jordan, der dem nördlichen Ende des Toten Meeres am nächsten liegt, wäre er nicht weit entfernt gewesen Jordanien.

Neben der Schriftrolle von Damaskus gibt es mehrere maßgebliche Quellen, die uns über die Essener informieren. Am bemerkenswertesten unter ihnen ist Josephus, der über die Essener im jüdischen Krieg schrieb, Buch II, Kap. 8:2-13. Er gibt ihnen den Namen "Essenoi", ein griechischer Name, der höchstwahrscheinlich von einem aramäischen Wort "Hesi'im" stammt, das eine Ableitung von "Chassidim" oder "Frommen" auf Hebräisch ist. Ein anderer Name, den sie sich geben, ist "Söhne von Zadok". Dieser Begriff stammt aus dem Buch Hesek. 44:15,

Aber die Priester, die Leviten, die Söhne Zadoks, die mein Heiligtum bewachten, als die Kinder Israel sich von mir verirrten, sie sollen zu mir kommen, um mir zu dienen, und sie werden vor mir stehen, um mir das zu opfern Fett und Blut, spricht der HERR HERR

Dies korreliert mit der Damaskus-Regel, die in Qumran gefunden wurde;

Die Söhne Zadoks sind die Auserwählten Israels, die namentlich genannten Männer, die am Ende der Tage bestehen werden. Seht die genaue Liste ihrer Namen nach ihren Generationen und die Zeit, in der sie lebten, und die Anzahl ihrer Prüfungen und die Jahre ihres Aufenthalts und die genaue Liste ihrer Taten…

Und hier beginnt die Diskussion über Johannes den Täufer. Sein Vater Zacharias war ein Priester, der im Tempel diente, und seine Mutter stammte aus der Abstammung Aarons (Lukas 1:5). Daher war es völlig angemessen, dass Johannes, wenn er volljährig war, wie sein Vater im Tempel diente. Doch stattdessen „ war er in den Wüsten bis zu dem Tag, an dem er sich Israel zeigte“. (Lukas 1:80)

Die Essener waren dafür bekannt, Kinder aufzunehmen,

„sondern wähle andere Personen aus, Kinder, solange sie biegsam und lernfähig sind, und schätze sie als ihresgleichen und forme sie nach ihren eigenen Sitten.“ (Jewish Wars-Book II, Ch. 8:2)

Daher könnte Johannes der Täufer seit seiner Jugend Mitglied gewesen sein oder zumindest von ihnen unterrichtet worden sein.

Sie standen im Widerspruch zu den Hasmonäern, die nach dem Abfall von Menelaos das Priestertum übernommen hatten, und ihr Beginn scheint mit der griechischen Besetzung zusammenzufallen, als viele, einschließlich Leviten und Priester, den griechischen Bräuchen nachgaben und von ihrem Glauben abfielen. Sie hatten jedoch Gunst bei Herodes, der respektierte, dass sie „Orakel“ waren und häufig genau über Ereignisse prophezeiten .

Da sie sich den Sadduzäern widersetzten, oder der Partei, die nach den Hasmonäern die Priesterschaft kontrollierte, die als „korrupt“ und eitel galt, ist es sehr wahrscheinlich, dass Johannes der Täufer dem Streben der Essener, die „wahren Söhne Zadoks“ zu sein, folgen und sie ablehnen würde was aus der Priesterschaft geworden war. Es erklärt auch, warum Herodes zögerte, Johannes den Täufer zu töten (Matthäus 14:1-11), obwohl Johannes dem edomitischen König gesagt hatte: „Es ist ungesetzlich, die Frau deines Bruders zu nehmen“ (Matthäus 14:4). Dies steht natürlich im Einklang mit der Damaskus-Regel, die besagt:

Die Erbauer der Mauer, die nach dem Gesetz wandeln – das Gesetz ist es, das spricht, von dem Er sagte: Gewiss, sie werden reden –, werden [von zweien] von Unzucht ertappt, indem sie sich zu Lebzeiten zwei Frauen nehmen. 2,3 Aber das Grundprinzip der Schöpfung „Mann und Frau schuf Er sie“. 4 Und die, die in die Arche gingen, 'zwei und zwei gingen in die Arche.' Und über den Fürsten steht geschrieben: 5 ‚Er soll sich nicht viele Frauen machen. (ebd. 7:1-7)

Die Haupteinwände dagegen, dass Johannes der Täufer ein Essener ist, ist ihr starrer gemeinschaftlicher Lebensstil unter der direkten Unterwerfung unter einen Leviten/Priester, der im Beispiel von Johannes dem Täufer nicht vorkommt. Sein "Heuschrecken und wilder Honig"-Regime scheint darauf hinzudeuten, dass er einmal das Gelübde abgelegt hat und dennoch verbannt wurde; In diesem Fall wäre er gezwungen, für seinen Lebensunterhalt „herumzusuchen“, da die Mitglieder seiner Gemeinde ihn als „Sohn des Belial“ behandeln würden, unwürdig, Mitleid zu empfangen. Doch Johannes der Täufer hatte Anhänger und Herodes, die Pharisäer und Sadduzäer erkannten und respektierten sogar seinen Dienst, also ist es höchst unwahrscheinlich, dass dies jemals passiert ist, eher scheint es, dass er ihren „Segen“ hatte und tatsächlich Anhänger hatte, die selbst Essener gewesen sein könnten.

Um die Bedeutung des Dienstes von Johannes dem Täufer zu verstehen, müssen wir uns die Bemerkungen Jesu über ihn ansehen. Matt. 11:14 sagt,

Und wenn ihr es empfangen wollt, das ist Elias, der kommen sollte

Wir starren also auf Elia in Gestalt von Johannes dem Täufer, der

1) Leitete die Schule der Propheten (es gab keinen Größeren als He-vs 11)

2) Widersetzte sich einem bösen, korrupten König (Herodes) und seiner ebenso bösen Frau (Herodias)

3) kündigte die kommende Errettung für Israel an (Jes. 40:3)

4) War der „Bote“, der vor dem Messias kommen sollte (Mal. 3:1)

5) Taufet „diesen Propheten“, der das Lamm Gottes ist, der wiederum alle anderen mit dem Heiligen Geist und Feuer taufen wird (Johannes 1:31/Matthäus 3:11)

Er war daher viel mehr als ein Essener, aber wie Elia wurde er von diesen Männern begleitet (1. Könige 19:18).

„Aber ich habe mir siebentausend in Israel zurückgelassen, alle Knie, die sich nicht vor Baal gebeugt haben, und jeden Mund, der ihn nicht geküsst hat.

Er trug sicherlich das Bild der wahren Zadok-Priesterschaft, aber noch mehr.

In Summe:

Es gibt keine schlüssigen Beweise, die uns sagen, dass er ein Essener war, aber es gibt genügend Gründe zu glauben, dass er von ihnen "geschult" und vielleicht sogar von ihnen in den Dienst gebracht wurde.

Es scheint nicht, dass Johannes der Täufer möglicherweise Mitglied der Gemeinde Qumran gewesen sein könnte (von der wir annehmen, dass sie von den Essenern besetzt war). Der eigentliche Grund, warum sich die Gemeinde an diesen abgelegenen Ort zurückzog, war, den Kontakt mit denen zu vermeiden, die weniger heilig waren als sie selbst. Dies wird im Papyrus der Gemeinschaftsregeln erklärt:

Die Gemeinschaftsregel - 1Q5-col V.1-3: (Übersetzt von G. Vermes)
Und dies ist die Regel für die Männer der Gemeinde, die sich frei verpflichtet haben, sich von allem Bösen zu bekehren und sich an alle seine Gebote gemäß zu halten zu seinem Willen. Sie werden sich von der Versammlung der Männer der Falschheit trennen und sich in Bezug auf das Gesetz und den Besitz unter der Autorität der Söhne Zadoks, der Priester, die den Bund halten, und der Menge der Männer der Gemeinschaft vereinen, die halte fest am Bund. Jede Entscheidung über Lehre, Eigentum und Recht soll von ihnen getroffen werden.

Auf der anderen Seite hätte Johannes, wenn er sich frei mit Männern verkehrte, die Essener für böse gehalten. Wenn in Matthäus 3:7 Pharisäer und Sadduzäer kommen, nennt er sie eine Schlangengeneration, und Lukas 3:7 nennt sogar die ganze Menge der Juden, die zu ihm kamen, eine Schlangengeneration. Ein Essener hätte diesen bösen Ort verlassen und wäre zum Heiligtum in Qumran geflohen.

Josephus' Jüdische Altertümer mögen historisch genauer sein als die Evangelien, aber aus anderen Gründen stellt er Johannes wieder so dar, als versäume er es, sich von der Gesellschaft so zu trennen, wie es die Essener gewollt hätten. Er taufte nicht nur die Massen, sondern predigte auch gegen die Heirat von Antipas mit Herodias, um Antipas einen Aufstand befürchten zu lassen:

Antiquitäten 18.5.2: 2. Nun dachten einige der Juden, dass die Vernichtung des Heeres des Herodes von Gott kam, und das sehr zu Recht, als Strafe für das, was er gegen Johannes getan hatte, der der Täufer genannt wurde: denn Herodes tötete ihn, der ein guter Mann war , und befahl den Juden, Tugend zu üben, sowohl in Bezug auf die Gerechtigkeit untereinander als auch auf die Frömmigkeit gegenüber Gott, und so zur Taufe zu kommen; denn das Waschen [mit Wasser] würde ihm wohlgefällig sein, wenn sie davon Gebrauch machten, nicht zum Ablegen [oder zum Erlass] einiger Sünden, sondern zur Reinigung des Körpers; vorausgesetzt, dass die Seele zuvor durch Gerechtigkeit gründlich gereinigt wurde. Als nun [viele] andere in Scharen um ihn kamen, weil sie sehr bewegt [oder erfreut] waren, seine Worte zu hören, Herodes, die befürchteten, der große Einfluss, den Johannes auf das Volk hatte, könnte es in seine Macht und Neigung bringen, eine Rebellion auszulösen (denn sie schienen bereit zu sein, alles zu tun, was er raten sollte), hielt es für das Beste, ihn zu töten, um es zu verhindern jeden Unfug, den er verursachen könnte, und sich nicht in Schwierigkeiten bringen, indem er einen Mann verschont, der ihn dazu bringen könnte, es zu bereuen, wenn es zu spät wäre. Demgemäß wurde er aus Herodes mißtrauischem Temperament als Gefangener nach Macherus, der oben erwähnten Burg, geschickt und dort hingerichtet. Nun waren die Juden der Meinung, dass die Vernichtung dieses Heeres eine Strafe für Herodes und ein Zeichen von Gottes Missfallen an ihm war. und sich nicht in Schwierigkeiten bringen, indem er einen Mann verschont, der ihn dazu bringen könnte, es zu bereuen, wenn es zu spät wäre. Demgemäß wurde er aus Herodes mißtrauischem Temperament als Gefangener nach Macherus, der oben erwähnten Burg, geschickt und dort hingerichtet. Nun waren die Juden der Meinung, dass die Vernichtung dieses Heeres eine Strafe für Herodes und ein Zeichen von Gottes Missfallen an ihm war. und sich nicht in Schwierigkeiten bringen, indem er einen Mann verschont, der ihn dazu bringen könnte, es zu bereuen, wenn es zu spät wäre. Demgemäß wurde er aus Herodes mißtrauischem Temperament als Gefangener nach Macherus, der oben erwähnten Burg, geschickt und dort hingerichtet. Nun waren die Juden der Meinung, dass die Vernichtung dieses Heeres eine Strafe für Herodes und ein Zeichen von Gottes Missfallen an ihm war.

Wenn wir in Markus 1:6 lesen , dass „Johannes mit Kamelhaar bekleidet war und mit einem Gürtel aus Fell um seine Lenden …“, ist dies kein Beweis dafür, dass Johannes als Essener (oder auf andere Weise) extreme Strenge praktizierte, sondern vielmehr eine Anspielung auf den Propheten Elia, mit dem Johannes in den Evangelien häufig verglichen wird:

2. Könige 1,8: Und sie antworteten ihm: Er war ein haariger Mann und hatte einen ledernen Gürtel um die Lenden. Und er sagte: Es ist Elia der Tishbite.

Johannes 1:23 ist eine literarische Anspielung, diesmal auf Jesaja (Esaias), und ist daher nicht auf die Qumran-Dokumente angewiesen:

Jesaja 40,3: Die Stimme dessen, der in der Wüste schreit: Bereitet dem HERRN den Weg, macht gerade in der Wüste eine Bahn für unseren Gott.