War St. John Chrysostomus Pelagian?

In dieser Antwort zum Pelagianismus ( Glaubte Pelagius an „Glauben allein“? ) entschuldigt sich der Autor in gewisser Weise für den Pelagianismus und behauptet, dass St. John Chrysostomus selbst Pelagianer war. Der Autor sagt in den Kommentaren: "frühe synergistische Väter glaubten implizit, dass der Mensch ohne Gnade gerettet werden kann ... Chrysostomus war ein Pelagian". Ich habe mich noch nicht mit den Werken dieses Johannes beschäftigt, aber einen guten Artikel zum Thema gefunden:

Johannes Chrysostomus über Gnade und Willensfreiheit

Darin steht folgender Absatz:

Als möglichen Einwand erhebt Chrysostomus dann die berühmte Aussage des heiligen Paulus im Römerbrief: „Nicht der Willige noch der Laufende, sondern Gott der Barmherzigkeit“ (9,16). Seine Antwort ist, dass St. Paul hier die übliche Redewendung verwendet, in der gesagt wird, dass derjenige, der der Autor des größten Teils eines Werkes ist, seine einzige Ursache ist, wie wenn gesagt wird, dass ein Haus das Werk eines Architekten ist, obwohl es tatsächlich ist er hat es nur entworfen. Paulus’ Absicht, sagt er, ist, „dass wir nicht erhöht werden sollten … Selbst wenn du rennst (er würde sagen), obwohl du überragend bist, betrachte das Wohltaten nicht als dein eigenes; denn wenn du den Impuls von oben nicht bekommst, ist alles umsonst.“

Die Fußnote nennt die Quelle wie folgt:

Chrysostomus, Homilien zu Hebräer 12,3 (PG 63 100); tr. Nicene and Post-Nicene Fathers, First Series (= NPNF) (Grand Rapids: Eerdmans, 1983 [Nachdruck]), vol. 14. Ich habe Übersetzungen von NPNF aus Gründen des Stils modifiziert und um wichtige Merkmale des Griechischen hervorzuheben.

Ich denke, der Autor des oben genannten Beitrags verschmilzt patristischen Synergismus mit Pelagianismus und lehrt daher, was das Mainline-Christentum seit den pelagianischen Kontroversen als Ketzerei betrachtet. Ich habe jedoch keine größere Perspektive auf die Ansichten des heiligen Johannes Chrysostomus. Ist der Artikel, auf den verwiesen wird, korrekt und lehrt der heilige Johannes Chrysostomus unbestreitbar Synergie und dass der Mensch nicht ohne Gnade gerettet werden kann?

Es müsste eine Art Zitat geben, mit dem man sich befassen kann. John Crysostom ist nicht schuldig, bis seine Unschuld bewiesen ist, oder?
Beachten Sie, dass die pelagianische Debatte größtenteils eine westliche Debatte ist und nicht wirklich in das östliche Christentum passt. Abgesehen davon lehrte Chrysostomus die Notwendigkeit der Gnade. Ich werde Zitate ausgraben, wenn ich nicht bei der Arbeit bin.
@bradimus - Ich würde denken, die Debatte war sowohl östlich als auch westlich. St. John Cassian (aus Ost und West) schrieb definitiv darüber, um sich auf das Konzil von Ephesus vorzubereiten, und dieses Konzil erwähnt die Ketzerei: orthodoxa.org/GB/orthodoxy/canonlaw/canons3econcileGB.htm . Ich würde die reformierte/römisch-katholische Debatte über das Verdienen der Erlösung als westlich bezeichnen; während der die patristische Perspektive nie klar zum Ausdruck kam. Aber nicht die pelagianische Kontroverse.
Sie setzen voraus, dass sich Pelagianismus und Synergismus gegenseitig ausschließen. Ich glaube, beide sind gleich, wie die erfahrenen Calvinisten richtig bemerken. In Wirklichkeit gibt es keinen Halbpelagianismus oder Halbaugustinismus. RC Sproul sagt zu Recht: „Nun, was Semi-Pelagianismus genannt wird, war, wie das Präfix „semi“ andeutet, ein gewisser Mittelweg zwischen dem vollmundigen Augustinianismus und dem vollmundigen Pelagianismus.[...] Und solange Semi-Pelagianismus, was im Kern einfach eine kaum verschleierte Version des echten Pelagianismus ist" im Artikel The Pelagian Captivity of the Church bible-researcher.com/sproul1.html
Pelagianismus ist in der Tat dasselbe wie patristischer Synergismus.
@ Michael16 - nein ist es nicht. Selbst der großzügigste Menschenverstand Pelagius gibt zu, dass er betonte, dass der Mensch nach der Taufe ohne Sünde leben könne. Finden Sie diese Betonung in den Schriften von Ignatius, Ireneaus, Chrysostomus oder einem der anderen kanonischen Väter, und ich werde Ihrem Standpunkt zustimmen. Darüber hinaus bezieht sich der Pelagianismus auf den Glauben, dass der Mensch ohne Gnade gerettet werden kann, ungeachtet dessen, was Pelagius selbst gelehrt hat, was sicherlich ketzerisch ist. Vielleicht sollte dies "Celestianism" genannt werden, aber die Worte sind, was sie sind.
Ian, ich habe dir die wichtigsten Referenzen von frühen pelagischen Vätern gezeigt. Es ist der Glaube, dass Monergismus falsch ist oder dass der Mensch einen freien Willen hat und daher die Fähigkeit hat, rechtschaffen/sündlos zu leben. Aus Augustins Perspektive mag es abwertend sein zu sagen, dass diese Ansicht die Notwendigkeit von Gnade oder Gottes Zustimmung leugnet, als ob sie mit Gott konkurrieren würde. Der Sproul-Link, den ich gegeben habe, zeigt, dass alle Willensfreiheiten / Synergismen im Wesentlichen Pelagianismus sind. Früher Synergismus war derselbe wie Pelagianismus; die anderen entgingen im Gegensatz zu Pelagian vielleicht Kontroversen.
@Michael - nein hast du nicht. Wenn Sie Ihren Standpunkt beweisen wollen, erstellen Sie eine Antwort, die die Väter zitiert als Unterstützung für 1) die Idee, dass der Mensch ohne Gnade gerettet werden kann, oder 2) die Betonung der Tatsache, dass der Mensch nach der Taufe ohne Sünde leben kann. RC Sproul und andere reformierte Autoren schaffen eine falsche Dichotomie, indem sie sagen, dass jeder Hinweis auf freien Willen pelagianisch ist. Für mich ist das Geschichtsrevisionismus. Finden Sie vor der Reformation irgendeinen Schreiber der Kirche, der Cassian oder Chrysostomus Pelagian nennt, und Ihr Standpunkt wird gestärkt.
@ Michael16 - Die Idee, dass die Väter die Erlösung gelehrt haben, erforderte Anstrengung und eine Anwendung des freien Willens, ist nicht die historische Definition des Pelagianismus.
Ian, (1) ist eine irreführende und abwertende Anschuldigung, daher sollten wir solche falschen Anschuldigungen nicht in Erwägung ziehen. Wenn der Vorwurf freier Wille ist (Leugnung des Monergismus), dann hat sich das als frühe Lehre erwiesen. (2) findet sich in all den Väterschriften, die ich erwähnt habe, sie betonen stark die Fähigkeit, rechtschaffen zu leben. Chrysostomus erklärte sogar direkt Röm 2:12-14, der lehrt, dass selbst Nichtjuden/Heiden gerecht gelebt haben/können, obwohl sie das geschriebene Gesetz nicht haben.

Antworten (1)

Johannes Chrysostomus war kein Pelagianer und die Behauptung, dass „frühe synergistische Väter implizit glaubten, dass der Mensch ohne Gnade gerettet werden kann“, ist offensichtlich absurd.

In seiner anfänglichen Verteidigung gegen Pelagius vertrat Augustinus die extreme Ansicht, dass der Mensch ausschließlich durch Gnade gerettet wird, ohne dass der freie Wille des Menschen in irgendeiner Weise beteiligt ist. In „On Rebuke and Grace“ schrieb er:

Würden Sie es wagen zu sagen, dass, selbst als Christus betete, dass der Glaube des Petrus nicht scheitern möge, er immer noch gescheitert wäre, wenn Petrus gewollt hätte, dass er scheitert? Als ob Petrus in irgendeiner Weise anders wollen könnte, als Christus es von ihm gewollt hatte? 1

Mehrere Väter wandten sich gegen Augustins extreme Ansichten – die Augustinus später selbst später im Leben aufgab. Am bemerkenswertesten war John Cassian, der in seinen Konferenzen schrieb :

Und so wirkt die Gnade Gottes immer mit unserem Willen zu seinem Vorteil zusammen und hilft ihm in allen Dingen, schützt und verteidigt ihn, so dass er manchmal sogar einige Bemühungen des guten Willens von ihm fordert und erwartet scheint seine Gaben nicht jemandem zu verleihen, der schläft oder sich in Trägheit entspannt, da er nach Gelegenheiten sucht, um zu zeigen, dass seine Gabe nicht unvernünftig ist, wenn die Trägheit des Menschen abgeschüttelt wird, wenn er sie aufgrund eines Verlangens verleiht und Bemühungen, es zu erlangen. Und nichtsdestoweniger bleibt Gottes Gnade weiterhin freie Gnade, während sie im Gegenzug für einige kleine und unbedeutende Anstrengungen mit unschätzbarem Reichtum solchen Ruhm der Unsterblichkeit und solche Geschenke ewiger Glückseligkeit verleiht. 2

Cassian zählte eine Reihe von Schriftstellen auf, um seine Meinung in denselben Konferenzen zu stützen :

Woher die menschliche Vernunft nicht leicht entscheiden kann, wie der Herr denen gibt, die bitten, von denen gefunden wird, die suchen, und denen öffnet, die anklopfen, und andererseits von denen gefunden wird, die ihn nicht suchten, offen unter denen erscheint, die nicht baten für Ihn, und den ganzen Tag seine Hände ausstreckt zu einem ungläubigen und widersprechenden Volk, ruft die Widerstrebenden und Fernhaltenden, zieht Menschen gegen ihren Willen zum Heil, nimmt denen, die sündigen wollen, die Fähigkeit, ihre Sünden auszuführen Verlangen, in Seiner Güte steht denen im Weg, die sich ins Böse stürzen. Aber wer kann leicht einsehen, wie es kommt, dass die Vollendung unseres Heils unserem eigenen Willen zugeschrieben wird, von dem es heißt: „Wenn ihr willentlich seid und auf mich hört, werdet ihr die Güter des Landes essen“ (Jesaja 1 :19) und wie es istnicht von dem, der will oder läuft, sondern von Gott, der sich erbarmt? (Römer 9:16) Was ist auch dies, dass Gott jedem Menschen nach seinen Werken vergelten wird; (Römer 2:6) und es ist Gott, der in euch sowohl das Wollen als auch das Tun nach Seinem Wohlgefallen wirkt; (Philipper 2:13) und das ist nicht von euch, sondern es ist die Gabe Gottes: nicht aus Werken, damit sich niemand rühme? (Epheser 2:8-9) Was ist auch das, was gesagt wird: Nähert euch dem Herrn, und er wird sich euch nahen (Jakobus 4:8) und was er an anderer Stelle sagt: Niemand kommt zu mir als nur der Vater Wer hat mich gesandt, ihn zu ziehen? (Johannes 6:44) Was ist es, was wir finden: Mache gerade Pfade für deine Füße und lenke deine Wege,(Sprüche 4:26 LXX) und was sagen wir in unseren Gebeten: Richte meinen Weg vor deinen Augen und richte meinen Weg auf deine Pfade, dass meine Schritte nicht wanken? (Psalm 5,9) Was ist es wiederum, woran wir ermahnt werden: Mach euch ein neues Herz und einen neuen Geist, (Hesekiel 18,31) und was ist das, was uns verheißen ist: Ich werde ihnen ein Herz geben und werde sie setzen einen neuen Geist in ihnen, und ich werde das steinerne Herz aus ihrem Fleisch nehmen und ihnen ein fleischernes Herz geben, damit sie in deinen Satzungen wandeln und meine Rechte halten? (Hesekiel 1:19-20) Was befiehlt der Herr, wo er sagt: Wasche dein Herz von Ungerechtigkeit, o Jerusalem, damit du gerettet wirst,(Jeremia 4,14) und was bittet der Prophet vom Herrn, wenn er sagt, erschaffe in mir ein reines Herz, o Gott, und noch einmal: Du wirst mich waschen, und ich werde weißer als Schnee sein? (Psalm 50:12 LXX). Was wird uns gesagt: Erleuchtet euch mit dem Licht der Erkenntnis; (Hosea 10:12 LXX) und das, was von Gott gesagt wird: Der den Menschen Wissen lehrt; (Psalm 93:10 LXX) und: Der Herr erleuchtet die Blinden, (Psalm 145:8 LXX) oder jedenfalls das, was wir in unseren Gebeten mit dem Propheten sagen: Erleuchte meine Augen, dass ich nicht schlafe im Tod, (Psalm 12:4 LXX), es sei denn, in all diesen ist eine Erklärung der Gnade Gottes und der Freiheit unseres Willens enthalten. 3

Einige haben Cassians Ansicht von Synergie – die Zusammenarbeit des menschlichen Willens mit Gottes Gnade – mit einem breiten Pinsel gemalt und sie schlicht und einfach nur Pelagianismus genannt. Aber der Glaube, dass der Mensch durch die Zusammenarbeit seines freien Willens mit Gottes Gnade gerettet wird, ist weit entfernt von dem Glauben, dass der Mensch allein durch seinen freien Willen gerettet werden kann. Sogar die synergistische Sichtweise – auf die John Cassian hinweist, hat feste Unterstützung in der Heiligen Schrift – wird von manchen als „semi-pelagisch“ verspottet.

Nirgendwo in den Schriften von Johannes Chrysostomus gibt es Hinweise darauf, dass er die Ansicht von Pelagius vertritt, dass der Mensch ohne Gottes Gnade gerettet werden kann. Man muss sich nur seinen Kommentar zu 1. Korinther 15:10 anschauen, um dies zu bestätigen:

Und seine Gnade in mir war nicht umsonst; aber ich arbeitete reichlicher als sie alle, und doch nicht ich, sondern die Gnade Gottes mit mir

Siehst du wieder ein weiteres Übermaß an Demut? Darin rechnet er sich die Mängel zu, von den guten Taten aber nichts; vielmehr bezieht er sich alle auf Gott. Als nächstes, damit er seinen Zuhörer hierdurch nicht in Verlegenheit bringen könnte, sagt er: Und seine Gnade, die mir zuteil wurde, wurde nicht als vergeblich befunden. Und dies noch einmal mit Vorbehalt: Indem er sagte, ich habe einen seiner Gnade würdigen Fleiß nicht gezeigt, aber es war nicht vergeblich. 4

1. In The Place of Blessed Augustine in the Orthodox Church , S.37.
2. XIII.13
3. Ebd ., XIII.9
4. Homilie XXXVIII über den ersten Korintherbrief

Alle Pelagianer, Arminianer oder Nicht-Calvinisten würden Aussagen wie „Alles Gute ist Gottes Werk, und alles Schlechte wird vom Fleisch getan“ voll und ganz zustimmen; zusammen mit all den Prädestinationspassagen, obwohl wie in ihrem eigentlichen Sinne - im übertragenen Sinne kein gnostischer Fatalismus von Augustinus. Das wird im ersten Zitat im Q zu Predigten korrekt als Redewendung erwähnt.
War St. John Chrysostomus Pelagian?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v