Warum hat die EASA die 2-Mann-Cockpit-Regel nicht VOR dem Gemanwings-Unfall durchgesetzt? [geschlossen]

Internationale Zahlen besagen, dass Flugzeuge, die von Piloten oder Copiloten aufgrund von Selbstmord abgeschossen werden, ein seltenes, aber immer noch mögliches Ereignis sind.

In den Vereinigten Staaten ist ein solches Sicherheitsverfahren Standard (Stand 9/11 - wenn ich mich recht erinnere). Warum hat die EASA nicht früher daran gedacht?

Notiz. Am 11. September waren bei der Übernahme bereits 2 Besatzungsmitglieder im Cockpit.
Oh wow danke, das wusste ich nicht. Haben Sie ein Dokument oder eine offizielle Erklärung, die das beweist?
Aufgrund des 11. September wurde die Regel eingeführt, dass die Cockpittür abgeschlossen sein muss . Und die Zwei-Männer-Regel ging damit einher, um Situationen zu bewältigen, in denen einer von ihnen arbeitsunfähig ist (was gelegentlich vorkommt), sodass noch jemand die Tür öffnen kann. Es wurde gelockert, als der Notfallcode eingeführt wurde, der die Tür von außen öffnet, wenn er nicht innerhalb einer bestimmten Frist abgelehnt wird. IIRC war es überall gelockert , sofern der Notfallzugangscode verfügbar ist.
@Jan Hudec Also ging die 2-Mann-Cockpit-Regel in den USA Hand in Hand mit dem 11. September? Ist das korrekt?
@Elena: Ja, aber indirekt. Es wurde nur instanziiert, weil die ersten Türschlösser den Notfallcode nicht hatten.
Ich meinte nicht, dass die Regel in Kraft war, sondern nur, dass bei allen 4 Flugzeugen beide Besatzungsmitglieder im Cockpit waren. Ich würde vermuten, dass das Teil des Plans war - greifen Sie nicht an, wenn einer der Cockpit-Crew nicht im Cockpit ist. Der Punkt war, dass die 2-Mann-Regel keinen Einfluss auf das Ergebnis gehabt hätte. Jan Hudec hat richtig erkannt, warum es die Regel gibt.

Antworten (2)

Denn Verfahren und Regeln der Luftfahrt entwickeln sich aus historischen Begebenheiten.

In einigen Fällen haben das tatsächliche Ereignis und die daraus resultierende Änderung der Verfahren nichts gemeinsam oder sind nicht miteinander verwandt, z. B. werden einige argumentieren, dass die Zwei-Mann-Regel den 11. September nicht verhindert hätte. Es wird auch diskutiert, dass die Zwei-Mann-Regel nur einen psychologischen Effekt gehabt hätte, um den Piloten/Copiloten davon abzuhalten, das Flugzeug absichtlich zum Absturz zu bringen (wie beim Germanwings-Absturz), einige werden argumentieren, dass ein Pilot oder Copilot einen absichtlichen Absturz beabsichtigt das Flugzeug nicht durch einen Flugbegleiter im Cockpit abgeschreckt wird, der aufgrund mangelnder Flugausbildung den Eingaben des Piloten/Copiloten im FMC/AP nicht entgegenwirken könnte.

Die Maßnahmen der Cockpittür, um den unbefugten Zugang zum Cockpit zu verweigern, wurden umgesetzt, da angenommen wurde, dass die Bedrohung von außerhalb des Cockpits ausging. Sie können keine Maßnahmen ergreifen, die gegen alle und jede interne oder externe Bedrohung wirken. Aus diesem Grund, warum die EASA (und das ist nur spekulativ, weil wir es nicht sicher wissen können) keine Zwei-Mann-Regel eingeführt hat und derzeit keine implementiert hat, ist die Zwei-Mann-Regel derzeit ein SOP-Thema der Fluggesellschaften.

Friedhofsentwicklung; neue Fortschritte werden nur dann durchgesetzt, wenn die bestehende Situation nachweislich nicht sicher ist.

Die Luftfahrtgeschichte ist voll von Beispielen für Sicherheitsmaßnahmen, die nach einem Unfall ergriffen wurden, der durch diese Maßnahme hätte verhindert werden können.

Das ist was ich dachte. In ihrem letzten Update zu den Cockpit-Regeln erklärten sie: „EASA veröffentlicht heute eine vorübergehende Empfehlung für Fluggesellschaften, um sicherzustellen, dass sich zu jeder Zeit des Fluges mindestens zwei Besatzungsmitglieder, darunter mindestens ein qualifizierter Pilot, im Cockpit befinden.“ Warum zum Teufel empfehlen sie nur und verlangen nicht, und warum nur vorübergehend? Sie sind eine Regulierungs- und Exekutivbehörde - da sollten sie viel strenger sein!!!!
@Elena Weil voreiliges Patchen von Regeln mehr schadet als nützt (fragen Sie einfach Ihren örtlichen Gesetzgeber). Oft gibt es unvorhergesehene Konsequenzen für die Regeln.
@Elena Da die EASA möglicherweise nicht zu dem gleichen Ergebnis kommt, zu dem die FAA oder andere CAAs gekommen sind, und daher nur eine vorübergehende Empfehlung ausgesprochen haben. Viele, mich eingeschlossen, werden argumentieren, dass die Zwei-Mann-Cockpit-Regel die Dinge nur um der Veränderung willen und rein kosmetisch ändert, um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass Maßnahmen ergriffen werden (auch wenn sie unwirksam sind).
@Sentry Raven, also welche Art von Regulierung kann durchgesetzt werden, um zukünftige Flugzeugunfälle aufgrund des Eingreifens des Piloten oder Co-Piloten zu verhindern?
@Elena Um ehrlich zu sein, keine! Es gibt keine Möglichkeit, 100 % aller möglichen Szenarien auszuschließen. Sie können daran arbeiten, die Wahrscheinlichkeit einiger der möglichen Szenarien zu minimieren oder zu eliminieren, aber Sie werden niemals eine 100 % funktionierende Lösung für alles schaffen. Sehen Sie es mal so: Das Türschloss wurde eingeführt, um Eindringlinge aus dem Cockpit fernzuhalten. Der Copilot in GWI18G hat das gegen den Piloten verwendet. Was wäre die logische Konsequenz? Entfernen Sie das Türschloss! Was öffnet das nochmal? Mögliche Bedrohung durch externe Eindringlinge! Zu viele mögliche Bedrohungen, um sie zu berücksichtigen, also konzentrieren Sie sich auf die wahrscheinlichsten.
@SentryRaven macht Sinn, es gibt einfach zu viele Szenarien zu berücksichtigen. Im Grunde sagen Sie also, dass die 2-Mann-Cockpit-Regel sowieso Unsinn ist. Es wurde nur erzwungen, um die Öffentlichkeit zu beruhigen, aber praktisch wird es überhaupt keine Sicherheit gewährleisten (im Falle eines Selbstmords des Piloten / Copiloten)?
@Elena Das ist meine persönliche Meinung, ja. Hilft es, die psychologische Schwelle für Piloten oder Copiloten zu erhöhen, das Flugzeug absichtlich zum Absturz zu bringen? Ja. Kann der Copilot/Pilot den anderen Piloten/Copiloten überwältigen? Ja. Kann der Copilot/Pilot einen FA überwältigen? Ja. Öffnet es auch eine weitere Dose Würmer, indem es ungeschultes Personal ins Cockpit lässt? Ja. Für mich ist das mit dieser Änderung ein Nullsummenspiel, um der Öffentlichkeit zu zeigen, dass etwas getan wird. Ich lade Sie herzlich zum Aviation.SE-Chat ein, um die Diskussion fortzusetzen.
@SentryRaven danke, werde gerne mitmachen!
Ein Nebeneffekt einer solchen Regel ist, dass sie die Messlatte für die Position senkt, die jemand einnehmen müsste, um das Flugzeug zu übernehmen – anstatt Pilot zu werden, um während des Fluges Zugang zum Cockpit zu erhalten, muss man „nur“ werden eine Flugbegleiterin in der Lage sein, Zugang zum Cockpit zu erhalten, wenn nur ein einziger Pilot anwesend ist, der handlungsunfähig sein könnte. (Mir ist klar, dass man nicht einfach von der Straße gehen und Flugbegleiter werden kann, aber es ist viel einfacher, FA zu werden, als Pilot in einem großen Flugzeug zu werden.)
Warum hat die EASA die 2-Mann-Cockpit-Regel nicht VOR dem Gemanwings-Unfall durchgesetzt? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v