Warum hat Labour die Wahl 2019 verloren?

Zunächst einmal muss man bedenken, dass das First-past-the-post-Wahlsystem die Wahlergebnisse ziemlich drastisch verzerrt. Die Tories erhielten mit 43,6 % der Stimmen ihre große Mehrheit im Parlament.

Angesichts der Brexit-Thematik erscheint es sinnvoll, den Stimmenanteil der Tory + Brexit-Partei von 45,6 % mit dem Stimmenanteil von Labour + LibDem + Greens + SNP von 50,3 % zu vergleichen. In einem proportionalen System erscheint es sehr plausibel, dass das gleiche Abstimmungsmuster zu einer linksprogressiven Koalition und einem zweiten Brexit-Referendum geführt hätte.

Die Abstimmungszahlen sind hier verfügbar: https://www.bbc.co.uk/news/election/2019/results

Eine Erklärung für Labours schlechtes Abschneiden in der Umfrage ist, dass es den Tories zwar gelungen ist, Wählerverluste an die Brexit-Partei zu minimieren, viele Verbliebene Corbyn beim Brexit nicht vertrauten und stattdessen LibDem wählten.

Es ist äußerst schwierig zu beweisen, welche Faktoren für die Wähler wichtig waren, und die möglichen Erklärungen werden von Gruppen verschmutzt, die ihre spezifischen Agenden verfolgen

Die Wähler fällen bei Wahlen ein breites Urteil über Parteien und ihre Führer. Und die Wähler sind nicht einheitlich. Zum Beispiel stimmen viele aus langfristiger Loyalität gegenüber einer Partei mit wenig Nachdenken oder Analyse ab; andere wechseln die Abstimmung je nach lokalen Themen oder der Persönlichkeit und Haltung ihres lokalen Abgeordneten; manche überlegen, welcher Parteivorsitzende aus verschiedenen Gründen der beste Premierminister wäre; Einige wenige (und es ist wahrscheinlich eine kleine Minderheit) betrachten die politischen Vorschläge als Ganzes und wägen ab, welche sie bevorzugen.

Angesichts dessen ist es unmöglich, eine einzige Erklärung zu liefern, und wir sollten jedem Argument gegenüber misstrauisch sein, das behauptet, ein einzelner Faktor in der Politik habe das Ergebnis hervorgebracht.

Ein weiterer Grund, der Erklärung einzelner Faktoren aufgrund politischer Differenzen misstrauisch gegenüberzustehen, besteht darin, dass viele Wähler auch Kompetenz als Problem betrachten. Wenn eine Partei eine Reihe großartiger Richtlinien hat, die selbst populär sind, aber die Leute die Partei oder ihren Führer für unfähig halten, diese Richtlinien umzusetzen, werden die Richtlinien irrelevant sein. Aktivisten innerhalb von Parteien scheinen diesen grundlegenden Punkt selten zu verstehen.

Überlegen Sie, wie verschiedene Faktoren die relative Wahrnehmung von Führer- und Parteikompetenz bei den Wahlen 2019 beeinflusst haben könnten.

Während jede vernünftige Analyse von Johnson seine Kompetenz oder Ehrlichkeit nicht hervorheben würde, hatte er eindeutig die Kontrolle über die Partei (trotz Opposition, die er größtenteils beseitigte) und erstellte ein Manifest mit einer klaren und einfachen Botschaft („Bring den Brexit fertig“). Viele Wähler waren mit dieser Politik nicht einverstanden, aber zumindest war sie klar.

Corbyn war nicht eindeutig verantwortlich für seine Partei. Seine Abgeordneten fühlten sich mit seiner Führung unwohl. Er hatte es versäumt, den Antisemitismus zu zerschlagen (viele Befürworter behaupten, dies sei ein Medienkomplott, und er ist eindeutig kein Antisemit, was wahr sein könnte, aber nicht der Punkt ist). Das Problem war nicht der Antisemitismus, sondern sein inkompetenter Umgang damit in der Partei. Dann die Politik und das Manifest. Es gab ungefähr 50 Schlüsselrichtlinien, von denen viele darauf abzielten, bestimmte Gruppen anzusprechen. Aber sie waren manchmal schlecht durchdacht, oft widersprüchlich und es fehlte an Fokussierung oder Priorität. Wechselwähler, denen es um Kompetenz ging, sahen sich das Manifest an und sahen keinen Hinweis auf Prioritäten und keine einfache Botschaft, die sie verstehen konnten.

Ob die Politiklisten gut oder schlecht waren, ist vielen Wählern egal. Sie wollen Anzeichen dafür sehen, dass Sie kompetent genug sind, um eine Regierung zu leiten, wenn schwierige Entscheidungen und klare Prioritäten nicht vermieden werden können. Die Labour Party hat diese Signale nicht gesendet.

War der Brexit ein großes Thema? Labour-Befürworter halten dies für entscheidend und argumentieren, dass Corbyn eine klare Haltung hätte einnehmen sollen, die nicht riskiert, das Referendum zu untergraben. Aber die Beweise dafür, dass die Wähler Labour wegen der spezifischen Haltung von Corbyn verlassen haben, sind schwach: sowohl Befürworter als auch Anti-Brexit-Wähler haben Labour verlassen. Aber das verfehlt den Punkt für die mit der Kompetenz besorgten Wähler. Unklarheit war das Problem. Eine klare Haltung wäre so oder so vielleicht besser gewesen.

Aber der allgemeine Punkt ist, dass ein Fokus auf Politiken oder einzelne Faktoren wahrscheinlich keine klare Erklärung dafür liefern wird, warum Labour verloren hat. Wähler sind kompliziert und werden oft von einem allgemeinen Eindruck beeinflusst, ob eine Partei kompetent ist, und nicht von einer bestimmten politischen Haltung oder einem bestimmten Faktor.

Ein wichtiger Grund, auf den Corbyn selbst hingewiesen hat, war der massive rechte Medienangriff auf Labour. Auch der als links geltende Guardian ist auf diesen Medienzug aufgesprungen. Der Schlüssel dazu war die Bewaffnung des Antisemitismus gegen Labour. Die Raten solcher Arbeiter sind mehr oder weniger so niedrig wie in der allgemeinen britischen Öffentlichkeit.

Aber die Medien haben dies so übertrieben, dass die Denkrate der britischen Wähler bei bis zu einem Drittel lag! Es war im Grunde eine massive Schmutzkampagne.

Ich möchte hinzufügen, dass das gleiche für die Medienkampagne für den Brexit galt. Das bedeutet, dass Großbritannien, wenn es nicht länger nach Europa schaut, sich letztendlich auf die sogenannte „besondere Beziehung“ verlassen wird. Angesichts der Horrorshow – und ich meine Horrorshow – auf der anderen Seite des Atlantiks, das heißt in den USA – mit der aktuellen Pandemie könnten die Menschen wirklich innehalten, was diese „besondere Beziehung“ mit sich bringen könnte.

Dass dies funktionierte, liegt teilweise an der Erniedrigung der politischen und intellektuellen Kultur Großbritanniens, wo der verantwortungsbewusste Journalismus aufgrund des Eindringens in das Netz und seines unverantwortlichen algorithmischen Kliktivismus, der die Einnahmen aus Zeitungsanzeigen verschlungen hat, schwierige Zeiten durchgemacht hat.

Aber während Corbyn diesen speziellen Kampf verloren haben könnte, wurde der Gesamtstreit um die politische Staatsbürgerschaft gewonnen, wenn man den jüngsten Studentenstreik aller Colleges von Cambridge wegen erpresserischer Mieten glauben kann, obwohl sie hier der Führung der Studenten folgten der Universität Manchester ...