Warum ist die Beziehung MW=MZcosθWMW=MZcos⁡θWM_W=M_Z\cos\theta_W nur ​​auf Baumebene wahr?

In der elektroschwachen Theorie von Glashow-Weinberg-Salam wird die Beziehung

(1) M W = M Z cos ⁡ θ W
soll nur auf der Baumebene wahr bleiben; er erhält Korrekturen aus den Stellenplänen. Siehe hier . Aber sollte nicht die Beziehung ( 1 ) immer gültig sein, wenn M W Und M Z sind als physische Massen definiert, dh Bare+Loop-Korrekturen? Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich einen falschen Eindruck habe.

Warum sollten Schleifenkorrekturen Ihrer Meinung nach eine solche Beziehung aufrechterhalten? Immerhin die W Und Z koppeln ganz anders als alle anderen Teilchen.
Bearbeitet! @AccidentalFourierTransform
Nicht M Z Und M W Korrekturen erhalten? Wenn ja, definieren wir nicht neu M Z + δ 1 Und M Z + δ 2 sein M Z Und M W ? @knzhou
?? Sie definieren neu M Z Und M W der Baumwert plus Korrekturen sein, also sind die "physischen" Massen der 1-Schleife anders als die Baummassen. Veltman und Ross zeigen Ihnen, dass erstere die am Baum vorhandene Aufbewahrungssymmetrie verletzen, aber nicht die 1-Loop-Ebene. Was um alles in der Welt fragst du angesichts der Heimindustrie, die du beschwörst?
Könnten Sie vielleicht Ihren "Eindruck" in der PDG-Mainstream -Zeitsprache artikulieren?

Antworten (1)

Denn nach EWSB implizieren die Proca-Lagrangianer, die Sie für diese Teilchen erhalten, diese Beziehung, so dass Ihr Propagator ohne Schleifenkorrekturen (Amin-Selbstenergien und solche Sachen) so funktioniert

− ich G μ v P 2 − M Z 2 + ich ϵ , − ich G μ v P 2 − ( C Ö S θ W M Z ) 2 + ich ϵ

Nun wissen Sie, dass diese Ausdrücke ohne Korrekturen sind, dh auf Baumebene. Wenn Sie Eigenenergien einführen, ändert sich der Massenterm im Propagator und damit deren Verhältnis.

Also, wenn ich dich richtig verstehe, die Mengen M Z Und M W werden durch die Beziehungen auf Baumebene ein für alle Mal definiert. Siehe auch meinen Kommentar zu knzhou. @ Vicky
@SRS Nein, was ich dir sage, ist das für Proca Lagrangians W ± Und Z fahren Sie zu der Beziehung, nach der Sie fragen, aber die Massen, die Sie dort sehen, sind "nackte" Masse. Die tatsächliche Masse dieser Bosonen ergibt sich aus dem vollständigen Propagator, der durch Korrekturen wie Eigenenergien gegeben ist. Wenn Sie diese Korrekturen berechnen, sehen Sie im vollständigen Propagator, dass der bloßen Masse ein Term hinzugefügt wird. Nun wissen Sie aus der Källen-Lehmann-Propagator-Darstellung, dass die bloße Masse plus dieser zusätzliche Term (eigentlich seine Ableitung) (Forts.)
gibt Ihnen die richtige Masse. Vergessen Sie, was ich über den energieabhängigen Winkel gesagt habe. Die Massen ändern sich, auch das Verhältnis untereinander, denn wenn M W Änderungen und es ist gleich M Z C Ö S θ W und um diese Beziehung aufrechtzuerhalten, müssten Sie eine Beziehung zwischen annehmen θ W und die Energie: M W ( P 2 ) = M Z ( P 2 ) C Ö S θ W ( P 2 )
Sind diese Korrekturen endlich? Haben Sie eine Referenz, die die entsprechende Berechnung zeigt? @ Vicky
@SRS Meinst du, ob die Korrekturen als Eigenenergien endlich sind? Nicht im Allgemeinen, deshalb brauchen Sie in QFT eine Renormalisierung
Warum ist die Beziehung MW=MZcosθWMW=MZcos⁡θWM_W=M_Z\cos\theta_W nur ​​auf Baumebene wahr?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v