Calvin berief sich nicht gern auf andere Traditionen oder Autoritäten als die Schrift. Er behauptet, dass die Bibel lehrt, dass alle gesündigt haben und dass alle weiterhin sündigen, und auf dieser Grundlage fällt jede Facette der Mariologie wie Dominosteine ​​herunter (mit Ausnahme der ewigen Jungfräulichkeit, die er weder verteidigt noch leugnet, basierend auf dem, was er als biblisches Schweigen wahrnimmt). Darüber hinaus ist klar, dass ihn seine Sorge um eine christozentrische Soteriologie dazu treibt, die römischen Lehren über Maria abzulehnen. Sie zu der Position zu erheben, die sie ihr geben, würde bedeuten, Christus seinen angemessenen Platz zu verweigern.

Unbefleckte Empfängnis

In seinen Kommentaren zu Kanon 23 des Konzils von Trient wettert Calvin gegen diejenigen, die sagen, dass jede andere Person als Christus ohne Sünde ist, einschließlich Maria:

Wir verurteilen diejenigen, die behaupten, dass ein Mensch, der einmal gerechtfertigt ist, nicht sündigen kann, und ebenso diejenigen, die leugnen, dass die wahrhaft Gerechtfertigten jemals fallen werden: ebenso diejenigen, die behaupten, dass ein Mensch, der durch den Geist Gottes wiedergeboren wurde, in der Lage ist, sich sogar der geringsten Sünden zu enthalten. Dies sind die wahnsinnigen Träume von Fanatikern, die entweder mit teuflischer Arroganz täuschen oder mit Heuchelei die Köpfe der Menschen faszinieren oder planen, sie an den Abgrund der Verzweiflung zu führen. Was das besondere Privileg der Jungfrau Maria anbelangt, so werden wir glauben, was sie sagen, wenn sie das himmlische Diplom vorlegen: denn wozu geben sie hier den Namen der Kirche, wenn nicht nur dem Konzil von Clermont? Augustinus war gewiss ein Mitglied der Kirche, und obwohl er an einer Stelle, um Schmähungen zu vermeiden, es vorzieht, bezüglich der seligen Jungfrau lieber zu schweigen, beschreibt er einheitlich, ohne sie auszunehmen, das ganze Geschlecht Adams als involviert Sünde. Ja, er stuft sie sogar fast mit deutlichen Worten unter die Sünder ein, als er an Marcellinus schreibt: Sie irren sich sehr, die meinen, dass irgendeiner der Heiligen außer Christus dieses Gebet nicht verlange: „Vergib uns unsere Schulden.“Damit gefallen sie keineswegs den Heiligen, die sie preisen. Chrysostomus und Ambrosius, die sie verdächtigen, vom Ehrgeiz verführt worden zu sein, waren Mitglieder der Kirche. All diese Dinge erwähne ich zu keinem anderen Zweck, als meinen Lesern verständlich zu machen, dass es keine Erfindung gibt, die so nichtssagend ist, dass sie von diesen Dummköpfen nicht unter die Glaubensartikel eingeordnet werden könnte.

Annahme

Die einzige Erwähnung der Annahme Marias, die ich in Calvins Schriften finden kann, impliziert, dass er die Lehre für falsch hielt. Er schreibt über Relikte :

Der Glaube, dass der Leichnam der Jungfrau nicht auf der Erde bestattet, sondern in den Himmel gebracht wurde, hat ihnen jeden Vorwand genommen, irgendwelche Reliquien ihrer Überreste herzustellen, die sonst in ausreichender Menge vorhanden gewesen wären, um einen ganzen Kirchhof zu füllen.

Ewige Jungfräulichkeit

Calvin bestreitet, dass die Worte Marias in Lukas 1,34 ein Jungfräulichkeitsgelübde erfordern, nimmt aber dadurch keine feste Haltung zu ihrer ewigen Jungfräulichkeit ein:

Die Vermutung, die einige aus diesen Worten gezogen haben, dass sie ein Gelübde ewiger Jungfräulichkeit abgelegt habe, ist unbegründet und völlig absurd. Sie hätte in diesem Fall Verrat begangen, indem sie sich mit einem Ehemann vereinen ließ, und den heiligen Bund der Ehe mit Verachtung gegossen; was ohne Verhöhnung Gottes nicht hätte geschehen können. Obwohl die Papisten in dieser Frage eine barbarische Tyrannei ausgeübt haben, sind sie doch nie so weit gegangen, der Frau zu erlauben, nach eigenem Belieben ein Keuschheitsgelübde abzulegen.

In seinem Kommentar zu Matthäus 1,25 nimmt er eine entschieden agnostische Position zu dieser Lehre ein:

Es wird gesagt, dass Joseph sie nicht kannte, bis sie ihren erstgeborenen Sohn geboren hatte, aber dies ist auf genau diese Zeit beschränkt. Was danach geschah, teilt uns der Historiker nicht mit. Das war bekanntlich die Praxis der inspirierten Schreiber. Sicherlich wird niemand jemals eine Frage zu diesem Thema stellen, außer aus Neugier; und niemand wird hartnäckig das Argument aufrechterhalten, außer aus einer extremen Vorliebe für Disputationen.

Fürsprecherrolle

In seinem Kommentar zu Johannes 2:4 sagt er, dass Maria Unrecht getan hat, indem sie Christus gesagt hat, was er tun soll:

Obwohl sie weder von Ehrgeiz noch von fleischlicher Zuneigung getrieben wurde, tat sie dennoch Unrecht, indem sie ihre eigentlichen Grenzen überschritt. ... Christus spricht daher seine Mutter auf diese Weise an, um eine fortwährende und allgemeine Anweisung an alle Zeitalter zu geben, dass seine göttliche Herrlichkeit nicht durch übermäßige Ehrerbietung an seine Mutter verdunkelt werden darf.

In seinem satirischen Angriff von 1544 auf die katholische Fakultät in Paris weist er die Notwendigkeit und Angemessenheit zurück, zu Maria zu beten:

Zu der Jungfrau zu fliehen, an Christus vorbeizugehen und sie statt Gott im Gebet anzusprechen, wer sieht das nicht als profanen Brauch an? Es ist sicherlich dem Wort Gottes völlig fremd. ... Welchen Zugang haben wir zur Jungfrau, um mit ihr zu sprechen? Außerdem, warum sollte man den Gruß dann verwenden, wenn man um den Einfluss des Heiligen Geistes bittet, es sei denn, um ihn in eine Form des Gebets umzuwandeln?