Im Prototractatus schrieb Wittgenstein einen zusätzlichen Abschnitt (genannt 6.55), der als mögliche dritte Lösung für die Frage des Aufbaus eines perfekten Logiksystems angesehen wird.
Diese Schlussfolgerung ähnelte der von Russell in seiner Einführung zum Tractatus, dh die Zulassung einer Hierarchisierung von Sprachen, die übereinander sprechen (was wiederum eine Präfiguration von Tarskys Unterschied zwischen Sprache und Metasprache ist, sowie eine Anwendung von Russells Typentheorie auf das Gebiet der Sprache).
Im Tractatus wird diese metalinguistische Lösung eliminiert, weil ich gemäß seiner Syntax und Semantik nur eine Logik, eine Sprache habe , also alle Sätze gleich sind (aus dem gleichen Grund wird auch die Möglichkeit einer unendlichen Anzahl von Sprachen eliminiert ).
Im Hinblick auf diese Beobachtungen frage ich mich ->
(Erstens kann ich nicht nachvollziehen, in welchem Sinne diese Annahme mit den obigen Beobachtungen zusammenhängt; zweitens frage ich mich, ob es andere zusätzliche Erklärungen gibt, die sie rechtfertigen.)
in welchem Sinne im Tractatus „Philosophie endet nie“?
Wieso den ?
6.5 Wenn die Antwort nicht in Worte gefasst werden kann, kann die Frage auch nicht in Worte gefasst werden.
Das Rätsel existiert nicht.
Wenn eine Frage überhaupt gestellt werden kann, ist es auch möglich, sie zu beantworten.
6.52 Wir glauben, dass selbst wenn alle möglichen wissenschaftlichen Fragen beantwortet sind, die Probleme des Lebens völlig unberührt bleiben. Natürlich bleiben dann keine Fragen mehr, und dies selbst ist die Antwort.
6.522 Es gibt in der Tat Dinge, die man nicht in Worte fassen kann. Sie manifestieren sich. Sie sind das Mystische.
Wenn also alle Fragen beantwortet sind, ist das, was bleibt, "nicht in Worte zu fassen".
Aber wo keine Sprache ist, da ist kein Streit und damit auch überhaupt keine Philosophie. Nur das Mystische .