Warum sagt die "Dorf teschuva" der konservativen Bewegung, dass homosexuelle Beziehungen ein *rabbinisches* Verbot sind?

In einer von der konservativen Bewegung herausgegebenen Teschuwa mit dem Titel „Rituale und Dokumente der Ehe und Scheidung für gleichgeschlechtliche Paare“ von den Rabbinern Elliot Dorff, Daniel Nevins und Avram Reisner wird an einigen Stellen behauptet, dass das Verbot intimer homosexueller Beziehungen einem Rabbiner obliege eben. Ein paar Zitate aus dem Staat Teshuva :

Wir haben in unserer Antwort anerkannt, dass gleichgeschlechtliche Intimbeziehungen durch das klassische rabbinische Gesetz umfassend verboten sind

(Betonung ihrer)

Auch

Wir kamen zu dem Schluss, dass für praktizierende schwule und lesbische Juden, die andernfalls zu einem Leben in Zölibat oder Geheimhaltung verurteilt wären, ihre Menschenwürde die Aufhebung der Verbote auf rabbinischer Ebene erfordert, damit sie Intimität erfahren und von der jüdischen Gemeinde anerkannte Familien gründen können.

(Betonung ihrer)

Wie kommen diese Rabbiner zu dem Schluss, dass homosexuelle Beziehungen nur auf rabbinischer Ebene verboten sind? Wie erklären sie den Vers in Vayikra 18:22 ?

וְאֶת זָכָר לֹא תִשְׁכַּב מִשְׁכְּבֵי אִשָּׁה תּוֹעֵבָה הִוא:‏

Du sollst nicht bei den Menschen liegen wie bei den Frauen; es ist abscheulich. (JPS)

Die Verse in 3. Mose 18 und 20 verbieten nur den Geschlechtsverkehr, aber eine intime Beziehung ist viel mehr als nur Sex. Das Verbot von Männern, in einer nicht-sexuellen Beziehung zu sein, ist rabbinisch.
@ShimonbM Richtig, aber das zweite Zitat scheint eindeutig zu behaupten, dass homosexueller Verkehr auf rabbinischer Ebene verboten ist. Beachten Sie, dass es Menschen erwähnt, „die sonst zu einem Leben in Zelebration verurteilt wären …“
Ich weiß es nicht, aber ich vermute, dass sie die ursprüngliche Bedeutung des Wortes im Sinn hatten, sich der Ehe zu enthalten , vom lateinischen caelibatus .
aber bedeutet Geheimhaltung dann „heimlich nicht auf die Ehe verzichten“?
Die Verse verbieten definitiv Geschlechtsverkehr, aber könnten sie nicht auch andere körperlich-sexuelle Dinge einschließen? Und in Bezug auf den Aspekt der mündlichen Tora, der eher die innere Bedeutung der Gebote als die rabbinischen Zäune widerspiegeln soll, sind vielleicht auch die emotionalen Aspekte einer solchen Beziehung (die sie von einer engen Freundschaft unterscheiden) impliziert?
Angesichts all der Diskussionen darüber ist es jedoch bedeutsam, dass der Vers nicht zu sagen scheint, dass die Neigung unnatürlich ist, sondern dass die Wahl dieser Beziehungen unnatürlich ist. Genau wie bei anderen Aspekten des sexuellen Verlangens / Interesses und der Wahl. Da diese letztere Annahme Teil der alten israelitischen Weltanschauung ist und nicht das moralische Ideal „leben und leben lassen“ des Großteils unserer Gesellschaft, wird es vielleicht aus dieser Sicht der Tora chaotisch, wenn die Worte für sich genommen (wenn das möglich ist) werden in diesem Zusammenhang ohne Präzedenzfall oder Autorität neu interpretiert.
@Annelise Die meisten anderen körperlichen sexuellen Interaktionen sind sogar zwischen einem Mann und einer Frau verboten (natürlich wie immer CYLOR)
Wichtiger Gedanke. Aber nicht alles... ich meine wie Umarmen und Küssen. Wie auch immer, wenn die Leute die sogenannten rabbinischen Ideen über homosexuelle Beziehungen ignorieren würden, dann weiß ich nicht, ob sie an anderen rabbinischen Ideen über sexuelle Interaktionen interessiert wären. Vielleicht verallgemeinere ich aber.
@Daniel Hast du versucht, die Antwort zu lesen?
Die Antwort macht technisch sehr viel Sinn, obwohl es schwer ist, ihre Ansicht mit der starken Sprache dieses Verses zu vergleichen ... die sich vielleicht nicht für eine so minimale Interpretation eignet. Ist es nicht möglich, dass die Rabbiner, als sie sagten , sie würden alle anderen Handlungen verbieten, die zu einer Verletzung der Tora führen könnten, sie diese nicht auch im Lichte des Geistes der Mizwa verbieten? Aber für Menschen und idk steht so viel auf dem Spiel, ich kann mich irren, wenn ich das denke.
Ich denke, die Diskussion wird durch die Tatsache erschwert, dass die meisten Menschen darin ein gewisses Maß an Anziehungskraft auf das andere Geschlecht haben und dies daher für sie verfügbar ist, wenn sie zutiefst das Gefühl haben, dass die Wahl einer homosexuellen Ehe gegen die Heiligkeit des Geschlechts verstoßen würde Weg der Nähe zu Gott in seinem Gesetz. Diese praktische Entscheidung und die Richtigkeit dieses Wertes wären für jemanden, der überhaupt kein Interesse am anderen Geschlecht hat, schwer zu erkennen ... in diesem Fall sind technische Details wichtig.
Ein Problem mit der Antwort ist jedoch ihre Unkenntnis der Tatsache, dass die Tora erwartet, dass einige Gruppen von Menschen für eine Zeit oder dauerhaft ohne Ehe leben (letzteres ist viel schwieriger), und jemand, der Grund findet, die Tora ernst zu nehmen, akzeptiert diese Art von Sache im größeren Zusammenhang des Lebens, wenn sie müssen.

Antworten (1)

Wenn Sie die ursprüngliche Antwort des Komitees ( hier ) lesen, werden Sie feststellen, dass sie sich dafür entschieden haben, zu entscheiden, dass alle Verbote außer dem homosexuellen männlichen Analverkehr (wie die Verbote von Yihud und Negiah ) alle rabbinisch sind und durch das Konzept von ersetzt werden kwod habriot . (Wie sie mit dem Thema השחתת זרע לבטלה umgehen, ist weniger klar, weshalb es wahrscheinlich in eine erweiterte Fußnote, Nr. 47, verbannt wurde.)

Ich finde deine Sprache interessant. Sie "beschließen zu regieren"? Entscheiden sich auch andere Poskim dafür, zu regieren, oder regieren sie nur?
@ShimonbM „Choose“ hat viele verschiedene Bedeutungen. In gewisser Weise wählt jede Posek. In gewissem Sinne wählt kein Posek. In gewissem Sinne entscheiden sich die meisten orthodoxen Poskim nicht dafür, wie die Rambam über die Ramban bezüglich des Negia-Verbots zu paskinen, indem sie sich auf das Shulchan Aruch und das Gewicht der späteren rabbinischen Urteile in Übereinstimmung mit ihm stützen. zumindest nicht in dem Sinne, in dem die hier diskutierte Antwort auswählte, wie in Bezug auf diesen Machloket entschieden werden soll.
Warum sagt die "Dorf teschuva" der konservativen Bewegung, dass homosexuelle Beziehungen ein *rabbinisches* Verbot sind?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v