Ich sehe dies in einer Geschichte erwähnt , in der es um US-Interventionen bei Wahlen im Ausland geht:
In seinen Memoiren beschuldigt der ehemalige Verteidigungsminister Robert Gates Richard Holbrooke, den Sonderbeauftragten der Obama-Regierung für Afghanistan und Pakistan, bei den afghanischen Wahlen 2009 „sein Bestes getan zu haben, um [Hamid] Karzai zu besiegen“.
Was wäre die Motivation für die USA (oder zumindest für Holbrooke, wenn er irgendwie aus eigener Initiative gehandelt hat), (angeblich) eine solche Kampagne gegen Karzai zu starten?
Nach dem Sturz der Taliban-Regierung im Jahr 2001 stellte sich die Frage, wer (und vor allem wie) Afghanistan regieren wird? Also gab es eine Konferenz in Bonn, Deutschland. Hamid Karzai wurde zum Vorsitzenden der Interimsverwaltung ernannt. Später gewann er die Wahl von 2004.
Allerdings hatte Hamid Karzai einige Auseinandersetzungen mit den USA. Er wollte immer, dass die USA härter gegen Pakistan vorgehen. Seiner Ansicht nach nähre Pakistan Terroristen. Dennoch machte George W. Bush Pakistan zu einem „wichtigen Nicht-NATO-Verbündeten“. Karzai sagte in einem Interview :
Sie haben Pakistan in der Vergangenheit auch beschuldigt, Zufluchtsorte zu fördern – Obama tat es, Hillary Clinton tat es, ihre Verteidigungsminister taten es. Sie gaben Pakistan die Schuld, bombardierten aber weiter Afghanistan
Ein weiterer Punkt der Unzufriedenheit war, dass sich die USA (und die Koalition) nicht um das Leben der Afghanen kümmerten. Aus seiner Sicht
Dies ist ein endloser Krieg, in dem wir sterben. Wir Afghanen werden als Kanonenfutter, als Munition benutzt. ... Sie würden sagen, dass sie die Sowjetunion bis zum letzten Afghanen bekämpfen wollen. Sie wollen ihre Interessen auf Kosten jedes einzelnen Afghanen durchsetzen. Wir wollen nicht zum Schlachtfeld für die Ziele der USA in dieser Region werden, aber darauf zielen sie ab.
Ein anderer US-General McChrystal sagte über Karzai:
Es waren die zivilen Opfer, die ihn verrückt machten. Er (Karzai) war überzeugt, dass wir dadurch verlieren würden. „Sie erzeugen so viel Hass und Feindseligkeit, dass wir den Krieg verlieren werden“, sagte er zu McChrystal.
Ein weiterer Punkt der Unzufriedenheit war die Korruption. Aus seiner Sicht war die Korruption, die durch den internationalen Gebervertrag kam, von großer Bedeutung. In einem anderen Interview sagte er:
Ich wusste, ja, wir hatten Korruption im afghanischen Regierungssystem, bei der Erbringung von Dienstleistungen. Aber das war im Vergleich zu der Korruption durch die internationalen Geberverträge und der Art und Weise, wie das Geld ausgegeben wurde, wirklich unbedeutend.
Es gibt auch einige andere Punkte. Hamid Karzai gilt als unzureichend geeignet, demokratische Institutionen aufzubauen. Er hatte wenig Erfahrung in der Politik. Ein Papier stellte fest,
Karzai brachte wenig Erfahrung im Regieren mit ins Amt, aber viele politische Gewohnheiten, die aus jahrelanger afghanischer Stammes- und Kriegspolitik stammen, insbesondere Machtausgleich statt Institutionenaufbau und extremes Misstrauen gegenüber den Motiven der anderen Seite, wenn er sich bedroht fühlte.
Vielleicht wollten die USA (oder Holbrooke) jemanden, der sich ihrer Politik besser anpassen lässt. Dies kann die Motivation sein, ihn zu ersetzen.
pjc50
Tomáš Zato
PoloHoleSet