Warum springen Piloten nicht aus kleinen Flugzeugen, die in Not geraten sind?

Es gab eine andere Frage , warum kommerzielle Flüge keine Fallschirme haben. Die fast allgegenwärtige Antwort war, dass die Fallschirme nutzlos wären, weil:

  • Die meisten Unfälle mit Verkehrsflugzeugen passieren beim Start und bei der Landung, und es bleibt keine Zeit zum Fallschirmspringen.
  • Um zu einer Position zu gelangen, aus der mehr als 100 Personen erfolgreich herausspringen können, müssten Sie höchstwahrscheinlich etwa 20.000 Fuß absteigen und dann gut 3 bis 5 Minuten lang gerade und eben bleiben, sobald Sie über 12.000 hinausgekommen sind (damit die Leute Sauerstoff haben atmen, wenn sie springen). Und wenn Sie absteigen und einen Horizontalflug beibehalten können, können Sie genauso gut landen.

Aber was ist mit einem leichten, einmotorigen Flugzeug (denken Sie an Cessna 172 oder Piper Cherokee )? Triebwerksausfälle in Kleinflugzeugen scheinen beispielsweise häufiger vorzukommen, sodass Sie mehr Unfälle haben, die hoch über dem Boden beginnen. Daher haben Sie normalerweise ein paar Minuten Zeit, bevor Sie den Boden berühren, und es gibt oft nur 1 oder 2 Passagiere (statt 100). Außerdem befinden Sie sich normalerweise bereits in einer Höhe, in der Sie keinen Sauerstoff zum Abspringen benötigen.

Könnten Sie das Flugzeug vor diesem Hintergrund nicht in einen flachen Tauchgang bringen, damit es nicht ins Stocken gerät, es trimmen, damit es geradeaus fliegt, und dann aussteigen? Es scheint eine ziemlich praktische Lösung zu sein, aber ich habe noch nie von jemandem gehört, der es tut.

Warum versuchen Piloten oft, eine Straße zum Landen oder einen See zum Notwassern zu finden, anstatt einfach einen Fallschirm zu holen und abzuspringen?

Bemerkenswert ist, dass fast alle Segelflugzeug- und viele Motorseglerpiloten Schirme tragen. Es gab eine Reihe erfolgreicher Notausstiege und im Fall des Gleitflugs einige Entwicklungen zur Erleichterung des Ausstiegs, wie den Roeger-Hook oder (exotischer) das NOAH-System von DG .
@yankeekilo Ich bin ein paar Jahre lang Segelflugzeuge geflogen und habe nie jemanden gesehen, der einen Fallschirm trug, es sei denn, er machte Kunstflug ...
@Lnafziger das ist interessant - zumindest in mehreren europäischen Ländern (zB Deutschland, Frankreich, Schweiz, Österreich, Italien, Spanien) habe ich noch niemanden ohne Fallschirm gesehen. Für Wettkämpfe sind diese obligatorisch (nicht sicher, ob das auch international ist).
Segelflugzeuge sind ein kleiner Sonderfall. Sportgleiter fliegen oft in unmittelbarer Nähe und haben daher eine überdurchschnittlich hohe Wahrscheinlichkeit eines Zusammenstoßes in der Luft. Sie sind auch leichter zu verlassen.
@yankeekilo Ich habe mich nie an Wettbewerben beteiligt, aber ich erinnere mich vage, dass sie in dieser Situation auch hier in den USA erforderlich waren.
Als ich an einem Intro to Gliders-Flug teilnahm, mussten wir Fallschirme tragen. Auch erforderlich beim Kunstflug. (Ich suche nach genauen Zitaten)
Ich bin mir nicht einmal sicher, wie machbar der Ausstieg während des Fluges in vielen GA-Flugzeugen wäre, einschließlich der C172 und Cherokee. Ich war einmal in einem C152 Aerobat, der Zugringe für die Türen hatte, aber für die Verwendung mit Fallschirmen ausgelegt war. Könnten Sie die Türen einer C172 mit fliegender Fluggeschwindigkeit öffnen?
Tatsächlich kann man in europäischen Segelflugzeugen (zumindest in denen, die ich kenne, von 40 Jahre alten sowjetischen Blocksegelflugzeugen bis zu modernen deutschen) ohne Fallschirm nicht einmal bequem sitzen: Der Sitz ist so konstruiert, dass der Fallschirm Ihre Rückenlehne ist.
Nicht, dass Ihnen der Fallschirm in den meisten Fällen viel nützen würde, da Sie ohne angemessenes Training mit schweren Verletzungen oder Schlimmerem enden werden, wenn Sie versuchen, einen zu benutzen, und Fallschirmtraining ist nicht erforderlich (oder war es nicht, als ich eine Fahrt bekam). in einem Segelflugzeug vor Jahren), noch ist die richtige Schirmauswahl für die Größe und Gewichtsklasse der Person, die ihn trägt.
@jwenting: Hier ist ein aktueller lokaler Fall, in dem ein Segelflugzeugpilot einen Fallschirm benutzte, nachdem sein Flugzeug mitten in der Luft auseinandergebrochen war: flightclub.jalopnik.com/…
@FredLarson Ich bin mit dem C172 nicht sehr vertraut, aber es ist ziemlich einfach, die Tür eines Cherokee mitten im Flug zu öffnen. Mein Ausbilder hat das ein paar Mal gemacht, nur um zu zeigen, wie sich das Flugzeug bei offener Tür anfühlt. Sie können sogar (rechts) Kurven fahren, indem Sie es als Steuerfläche verwenden. :)
Das Tragen eines Fallschirms ist unbequem und wäre für 99,9 % aller Flüge sinnlos. Wenn Sie keinen Fallschirm tragen, müssen Sie ihn vor dem Aussteigen anlegen. aber die Cockpits sind eng, und das Anlegen eines sperrigen Fallschirms (während man noch ein versagendes Flugzeug fliegt) wäre unmöglich.
@jamesqf sagt nicht, dass es unmöglich ist, aber es ist nicht sehr wahrscheinlich, dass eine Person ohne Ausbildung im Umgang mit einem Fallschirm es in einem Stück nach unten schafft.
@jwenting: Ich weiß nicht, wie wahrscheinlich es ist, aber laut Link ist es passiert. Die wenigen Male, in denen ich Hochleistungssegelflugzeuge geflogen bin, bei denen ein Fallschirm erforderlich ist, gab es keine andere Anweisung als "das ist die Reißleine".
@jwenting: Sie scheinen an Schleudersitze zu denken, die so potenziell tödlich sind, wie Sie es beschreiben.
@ Sean Viele unerfahrene Menschen enden mit Knochenbrüchen und Schlimmerem, wenn sie versuchen, einen Fallschirmsprung zu machen.
Segelflugzeuge sind aufgrund der häufigen absichtlichen Nähe beim Aufheizen einem höheren Risiko von Kollisionen in der Luft ausgesetzt, daher ist ein Fallschirm viel wahrscheinlicher nützlich.
@jwenting Knochenbrüche gehören zu den weniger schwerwiegenden Folgen von Flugzeugabstürzen, daher sind dies nicht die richtigen Vergleichskriterien (ich gehe davon aus, dass Sie nicht "und schlimmer" verwenden, um sich auf Todesfälle zu beziehen, ohne eine strittige Behauptung über das Todesopfer aufzustellen Unfallrate.) Das Problem könnte durch das Verhältnis von tödlichen zu allen Versuchen, aus Segelflugzeugen auszusteigen, entschieden werden. Ich weiß nicht, wo ich diese Zahlen finden kann, aber ich kenne mehrere erfolgreiche Rettungsaktionen, und die einzigen tödlichen, die ich kenne, waren in zu niedriger Höhe, in einer Situation, in der der Absturz ohnehin tödlich gewesen wäre.
In den "alten Tagen" taten Piloten genau das, was die ursprüngliche Frage vorschlug. Ich erinnere mich, gelesen zu haben, dass Charles Lindbergh Mitte der 1920er Jahre mehrere Fallschirmsprünge machte, während er die Post flog. Triebwerksausfall nachts bei bedecktem Himmel oder der Verlust der Kontrolle über das Flugzeug in Wolken waren einige der Gründe, wie ich mich erinnere.

Antworten (9)

Vor allem, weil das Flugzeug in der von Ihnen beschriebenen Situation durchaus flugfähig ist. Sie brauchen keinen Motor, um zu fliegen, da Flugzeuge darauf ausgelegt sind, ohne ihn zu gleiten. Teil jedes Pilotentrainings ist, wie man das Flugzeug landet, wenn dies passiert.

Viele der gleichen Probleme gelten auch für kleinere Flugzeuge. Wenn der Pilot und die Passagiere nicht mit ihren Fallschirmen herumfliegen, wäre es ziemlich schwierig, sie auf engstem Raum, in einer Stresssituation und mit der sehr begrenzten verfügbaren Zeit anzulegen. Selbst wenn sie es täten, werden untrainierte Menschen während der Landung (wahrscheinlich ziemlich schwer) verletzt, selbst wenn alles andere mit dem Sprung gut geht. (Siehe meine Antwort auf Ihre verknüpfte Frage für einige der Dinge, die während des Sprungs schief gehen können.)

Sie schaffen auch eine Gefahr, wenn das Flugzeug nicht gesteuert wird und an einer zufälligen Stelle auf dem Boden abstürzt. All dies, während das Flugzeug einfach für eine Landung auf einem Feld oder auf einer Straße hätte einfliegen können. Die meisten dieser Arten von Notfällen enden ziemlich gut, und selbst bei vielen Unfällen wird es weniger Verletzungen und Todesfälle geben, als wenn die Leute die ganze Zeit aussteigen würden. Als zusätzlicher Bonus kann das Flugzeug sogar wieder verwendet werden!

Andererseits könnte ein schwerer Strukturschaden, der das Flugzeug flugunfähig macht, ein Grund zum Absprung sein. Dies ist jedoch äußerst selten, und selbst wenn man in dieser Situation einen Fallschirm hat, kann es aufgrund der hohen G-Kräfte und der Möglichkeit, das Flugzeug zu treffen, unmöglich sein, das Flugzeug sicher zu verlassen, wenn Sie beide durch den Himmel stürzen.

Einige Hersteller bauen inzwischen ballistische Fallschirme in das Flugzeug ein, die in diesen Situationen das gesamte Flugzeug sicher zum Absturz bringen können. Das ist viel sicherer, zuverlässiger und wirkt sich in diesen extrem schlechten Situationen positiv auf die Sicherheit aus. Ich bezweifle jedoch, dass die meisten Piloten bei einem Triebwerksausfall überhaupt den ballistischen Fallschirm abfeuern würden, wenn es geeignete Landeplätze in Gleitdistanz gäbe.

Meiner Ansicht nach hätte man einen weitaus größeren Einfluss auf die Sicherheit, wenn jeder in einem fahrenden Auto einen Helm tragen müsste. Würde es die Sicherheit verbessern? Absolut. Würden die Leute es tun wollen? Einige würden (und vielleicht tun es einige), aber die allgemeine Bevölkerung möchte nicht durch etwas belästigt werden, das nur eine entfernte Möglichkeit ist. Die Chancen, dass Ihnen ein Fallschirm in einem typischen GA-Flugzeug hilft, sind weit geringer als die Chancen, dass Ihnen der Helm in einem Auto hilft.

Herzlichen Dank für den Hinweis, dass Motoren ausschließlich optional sind. Diese Tatsache ist noch nicht ausreichend in die Öffentlichkeit gelangt :D
Ausgezeichnete Antwort, danke :).
Im vergangenen Jahr gab es in Großbritannien einen Fall des Einsatzes eines Flugzeugfallschirms – bbc.co.uk/news/uk-england-gloucestershire-22798139 für weitere Informationen – da es über Vororten passierte, hätte es vermutlich erhebliche Schäden gegeben ohne es.
Diese Antwort scheint der Tatsache zu widersprechen, dass anscheinend viele Kunstflug- und Segelflieger Fallschirme im Cockpit tragen. Ich würde vorschlagen, Ihre Antwort um diese Tatsache zu erweitern und entweder, warum diese Ausnahmen vernünftig sind oder warum diese Piloten das Risiko falsch einschätzen
@raptortech97 Nun, zwei Dinge machen es für einen Kunstflugpiloten sehr unterschiedlich (worum es in der Frage nicht ging, also habe ich es nicht angesprochen): 1) Sie fliegen tatsächlich mit dem Fallschirm herum (was der typische GA-Pilot nicht tut). ) und 2) strukturelles Versagen ist aufgrund der hohen G-Kräfte beim Kunstflug wahrscheinlicher.
Ah, sorry, ich habe die Frage falsch verstanden
Ungefähr in der Mitte erwähnen Sie die „extrem seltene“ Situation, in der es zu schweren strukturellen Schäden kommt. Wenn es unmöglich ist, das Flugzeug sicher zu verlassen... sterben Sie dann einfach?
@jaska In manchen Fällen ja. Ich beziehe mich auf Fälle wie Kollisionen in der Luft, bei denen eine wichtige Komponente des für den Flug benötigten Flugzeugs (Flügel, Heck usw.) abbricht. Glücklicherweise ist dies, wie ich bereits erwähnt habe, äußerst selten.
@raptortech97 Kunstflugpiloten sind einem viel höheren Risiko ausgesetzt als Piloten im normalen Flug. Ich finde Lnafzigers Analogie vom Tragen von Helmen im Auto eigentlich sehr treffend. In Übereinstimmung mit dieser Analogie tragen Rennwagenfahrer Helme (und haben viele andere zusätzliche Sicherheitssysteme) aus genau dem Grund, aus dem Kunstflugpiloten Fallschirme tragen: Sie sind viel wahrscheinlicher in einen schweren Unfall verwickelt.

Ich nehme am Kunstflug teil, wo Fallschirme von den Regeln vorgeschrieben sind.

Meine persönlichen Kriterien für den Ausstieg sind

  • Strukturfehler (ein Flügel bricht ab - unwahrscheinlich, da mein Hauptholm riesig ist)
  • Steuerungsfehler (Flattern, festgefahrenes Höhenruder)
  • Unfähigkeit, das Flugzeug zu sehen oder zu steuern (Öl auf der Windschutzscheibe, möglicherweise ein Vogelschlag)

Ich könnte auf einen Motorbrand springen, nur weil der Hauptkraftstofftank viel zu nahe bei mir ist.

Wenn der Motor ausfällt, würde ich das Flugzeug landen.

Wie in Lnafzigers ausgezeichneter Antwort erwähnt , ist für den weiteren Flug ein Motor erforderlich, für die Landung jedoch nicht wirklich erforderlich :-)

Ich vergleiche das Tragen eines Fallschirms mit dem Tragen eines Helms im Auto. In ungewöhnlichen / Hochleistungssituationen ist es eine sehr gute Idee.

Es ist unnötig für den morgendlichen Arbeitsweg.

Ich trage keinen, wenn ich ein Nicht-Kunstflugzeug fliege.

Etwas, das mir auf dieser Seite nicht klar ist: Angenommen, Sie tragen bereits einen Fallschirm und das Flugzeug zieht keine nennenswerten Ges, wie einfach wäre es, die Tür zu öffnen und herauszuspringen?
@raptortech97: Ich denke, Kunstflugzeuge haben Vorkehrungen für einen Ausstieg während des Fluges. Zum Beispiel war ich einmal in einem C152 Aerobat und bemerkte, dass es einen D-Ring hatte, der die Türscharnierstifte ziehen würde. Normale C152, die ich geflogen bin, haben das nicht.
@raptortech97 Es "hängt wirklich vom Flugzeug ab". Einige wären ziemlich einfach, andere nicht so sehr, und andere sind sogar unmöglich im Flug zu öffnen.
"Da mein Hauptholm enorm ist". Herzlichen Glückwunsch an Sie oder Ihr Flugzeug ... oder beides. :-)

Zu deinem Kommentar von:

Können Sie sich vielleicht einen Fall vorstellen, in dem ein Fallschirm in einem GA-Flugzeug hilfreich wäre?

Ja, das kann ich, und hier ist ein Video:

Wetten, dass die Jungs froh waren, Rutschen zu tragen!

Ja .... Und dass sie bereits außerhalb des Flugzeugs waren, als es passierte. Puh, nicht gut. Irgendeine Ahnung, ob die Piloten aussteigen konnten?
Soweit ich mich erinnere, sind alle aus diesem herausgekommen. Sehr sehr viel Glück. Alles trainierte Springer, alle schon am Schirm.
@Lnafziger - ja. Ein Flugzeug landete tatsächlich schwer beschädigt (Pilot überlebte). Der andere war (offensichtlich) ein Totalschaden, aber der Pilot trug auch einen Schirm und überlebte durch einen Sprung
@Lnafziger Ich glaube, jeder hat aus beiden Flugzeugen überlebt. Wenn Sie genau hinsehen, können Sie eines der Flugzeuge in einem Feuerball fallen sehen.
Um das zu erkennen, muss man nicht genau hinsehen!
@Lnafziger Ah ok, ich habe es in letzter Zeit nicht gesehen ;)
Die Videobeschreibung sagt:All 9 skydiver landed safely, as well as the two pilots, one of which was taken to the hospital to treat minor cuts.

Es ist üblich, aus Flugzeugen in Not zu springen, wenn das Flugzeug bereits auf dem Weg in die Höhe ist und Fallschirmspringer an Bord hat. Es gibt jedoch Parameter zu berücksichtigen. Wenn Sie ein ausgebildeter Fallschirmspringer sind, ist es möglicherweise die sicherste Option, Leute herauszuholen, da das Landen eines Flugzeugs mit einem Motorschaden mit leichter Last einfacher ist. Dies hängt natürlich von der Höhe ab und möglicherweise von den Umgebungsmöglichkeiten oder der Landung mit dem Fallschirm (Wälder, Berge oder relativ tiefes Wasser wären schlecht).

Ich habe das einmal gemacht, als einer der Motoren eines Zwillingsotters in 9000 Fuß Höhe ausfiel. Dies ist auch der Grund, warum Fallschirmspringer ihre Ausrüstung im Flugzeug IMMER vollständig geschlossen tragen müssen. Im Notfall haben selbst ausgebildete Fallschirmspringer möglicherweise nicht genug Zeit, Platz oder Stabilität, um die Ausrüstung richtig anzulegen.

Und mit Ausrüstung meine ich den Fallschirm und seine Gurte. Nicht unbedingt der Helm etc.

Für Ungeschulte und/oder Personen, die das Gurtzeug noch nicht tragen, würde ich davon ausgehen, dass es sicherer ist, mit dem Flugzeug zu landen, wenn in einer Situation, in der das Aussteigen überhaupt möglich ist.

Anscheinend besteht auch die theoretische Möglichkeit, dass ein abfliegender Fallschirmspringer das Flugzeug tödlich beschädigt oder sich darin verfängt. Sprungschiffpiloten haben normalerweise selbst Fallschirme, was für jemanden, der andere Passagiere fliegt, etwas seltsam wäre.

Ich mache eine Pilotengrundausbildung bei der RAF. In unseren einmotorigen Trainern tragen wir Fallschirme und lernen sie zu benutzen. Es gibt keine Auswurfsysteme, wir müssen die Haube manuell entfernen. Ich weiß nicht, warum dies kein Standardverfahren in allen Leichtflugzeugen ist, wir machen ziemlich ähnliche Dinge wie die zivile Luftfahrt.

Es ist gut zu wissen, dass Sie einen letzten Ausweg haben, wenn der Motor brennt. Unterhalb von 1500 Fuß sind sie jedoch nicht sehr nützlich.

Vielleicht, weil die meisten zivilen Piloten eine sehr geringe Chance haben, abgeschossen zu werden?
Es hat nichts damit zu tun, abgeschossen zu werden, Flugzeuge, die diesem Risiko ausgesetzt sind, haben Schleudersitze.
Weil kleine GA-Flugzeuge wie Primärtrainer keine "Vordächer" haben? Ich komme kaum aus meinem C152 heraus, wenn er auf dem Boden steht. Ich könnte mir nicht vorstellen, auszusteigen, während es auf den Boden zurast.
Fairer Punkt ... In diesem Fall wäre das sinnvoll, da unsere Trainer Überdachungen haben. Grob Tutor 115E de.wikipedia.org/wiki/Grob_G_115
Vielleicht geht es bei Ihrem Fallschirmeinsatz und Ihrer Ausbildung eher um die Vorbereitung auf den zukünftigen Bedarf an leistungsstärkeren, weniger fehlerverzeihenden Flugzeugen unter gefährlicheren Bedingungen. Ich denke, die Doktrin der Zivilluftfahrt besagt, dass das Flugzeug niemals gerettet werden muss ... niemals seine strukturellen Grenzen überschreiten sollte, niemals in einen nicht behebbaren Flugzustand geraten sollte, z Feuer, und das Landen des Flugzeugs ist sicherer, als abzuspringen.
Wenn Ihr RAF-Trainer so etwas wie meiner ist, ist er explizit darauf ausgelegt, dass der Pilot einen Fallschirm trägt, und es wäre schwieriger, keinen zu tragen.
Das mag daran liegen, dass militärische Ausbilder und deren Einsatz von Natur aus etwas gefährlicher sind als normale zivile Leichtflugzeuge, kombiniert mit der Tatsache, dass die militärische Infrastruktur und Disziplin das obligatorische Tragen von Fallschirmen leichter durchzusetzen macht. Es kann auch eine einfache Sache der Trainingsdisziplin sein, Ihnen eine zusätzliche (aber triviale) Sache zu geben, die Sie vor dem Flug überprüfen müssen. ein bisschen wie Stiefelputzen und Bettmachen nach Vorschrift während der Grundausbildung.

Manchmal tragen Piloten Fallschirme.

Es ist eine Voraussetzung für Kunstflug, dass alle Insassen Notfallschirme tragen. Kunstflugzeuge sind auch für einen schnellen Ausstieg mit abwerfbaren Vordächern oder Gehäusen und schnell lösbaren Rückhaltesystemen für die Flugbesatzung ausgelegt. Die Sitze im Flugzeug sind außerdem so ausgelegt, dass sie einen Rettungsschirm aufnehmen können, der gleichzeitig als Rückenlehne oder Sitzkissen dient.

Der Hauptgrund dafür ist hier die reale Möglichkeit für ein Flugzeug, den kontrollierten Flug zu verlassen oder den Flugbereich zu überschreiten, was eine erfolgreiche Not- oder Landung außerhalb des Feldes praktisch unmöglich macht.

Im Allgemeinen führen für den normalen oder Gebrauchskategoriebetrieb in einem einmotorigen Flugzeug fast alle Notfälle nicht zu einem Verlassen des kontrollierten Fluges, wenn das Flugzeug innerhalb des genehmigten Flugbereichs betrieben wird, der vom Hersteller in der Musterzulassung des Flugzeugs und im Flughandbuch des Flugzeugs angegeben ist und Cockpit-Plakate sowie ordnungsgemäße Flugplanung, Wetterbriefing und Vorflugkontrolle. Das Flugzeug kann auch oft mit minimalem Risiko zum Feld manövriert und außerhalb des Feldes gelandet werden.

Natürlich gibt es hiervon einige Ausnahmen. Ein Motorausfall bei Nacht und/oder über unebenem oder bergigem Gelände, in IMC oder Notwasserung auf offener See kann eine Notlandung sehr gefährlich machen. In diesen Situationen können Ihre Überlebenschancen günstiger sein, wenn Sie in ausreichender Höhe aus dem Flugzeug aussteigen, anstatt eine Notlandung zu versuchen.

Als Cirrus-Pilot mit Flugzeit in SR20- und SR22-Flugzeugen bin ich ein großer Befürworter des Cirrus Airframe Parachute System Systems (CAPS), insbesondere beim Einsatz des CAPS in den oben beschriebenen Situationen, einfach weil die Überlebenschancen dramatisch sind besser als ohne, wenn CAPS richtig eingesetzt wird.

Beim Umzug in größere, mehrmotorige Flugzeuge hebt die zusätzliche Redundanz, die zwei oder mehr Triebwerke bieten, die Mängel von Einzelflugzeugen in diesen Situationen und die Vorteile von Notfallschirmen oder Flugzeugzellenschirmen weitgehend auf.

Die einzige Zeit, an die ich denken kann, wäre, wenn Sie über eine große Fläche unbesiedelter Berggebiete fliegen.

Sie sind für den Schaden verantwortlich, den Ihr Flugzeug verursacht, wenn es auf den Boden auftrifft. Über bevölkertem Land, in dem das Flugzeug unter Kontrolle ist, ist es also nicht angebracht, aus dem Flugzeug auszusteigen und das Flugzeug außer Kontrolle zu lassen bis zum Aufprall.

In den Bergen, wo kilometerweit kein Verkehr herrscht, bietet das Aussteigen möglicherweise eine bessere Chance, gerettet zu werden. Ein Fallschirm kann gesteuert werden und Sie können sich in eine bessere Position bringen, um bis zur Rettung zu überleben. In den Bergen ist es viel schwieriger, sicher zu landen, als in einem Gebiet, in dem es offene Felder oder flache Flächen gibt.

Wenn Sie über offenem Wasser aus dem Flugzeug aussteigen, haben Sie möglicherweise die Möglichkeit, Segelschiffe in der Nähe zu entdecken und / oder von ihnen entdeckt zu werden. Wenn Sie jedoch eine gewisse Kontrolle über Ihr Flugzeug haben, sind Sie besser bedient, wenn Sie diese Kontrolle verwenden, um in Sichtweite eines Segelfahrzeugs auf kontrollierte Weise mit Notwasserungen zu landen, als von dem Fahrzeug zu springen.

Wenn das Flugzeug sowieso unkontrollierbar ist, macht es keinen Sinn, wenn Sie eine Chance zum Abrutschen haben, was den Schaden angeht. Über dünn besiedelten Gebieten ist es ziemlich schwierig, überhaupt etwas Relevantes zu treffen, seien sie bergig oder flach.
Wenn das Flugzeug unkontrollierbar ist, es sei denn, Sie haben eine Art automatischen Schleudersitz, sind Ihre Chancen, überhaupt auszusteigen, ziemlich gering. Diese Frage konzentriert sich wirklich auf "Warum versuchen Piloten oft, eine Straße zum Landen oder einen See zum Notwassern zu finden, wenn es zu Problemen kommt, anstatt nur einen Fallschirm zu holen und abzuspringen?" Diese Art folgert zumindest eine gewisse Kontrolle.
Einverstanden - ein Absprung, solange eine überlebensfähige Landung noch eine praktikable Option ist, wäre durchaus umstritten.
@yankeekilo - Das andere Problem ist, dass es auf dem Planeten nur noch sehr wenige Landflächen gibt, die wirklich unbewohnt und kein Heiligtum oder Reservat sind. Wenn Sie über 500 Fuß aussteigen, könnte Ihr Flugzeug meilenweit fliegen, sodass Sie nicht mehr in der Lage sind, den Aufprall zu steuern. Wenn Sie unter 500 abspringen, kann die Landung schmerzhaft sein.
Wenn 100 Menschen in einer Bergregion mit dem Fallschirm abspringen, wird das dem Rettungsteam einen sehr schlechten Tag bescheren, da jeder an einem anderen Ort landen wird. Dabei wird berücksichtigt, dass die meisten Passagiere zu ungeschult und zu unorganisiert sind, um zu kontrollieren, wo sie landen sollen.
@LieRyan - Diese Frage war auf kleine Flugzeuge beschränkt - es gibt oft nur 1 oder 2 Passagiere (statt 100). - nicht das Verkehrsflugzeug. Ich würde jedoch zustimmen, dass die Gruppe in einer kommerziellen Situation besser dran ist, wenn sie versucht, eine Landung zu überleben, solange sie eine gewisse Kontrolle hat
@Chad Definiere "wirklich unbevölkert". In den USA sind Ihre Chancen, etwas anderes als ein Feld oder einen Wald zu treffen, ziemlich gering, es sei denn, Sie befinden sich zufällig in oder in der Nähe einer großen Stadt. Noch geringer sind diese Chancen beispielsweise in Russland, Kanada oder Australien. Werfen Sie einen Blick auf die Abschnittskarten im zentralen oder westlichen Teil der USA. Die folgenden sind tatsächliche Orientierungspunkte, die auf den Abschnitten von Kansas markiert sind: "Elevator" (bezieht sich auf Getreideheber ... das häufigste Wahrzeichen auf den Abschnitten von Kansas) "Stockyard", „Ranch“, „Schule“, „Gebäude“ (ja, wirklich) „Kirche“. Sie müssten versuchen , da draußen etwas zu treffen.
@Reirab - Aber wenn Sie nicht in den Bergen sind, besteht ein echtes Risiko, dass es sich auf einen besiedelten Ort auswirkt, da Sie über den größten Teil des Landes einen 5-Meilen-Kreis ziehen können und wahrscheinlich mindestens eine, wenn nicht mehr von Menschen gebaute Struktur darin ist dieser Bereich. Wenn Sie das Flugzeug loslassen und es einen Wald- oder Waldbrand verursacht, sind Sie auch dafür verantwortlich, da Sie es verlassen haben.
Außerdem sind Flugzeuge teuer . Sofern das Flugzeug nicht unkontrollierbar ist (in diesem Fall wären Sie, wie @Chad betont, sehr glücklich, das Flugzeug trotzdem verlassen zu können), haben Sie eine sehr gute Chance, das Flugzeug ohne Major in einem Stück landen zu können Schaden. Das Aussteigen aus dem Flugzeug garantiert (okay, fast garantiert ), dass das Flugzeug abstürzt und abgeschrieben werden muss.

  1. Ich glaube, die meisten Unfälle ereignen sich während des Starts und der Landung, wenn die Maschine und die menschlichen Piloten am beschäftigtsten sind.

  2. Wenn das Flugzeug keinen katastrophalen Ausfall erleidet, würden es die meisten Piloten meiner Meinung nach vorziehen, das Flugzeug für eine raue, wenn auch überlebbare Landung nach unten zu gleiten.

Einige kleine Flugzeuge sind mit einem ballistischen Fallschirm ausgestattet ... das ist eine großartige Idee ... :)

In Deutschland sind ballistische Sicherheitssysteme für aerodynamisch gesteuerte Ultraleichtflugzeuge vorgeschrieben.

Ich bin Segel- und Motorseglerpilot aus Deutschland. Bei uns ist es Pflicht, einen Fallschirm in Segelflugzeugen zu haben (und es gab tatsächlich einen Typen, den ich kannte, der einmal erfolgreich aus seinem Segelflugzeug abgesprungen ist, weil eine Flugzeugzelle versagt hat). Die Segelflugzeugsitze sind für einen Fallschirm-tragenden Piloten konzipiert. So können Sie ohne Fallschirm auf dem Rücken nicht einmal bequem in unseren Gleitschirmen sitzen.

Bei Motorseglern (auch TMGs) ist das Tragen eines Fallschirms empfehlenswert, aber nicht zwingend erforderlich. Einige Piloten tun es, andere nicht. Im unwahrscheinlichen Fall von Hard-Incidents, wie wir sie nennen, (also: Ausfall der Flugzeugzelle, Triebwerksbrand, dauerhafte Sichtbehinderung, zum Beispiel durch Vogelschlag etc., blockierte Steuerflächen) können diese Piloten mit Fallschirmen tatsächlich aussteigen.

Warum springen Piloten nicht aus kleinen Flugzeugen, die in Not geraten sind?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v