Warum werden für Kampfflugzeuge keine dünnen, deltaförmigen Tragflächen verwendet?

Früher haben wir dünne, deltaförmige Flügel (Ogival Wings) wie bei der Concorde verwendet.

Diese Flügel können bis Mach 2,2 verwendet werden. Aufgrund des hohen Treibstoffverbrauchs werden diese Tragflächen nicht mehr kommerziell genutzt. Warum können sie jedoch nicht in Kampfflugzeugen eingesetzt werden?

Wenn Sie in dieser Google-Suche auf den Bildlink gehen, werden Sie sehen, dass es viele Kampfflugzeuge gibt, die dieses Design verwenden (wenn ich Ihre Frage richtig verstehe): google.com/…
Kämpfer müssen über schnell manövrierbar sein.
Flugzeugdesign ist ein Kompromiss. Was wichtig erscheint, entwickelt sich mit der Zeit. In der Vergangenheit war Geschwindigkeit über Mach 2 wichtig, heute ist es weniger wichtig, als ein polyvalentes Flugzeug mit einer guten Manövrierfähigkeit sowohl bei niedriger als auch bei hoher Geschwindigkeit zu haben.

Antworten (2)

Ja ist es. Es wurde bei Designs der 2. Generation verwendet, die bereits von Habu erwähnt wurden, und es kehrt jetzt in der 4,5. Generation zurück, jetzt mit Canards:

Eurofighter Taifun:

Eurofighter Typhoon Strichzeichnung.svg

JAS-39 Gripen:

JAS39 Gripen.svg

Dassault Rafale:

Dassault Rafale-Version.svg

Und gelegentlich auch ohne:

HAL Tejas:

LCA Marine 1.jpg

Und die meisten anderen Designs haben zwar horizontale Leitwerksflächen, sind aber auch nicht wirklich weit von diesem Layout entfernt:

Mig-29 (Su-27 sieht sehr ähnlich aus und alle neueren russischen Jäger sind von einem dieser beiden abgeleitet):

MiG-29 FULCRUM (MIKOJAN-GUREVICH).png

F-18 Hornisse:

Orthographisch projiziertes Diagramm der F/A-18 Hornet.

Die F-22 und F-35 mit ihrer negativen Sweep-Hinterkante sind eher eine Ausnahme, ihr Layout wird mehr von der Forderung nach einem geringeren Radarquerschnitt als von der Aerodynamik bestimmt.

F-22- und F-35-Flügel gelten als trapezförmig , nicht als Delta. Und ich habe irgendwo gelesen (in einer Zeitschrift, glaube ich), dass Trapezflügel eine bessere aerodynamische Leistung haben, insbesondere bei hohem Alpha. Sie verursachen weniger Luftwiderstand.

Der Delta-Flügel wurde in der Tat sehr häufig in Jagdflugzeugdesigns der mittleren bis späten 50er, 60er und frühen 70er Jahre verwendet. Die Mirage-Serie (sogar die neuesten Modelle) und ihre Derivate, die MiG-21, die F-106 und die A-4, sind einige der bekanntesten Designs, die den Flügel verwendet haben.

Im Laufe der Zeit führten jedoch veränderte Philosophien beim Flugzeugdesign sowie technologische und fertigungstechnische Fortschritte dazu, dass die mit Delta-Flügeln erreichbare Geschwindigkeit und Beschleunigung auf andere Weise erreicht werden konnte und die Hersteller frei waren, mit anderen Arten von Flügeln zu arbeiten, die dies nicht tun leiden unter den Schwächen des Deltas.

Mirage-Serien, F-106 und A-4 sind alle echte Deltas ohne Höhenleitwerk. Aber die MiG-21 hat ein horizontales Heck. Wenn Sie das als Delta zählen, sollten Sie fast alle Kämpfer zählen.
@JanHudec - Ich habe den Spitznamen "Delta" immer so verstanden, dass er sich hauptsächlich auf den Flügel bezieht, unabhängig von der Stabilisatorkonfiguration. Ihr Argument steht jedoch darin, dass selbst nachdem viele Designer sich von der klassischen schwanzlosen "Delta" -Konfiguration entfernt haben, "beschnittene Deltas" und bestimmte Elemente der "Delta" -Konfiguration immer noch in vielen der 3., 4. und Jäger der 4,5-Generation.
Tatsächlich kehrten Jäger der Generation 4,5 zu klassischen schwanzlosen Deltas zurück. Ein bisschen beschnitten, damit sie Flügelspitzen-Hardpoints haben können, aber es sind Deltas.
Warum werden für Kampfflugzeuge keine dünnen, deltaförmigen Tragflächen verwendet?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v