Warum wird das Ger in Lev 19:10, 23:22 erwähnt?

Wajikra 23:22 :

וּבְקֻצְרְכֶם אֶת קְצִיר אַרְצְכֶם לֹא תְכַלֶּה פְּאַת שָׂדְךָ בְּקֻצְרֶךָ ְלֶקֶט קְצִירְךָ לֹא תְלַקֵּט לֶעָנִי וְלַגֵּר תַּעֲזֹב אֹתָם אֹתָם

Wenn du die Ernte deines Landes erntest, sollst du die Ecke deines Feldes während deiner Ernte nicht vollständig entfernen, und du sollst die Nachlese deiner Ernte nicht einsammeln. [Eher] sollst du diese dem Armen und dem Fremden überlassen

Wajikra 19:10 :

וְכַרְמְךָ לֹא תְעוֹלֵל וּפֶרֶט כַּרְמְךָ לֹא תְלַקֵּט לֶעָנִי וְלַגֵּר תַּעֲזֹב אֹתָם אֹתָם אֹתָם

Und du sollst deinen Weinberg nicht nachlesen, noch sollst du die [gefallenen] einzelnen Trauben deines Weinbergs sammeln; du sollst sie den Armen und Fremden überlassen

( Chabad.org-Übersetzungen )

Ich lese diese Verse immer so, dass wir sagen, dass wir פאה (eine Ecke des Feldes, die für die Armen bestimmt ist) und לקט (vergessene Stiele, die für die Armen übrig bleiben) und andere מתנות עניים (Geschenke für die Armen) wie פרט geben sollten ועוללות (Trauben, die bei der Ernte vom Weinstock fallen, und komisch aussehende Weintrauben [פאה ד:ג-ד]) an die Armen und an die גר, weil die גר im Allgemeinen in einer benachteiligten Position ist.

Ein Freund von mir hat jedoch gerade darauf hingewiesen, dass ממה נפשך -- wenn der גר arm ist, dann ist er ein עני (Armer); wenn er nicht arm ist, dann nimmt er (vermutlich) לקט und פאה nicht.
Warum also sollten diese Verse גר spezifizieren?

Das גר ist hier das גר צדק, der Bekehrte, wie von Rambam ( Rambam, Hilchot Matnot Aniyiim 1:9 ) kodifiziert, der hinzufügt, dass wir Nichtjuden keine Almosen vorenthalten, מפני דרכי שלום, um den Frieden zu wahren.

(1) Betreff: Der hier erwähnte Ger ist ein Ger Tzedeq : So versteht es die Mishneh Torah Hilkhot Matenot Aniyim 1:9 , die hinzufügt, dass nichtjüdischen Armen Matenot Aniyim wegen Darkhei Shalom erlaubt wird . (2) Persönlich denke ich, dass das Ger mit den Armen erwähnt wird, damit Sie nicht denken, dass Ani auf die gleiche Art und Weise israelitische Arme bedeutet, um Heiden auszuschließen (wenn nicht Darkhei Shalom ), es würde auch bedeuten, geborene israelitische Arme, um Gerim auszuschließen .
@TamirEvan (1) Danke für diese Quelle! (2) Warum würde ich Gerim ausschließen ? Gibt es dafür einen Präzedenzfall in anderen d'rashot ?
"Warum sollte ich Gerim ausschließen "? Lassen Sie es mich so fragen: Ohne die Erwähnung von Gerim in den Versen, wenn ein Ger Tzedeq in mein Land kommt (vorausgesetzt, ich bin ein geborener Israelit), um Matenot Aniyim zu sammeln , warum kann ich ihn nicht daran hindern, dasselbe zu tun? Inwieweit kann ich einen Gentile oder einen Ger Toshav verhindern ? So schränkt die Torah ihn in seinem Recht ein, Land zu erben, wen er mit seiner Tochter verheiraten und welche Positionen er einnehmen kann. Woher willst du wissen, wo du die Grenze ziehen sollst?
Aber er ist immer noch Jude und immer noch arm. Ich würde argumentieren, dass er als Jude angesehen wird, bis in diesen speziellen Fällen das Gegenteil bewiesen ist ... obwohl ich keinen Beweis dafür habe, warum ich das denke. Möglicherweise wegen Vayikra 19:33 , wo uns befohlen wird, die Unannehmlichkeiten des Ger so weit wie möglich zu minimieren.
(a) Er ist immer noch Jude, aber Land, das er erwirbt, verliert er am Yovel , und keines kehrt zu ihm zurück, wenn eine Frau, sie kann keinen Kohen heiraten , und er kann keine Autoritätspositionen einnehmen ( auch nicht über die Wasserverteilung zu den Feldern ). (b) Man könnte immer noch das Unbehagen des armen Ger minimieren , ohne ihm das zur Verfügung zu stellen, was auf seinem Feld übrig ist. (c) Sie lesen vielleicht das Ergebnis der Einbeziehung des Ger in diese Verse in seine hypothetische Abwesenheit.
@TamirEvan (a) Wer sagt, was die Regel und was die Ausnahme ist? (b) Ich bin immer noch nicht überzeugt, was die Regel ist. Das ist nur ein Punkt, wenn die Regel lautet, ihn auszuschließen, ihn (c) sehr wahrscheinlich nicht einzuschließen.
Meine ersten beiden Punkte bleiben bestehen, auch wenn es keine Regel auf die eine oder andere Weise gab: Ein späteres Gericht könnte entscheiden, gegen einen Ger zu entscheiden, der Matenot Aniyim erhält , oder einem Landbesitzer könnte gestattet werden, ihn daran zu hindern, sie zu sammeln, wenn es keine gibt ausdrückliche Verpflichtung, ihn ebenfalls zuzulassen. Meine beiden ersten Punkte wurden gemacht, um meine Position gegen Ihre Behauptung zu verteidigen, "aber er ist immer noch jüdisch und immer noch arm". Denken Sie auch daran, dass wir über eine hypothetische Situation sprechen, was wäre, wenn das Ger in diesen Versen nicht erwähnt würde.

Antworten (4)

Die Sifra (19:11) sagt, dass man ohne die Einbeziehung des „Ger“ denken würde, dass die Armen לעני מאחרים – für die Armen von anderen, ein ziemlich kryptischer Begriff, enthalten würden.

Das ביאור, zusammengestellt aus Raavad, Rash und Korban Aharon auf Toras Kohanim , erklärt hier , dass es bedeutet, dass ein Nichtjude nicht berechtigt ist, diese Geschenke zu sammeln, was ohne die Erwähnung des „Ger“ nicht ausgeschlossen worden wäre.

Ich werfe dies als mögliche Antwort heraus (eigentlich eher ein Gedanke), ohne wirklich zu recherchieren, um zu sehen, ob es tatsächlich passt.

Der Talmud, Yevamos 47b , sagt uns, dass man, wenn man einen Konvertiten akzeptiert, ihm die Gesetze von Leket, Shikcha und Peah beibringen muss. Rashi erklärt, dass dies daran liegt, dass ein Ben Noach, der stiehlt, getötet wird. Wir sind besorgt, dass der Neubekehrte, wenn er sieht, wie Leute Leket, Shikcha oder Peah nehmen, denken wird, dass sie stehlen, und sie ohne Vorwarnung tötet.

Vielleicht können wir diese Idee mit den in der Frage erwähnten Versen verbinden. Da die Gesetze von Leket, Shikcha und Peah für das Ger neuartig sind, fügt der Passuk auch eine Erwähnung des Ger hinzu.

Das klingt wie das Zeug zu einem exzellenten Asmakhta.

Ich würde argumentieren, dass das גֵּר in 3. Mose 19 und 23 oben zusammen mit dem עָנִי oben erwähnt wird, weil es nicht ungewöhnlich war, dass ein Konvertit auch bedürftig war. Die Thora warnt laut Bava Metzia 59b 36 Mal davor, einem Konvertiten Unrecht zu tun. Die Warnungen davor, einen Bekehrten anders zu behandeln, gehen also auf die Zeit Moses zurück. Es ist unschwer vorstellbar, dass Konvertiten bei einer anderen Behandlung auch aus wirtschaftlicher Sicht Außenseiter wären.

Basierend auf dieser Argumentation erwähnen 3. Mose 19 und 23 den Konvertiten als eine besondere Klasse von Menschen in Übereinstimmung mit den 36 anderen Ermahnungen, die in der gesamten Tora erscheinen.

Ich weiß, dass גרים normalerweise in einer benachteiligten Position sind ... aber ich nehme an (vielleicht fälschlicherweise), dass, wenn ein bestimmter גר nicht arm wäre, er es nicht nehmen würde ... warum müssen Sie mir dann davon erzählen ? ihn? Wenn er arm ist, lass ihn nehmen, denn er ist ein עני; wenn er nicht arm ist, dann gehört er nicht in diesen Vers.
@Shokhet Ich betrachte die Aufnahme von גֵּר als zu zwei Nachrichten in einer. Lassen Sie erstens die Ecken Ihres Feldes für die Bedürftigen ( einschließlich Konvertiten) und zweitens unterdrücken Sie Konvertiten im Allgemeinen nicht. Dies war eine gute Gelegenheit, uns an unsere Verpflichtung gegenüber Bekehrten zu erinnern.
Ich höre das ... aber wie viel Erinnerung brauchen wir nach Vayikra 19:33 wirklich ? Und warum gerade diese zwei Verse/vier Gebote?
The Talmud warns 36 times in Bava Metzia 59b against wronging a convertEigentlich erwähnt der Talmud dies nur einmal dort.

Da ein Ger keinen Teil des Landes mit dem Bnei Yisrael (Einzug nach den 40 Jahren in der Wüste) erhalten hätte, wäre er nicht in der Lage gewesen, seine eigene Ernte zu ernten. Infolgedessen würde er zu den Bedürftigen gehören, die keine Ernte zur Versorgung mit Nahrungsmitteln verwenden könnten. Daher werden die Bnai Yisrael gewarnt, dass sie dafür sorgen sollten, dass er genug zum Leben hat.

Könnte ein sehr reiches גר auch לקט usw. nehmen?
Warum wird das Ger in Lev 19:10, 23:22 erwähnt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v