Bei der Bewertung von Abstimmungssystemen wird die taktische Abstimmung als Problem angesehen. Ich stimme dem zu, soweit ein durchschnittlicher Wähler über genügend Informationen verfügt, um erfolgreich taktisch abzustimmen. Bei einer FPTP-Wahl kann ich mir beispielsweise jede Umfrage ansehen und feststellen, dass mein bevorzugter Drittkandidat keine Chance hat, zu gewinnen, und meine Stimme auf einen der populäreren Kandidaten umleiten.
Aber in jedem komplexeren System scheint eine bestimmte taktische Abstimmung nur dann wirklich taktisch zu sein, wenn Sie viel Wissen haben, das meiner Erfahrung nach als Wähler normalerweise nicht verfügbar ist.
Nehmen wir in einem einfachen Beispiel für eine einzelne übertragbare Stimme an, dass es drei Parteien gibt, links (L), Mitte (C) und rechts (R), und alle Wähler für (L) und (R) geben (C) ihre zweite Präferenz ), und Wähler für (C) geben ihre Präferenzen gleichermaßen zwischen (L) und (R) an. Nehmen wir an, dass die Stimmanteile laut einer Umfrage ungefähr L = 40 %, C = 30 %, R = 30 % betragen. Wenn mein bevorzugter Kandidat (L) ist, könnte ich taktisch mit (R - L - C) stimmen, um "sicherzustellen", dass (C) zuerst eliminiert wird, wodurch sichergestellt wird, dass (L) 15 % mehr von den Präferenzen von (C) erhält, und Niederlage (R) um 55 % bis 45 %. Das wäre besser, als wenn ich (L - C - R) nach meiner wahren Präferenz wählen würde, denn dann könnte (R) zuerst eliminiert werden, was es (C) ermöglicht, (L) um 60% bis 40% zu besiegen. Alle Kraft der taktischen Abstimmung.
Aber das wirkliche Leben ist viel komplizierter. Ich kann der Umfrage nicht wirklich vertrauen, und vielleicht ist der Unterschied zwischen (L) und (R) etwas geringer, und die Wähler von (C) neigen etwas mehr zu (R). Soweit ich weiß, könnte meine Stimme es (R) durchaus ermöglichen, (L) tatsächlich zu besiegen und die Wahl zu gewinnen. Vor allem, wenn ich bedenke, dass andere Leute vielleicht taktisch abstimmen. Dies ist sicherlich relevant: Ob man taktisch abstimmt, hängt davon ab, wie viele andere taktisch abstimmen werden (und auf welche Weise).
Warum wird angesichts dessen die Theorie der taktischen Abstimmung unter perfekter Information als so eine große Sache angesehen? Ich wäre daran interessiert, ein Abstimmungssystem zu bewerten, indem ich zum Beispiel frage, ob eine taktische Abstimmung noch möglich ist, wenn Sie das wahrscheinliche Ergebnis auf 4 % genau einschätzen könnten. Für mich als Laie würde das sinnvoll Unterschiede zwischen Systemen beleuchten, aber Bewertungen von Wahlsystemen nach diesen Kriterien finde ich nicht. Meine zweite Frage ist also, gibt es solche Bewertungen?
Ich würde die Prämisse in Frage stellen, dass taktische Abstimmungen von vornherein falsch sind. Oder dass es schwierig ist herauszufinden, wie man wählt.
Meine eigenen Positionen - Ordnung bedeutet nicht Gewicht, das ich ihnen beimesse - wären:
Ja, es könnte durchaus eine Wahl geben, bei der ein Kandidat bei allen 3 Punkten eine starke Bewertung abgibt. Und das würde sie zu meinem bevorzugten natürlichen Kandidaten machen .
Da Nr. 1 jedoch dazu neigt, sehr schlecht mit Nr. 2 und Nr. 3 zu spielen, zumindest in den Ansichten der Wähler, weiß ich, dass dies niemals eine erfolgreiche Plattform sein wird, sodass meine Stimme für diesen bestimmten Kandidaten verschwendet wird. Daher werde ich meine Stimme auf jemand anderen umstellen, der auf #2 und #3 akzeptabel ist und auf #1 keine vollständige Katastrophe.
Ich brauche nicht viele spezielle Informationen, um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen. Und ich glaube auch nicht, dass ich herablassende Sonderwahlregeln brauche, um mir zu sagen, dass ich "es falsch mache" oder manipuliert werde.
Beachten Sie, dass diese ganze Sorge um die taktische Abstimmung etwas im Gegensatz zu den POTUS-Wahlen 2020 steht, bei denen den Wählern der Mitte und der Linken der Mitte im Großen und Ganzen geraten wurde, nicht für eine dritte Partei zu stimmen, da dies im Wesentlichen eine zusätzliche Stimme wäre Trumpf. Auch hier nicht besonders Raketenwissenschaft zu bekommen.
Ich bin vielleicht ein Ausreißer in meinen Präferenzen, aber in der Praxis haben viele Wähler Gründe, nicht ihr spezielles Regenbogen-Einhorn zu wählen, sondern jemanden, der akzeptabel ist und wahrscheinlich gewinnt.
Jemand, der beruflich daran arbeitet, neue Wahlverfahren neu zu entwerfen, um ein einfaches Wahlsystem durch eine der exotischeren Varianten zu ersetzen, wird natürlich eine ganz andere Sichtweise haben, und das muss bei seiner Analyse berücksichtigt werden.
Jontia
Daniel Hatton