Es scheint, dass die meisten englischen Übersetzungen von Lukas 2:33 „Vater“ verwenden, aber die Genfer Bibel von 1599, die King James Version und die wörtliche Übersetzung von Young verwenden „Joseph“. Es scheint, dass dieser Unterschied auf Textvarianten beruht (basierend auf einem kurzen Blick auf einige interlineare Online-Texte). Wenn der Übersetzungsunterschied von Textvarianten herrührte, waren sich die früheren Übersetzer des/der „Vater“-Texte nicht bewusst oder gab es damals Gründe, den/die „Joseph“-Text(e) zu bevorzugen?
Harvey Bluedorns The Comparative Critical Greek New Testament weist darauf hin, dass die πατὴρ-Variante aus "alexandrischen" Texten stammt:
Der Einfachheit halber nennen wir es Alexandrinisch, weil es sich hauptsächlich auf eine kleine Anzahl von Texten stützt, die manchmal mit Alexandria in Ägypten in Verbindung gebracht werden. Es stimmt weitgehend mit dem ursprünglichen Text von Westcott und Hort aus dem 19. Jahrhundert überein. Dies ist der Text, der in fast allen modernen Übersetzungen der Bibel verwendet wird (z. B. New American Standard Version, New International Version, English Standard Version). Bei den meisten alexandrinischen Varianten aus den anderen Texten handelt es sich um Rechtschreibung und Wortstellung, was jedoch die Bedeutung ausgewählter Varianten nicht mindert. Wo immer A allein steht, repräsentiert es eine sehr kleine Minderheit von Manuskripten.
"Joseph" findet sich in einigen Übersetzungen, weil das griechische Wort für Joseph (Ἰωσὴφ) in den meisten erhaltenen Manuskripten vorkommt. Die Mehrheitstextlesung spiegelt sich im „RP Byzantine Majority Text“, den beiden „Textus Receptus“ und den „Griechisch-Orthodoxen“ Wiedergaben wider, die parallel bei Biblehub gezeigt werden . Vers 33 ist dieser („Joseph“ fett gedruckt):
Καὶ . _
Dies ist der Text, dem frühere englische Übersetzungen folgten. Der NA28-Apparat listet diese Zeugen auf als:
AKN Θ Ψ ƒ 13 33. 565. 579. 892. 1424. 2542. l 844 𝔪 it vg mss sy p.h bo pt
Die 𝔪in dieser Liste stellen die Hunderte oder Tausende von byzantinischen Manuskripten dar, die die Mehrheit ausmachen, die diese Lesung in Lukas bezeugen (ich bin mir nicht sicher, wie viele Manuskripte genau Lukas 2:33 enthalten).
Beachten Sie in anderen Darstellungen auf dieser Seite , dass der Text an derselben Stelle wie folgt lautet (und eines enthält auch das zusätzliche Wort in Klammern; die Ersatzwörter "der Vater von ihm" sind fett gedruckt):
καὶ ἦν ὁ πατὴρ αὐτοῦ καὶ ή μήτηρ [αὐτοῦ] θαυμάζοντες ἐπὶ τοῖς λαλουμένοις περὶ αὐτοῦ.
Neuere englische Übersetzungen folgen der Lesung von Minderheitszeugen, da sie in älteren erhaltenen Texten zu finden sind. Der NA28-Apparat listet diese Zeugen auf als:
å BDLW 1. 700. 1241. l 2211 vg sy s.hmg sa bo pt ; Oder lat
Die früheren Verfasser griechischer Texte und die frühen englischen Übersetzer waren sich vieler (wenn auch nicht aller) Varianten bewusst, die in heutigen Texten zu finden sind. Angesichts der Tatsache, dass die lateinische Vulgata ( vgoben) Manuskripte mit beiden Lesarten enthält, wäre sich Erasmus wahrscheinlich der Variante bewusst gewesen, und wahrscheinlich sogar in einigen der erhaltenen griechischen Texte, die er bei seinen Recherchen betrachtet hatte.
Über die Anzahl der Texte, die er für sein Griechisch verwendete, gibt es zwar Streit, aber sie repräsentierten im Wesentlichen die Textform der Mehrheitsgruppe. Warum dies der Fall war, mag ebenfalls umstritten sein, aber ich würde vorausschicken, dass dies daran liegt, dass er die Mehrheit der Zeugen, die ihm bekannt waren, schätzte, wie es einige heute noch tun, während viele moderne Gelehrte den früher datierten vorhandenen Zeugen den Vorzug geben ( die nicht unbedingt die frühere Textform sind, sondern nur repräsentativ dafür sind, dass es zu einem früheren Zeitpunkt eine Textform dieser Art gab).
Diese frühen englischen Übersetzungen, die Sie aufgelistet haben, verwendeten also hauptsächlich die frühen Versionen von Textus Receptus , die größtenteils auf Erasmus 'Arbeit basierten. aber selbst im Fall der Komiteemitglieder selbst für die KJV-Übersetzung der Evangelien waren sie sich wahrscheinlich der Varianten bewusst und entschieden sich für die mehrheitliche Lesart (obwohl eine abweichende Randbemerkung in Kapitel 2 dies vollständig bestätigt hätte, aber sie setzten nur selektiv abweichende Notizen, wenn sie der Meinung waren, dass eine Lesung gültig sein könnte).
Kurz gesagt, die Philosophie der Bestimmung, welche Textform korrekt ist, hat sich im Laufe der Zeit geändert, und viele spätere englische Übersetzungen folgen der neueren Philosophie der Bestimmung des griechischen Textes hinter ihnen, die vorhandene ältere Lesarten betont, während ältere englische Übersetzungen (und einige moderne) a folgen andere Philosophie, die Mehrheitslesungen betont.
Paul A. Clayton
ScottS