Warum würde ein FHA-Darlehen erfordern, dass ein Darlehensbürge auch eine Partei der Urkunde ist?

Meine Tochter kauft ein Haus mit einem FHA-Darlehen, hat aber nicht genug Einkommen, um sich zu qualifizieren, also braucht sie mich als Mitunterzeichner. Der Darlehensanbahner behauptet, dass ich nach FHA-Bedingungen, wenn ich mitunterzeichne, auch ein Mitkäufer sein muss (z. B. muss ich auch auf der Urkunde stehen und die Hypothek unterzeichnen). Ich habe unsere Kontaktperson beim Urheber gefragt, ob sie auf die FHA-Vorschrift oder -Vorschrift hinweisen kann, die dies erfordert, und sie prüft dies, hat sich aber noch nicht bei mir gemeldet.

Ich habe kein großes Problem damit, auf der Urkunde zu sein – es wird kein Deal Breaker sein. Aber auf der Urkunde zu stehen, eröffnet mir zusätzliche Verpflichtungen, die keinen zusätzlichen Nutzen bringen. Wenn ich also nicht unbedingt dazu verpflichtet bin, passe ich lieber. Hat jemand davon gehört oder weiß mehr darüber?

Es macht Sinn ... Warum sollten sie Ihnen einen Kredit geben, wenn Sie kein Haus kaufen?
Denn die Pflichten, die mit der Zahlung eines Darlehens verbunden sind, sind unabhängig von den Pflichten, die mit dem Eigentum verbunden sind. Meine Tochter sollte die einzige Immobilieneigentümerin sein und als solche die Hypothekenrechte an der Immobilie an den Kreditgeber unterschreiben, bis der Schuldschein bezahlt wurde. Gleichzeitig, aber unabhängig, unterschreiben sie und ich die Zahlungsverpflichtung. Wenn wir dann Zahlungen verpassen, verfolgen sie uns. Wenn sie von uns nicht bezahlt werden können, nehmen sie das Eigentum. Das erfordert nicht, dass ich (oder sogar sie in dieser Angelegenheit) das Eigentum besitze.
Ja, aber du verstehst es nicht. Die FHA vergibt Kredite an Hauskäufer . Wenn Sie kein Käufer sind – sie sollten und würden Ihnen wahrscheinlich keinen Kredit geben. Die Mitunterzeichnung ist dasselbe wie die Beantragung eines Darlehens. Dieses spezielle Darlehen erfordert , dass Sie und sie die Immobilie besitzen, da es sich um ein gesichertes Darlehen handelt. Wenn es sich um ein privates Darlehen handelte, ist es möglicherweise in Ordnung, wenn nur einer der Antragsteller die Notiz unterschreibt, aber die FHA hat ihre eigenen Regeln, und in diesem Fall macht es für mich Sinn.
Ich verlange nicht, dass eine Person die Notiz unterschreibt. Ich bitte darum, dass eine Person an der Urkunde teilnimmt.
Nur zur Wiederholung: Mitunterzeichner ist kein Bürge. Mitunterzeichner ist Antragsteller. Dabei spielt es keine Rolle, wie die Verantwortlichkeiten zwischen den Mitunterzeichnern verteilt sind und wer sich als „Bürge“ und wer als „Darlehensnehmer“ versteht. Aus Sicht der Bank (und der FHA) ist alles gleich. Ich weiß nicht, ob es ein Standard ist und ob es die eigentliche Regel ist, deshalb gebe ich es nicht als Antwort. Aber für mich macht es Sinn .
Ok, rechtlich gibt es also eine klare Unterscheidung zwischen Kreditnehmern, Schuldverschreibungen, Urkunden und Hypotheken. Aber Sie sagen, sie sind alle gleich - ich nehme an, Sie meinen im Zusammenhang mit FHA? Wollen Sie damit sagen, dass dies für alle FHA-Darlehen Standard ist und dass jedes Mal, wenn jemand ein Mitunterzeichner eines FHA-Darlehens ist, er auch ein Mitdarlehensnehmer sein muss?
Wieder - ich bin mit den FHA-Regeln nicht vertraut. Ich sage nur, dass die Unterscheidung zwischen Ihrer Tochter als Bewerberin und Ihnen selbst als "Bürge" falsch ist - Sie sind beide Bewerber. Wenn die FHA verlangt, dass der Antragsteller der Käufer ist (was meiner Meinung nach der Fall ist), müssen Sie beide auf der Urkunde stehen.
Die FHA ist da, um bestimmte politische Ziele (Aufbau von Gemeinschaften, Ausbau von Wohneigentum) zu erreichen, indem sie einen Teil des Risikos aus dem Hypothekenprozess übernimmt. Sie sind bereit, dieses Risiko einzugehen, wenn sie diese Ziele verfolgen . Ihre Regeln werden dazu neigen, die Hypotheken, die sie vergeben, einzuschränken, um diese politischen Ziele besser zu erreichen. Vermutlich ist diese Politik ein Versuch, den Aufbau von Gemeinschaften zu subventionieren (Menschen, die in einem Haus leben, sind langfristige Bewohner mit einem Anteil an der Zukunft einer Gemeinschaft), während J Random Property Investor / Vermieter von ihrer Hilfe ausgeschlossen werden.

Antworten (2)

Der Bürge (FHA) möchte sicherstellen, dass alle Darlehensnehmer am Ergebnis des Darlehens beteiligt sind. Sollte Ihrer Tochter etwas zustoßen, könnte die FHA mit einem Darlehen zurückbleiben, für das Sie verantwortlich sind, aber das Haus, das jetzt jemand anderem gehört. Ich vermute, dass sie rechtlich immer noch in der Lage wären, das Haus zu verpfänden und zu beanspruchen, aber meine Erfahrung sagt mir, dass, wenn der neue Eigentümer einen ausreichend guten Anwalt hat, er eine Chance hätte, das Haus zu behalten. Die FHA wäre also nicht in der Lage, sich zu erholen. Indem alle für das Darlehen verantwortlichen Parteien in der Urkunde aufgeführt sind, sind die Bank und der Bürge besser in der Lage, sich zu erholen, falls unvorhersehbare Folgen eintreten sollten. Selbst wenn die FHA es erlauben würde, bezweifle ich, dass Sie viele Banken finden würden, die bereit sind, das Risiko einzugehen. Dies ist einfach die Art der Bank, sich zu entschuldigen, es sind die Regeln,

Meine Tochter kauft ein Haus mit einem FHA-Darlehen, hat aber nicht genug Einkommen, um sich zu qualifizieren, also braucht sie mich als Mitunterzeichner.

Wenn Sie nicht vorhaben, die Zahlungen für das Haus zu leisten und mitzuunterzeichnen, wenn Sie Ihrer Tochter helfen, dieses Haus zu bekommen, können Sie sie zum Scheitern bringen. Die Bank sagt, Ihre Tochter kann sich das Haus nicht leisten. Sicherlich kann sie es sich leisten, die Zahlungen zu leisten, wenn alles perfekt ist. Aber denken Sie zurück, als Sie in ihrem Alter waren, wie oft waren die Dinge nicht perfekt? Wie verlockend war es, schlechte Entscheidungen zu treffen, die ein unmittelbares Bedürfnis gelöst hätten, aber insgesamt zu einer schlechteren Situation geführt hätten (und möglicherweise hätten)? Wenn Sie ein Haus besitzen, scheinen diese Versuchungen viel vernünftiger zu sein, als wenn Sie nur mieten. Wenn Sie sich also für eine Mitunterzeichnung entscheiden, stellen Sie sicher, dass Sie an ihrem Budgetierungs- und Zahlungsprozess beteiligt sind, bis sie in der Lage ist, das Haus selbst zu refinanzieren.

Es gibt 3 Komponenten: eine Note, eine Urkunde und eine Hypothek. Jede Komponente ist an eine bestimmte Anzahl von Personen gebunden. Jeder auf dem Zettel ist für seine Zahlung verantwortlich. Die Hypothek sichert die Note, indem sie die Übertragung der Urkunde verhindert, bis die Note befriedigt ist. Um zu verhindern, dass die Urkunde übertragen wird, müssen alle Parteien der Urkunde die Hypothek unterzeichnen. Mein Punkt ist also, ich sehe nicht, wo oder wie es für den Kreditgeber ein geringeres Risiko gibt, mich auf der Urkunde zu haben.
Unabhängig davon, ob ich auf der Urkunde stehe, haben sie a) mich auf der Schuldverschreibung und b) alle Urkundeninhaber auf der Hypothek, wodurch ihre Übertragung verhindert wird, bis die Hypothek durch die Befriedigung der Schuldverschreibung freigegeben wird. Es muss keine Überschneidung zwischen Kreditnehmern und Urkundeninhabern geben, um eine Schuldverschreibung mit einer Hypothek zu sichern.
Mein spezieller Grund, dies in Frage zu stellen, ist, dass Urkundeninhaber einen anderen Haftungsbereich haben als Kreditnehmer. Kreditnehmer haben grundsätzlich 1 Verpflichtung: Zahlung des Schuldscheins. Urkundeninhaber haben eine Vielzahl anderer Verbindlichkeiten, einschließlich Grundsteuern, Bebauungsvorschriften, Strafanzeigen aufgrund der Nutzung des Eigentums, Rutsch- und Sturzunfälle usw. Offensichtlich hat nichts davon mit der Erfüllung der finanziellen Verpflichtungen zu tun, die den Kauf finanziert haben - also nehmen macht nicht viel Sinn, wenn es für keine Partei tatsächlich einen Mehrwert bringt.
@ user673 - Der Punkt ist, dass die Bank ihre Interessen schützt, indem sie sicherstellt, dass Sie mehr als nur eine Kreditwürdigkeit auf dem Spiel haben. Das ist eine zu starke Vereinfachung, aber die Bank ist sich bewusst, dass Sie auch die Verbindlichkeiten für den Besitz der Immobilie übernehmen werden. Das ist wahrscheinlich ein Grund für die Forderung. Sie sind nicht bereit, nur Ihre Zahlungsgarantie zu akzeptieren. Sie möchten, dass Sie sich daran beteiligen, diese Art von Problemen zu verhindern, die eine Klärung des Titels erforderlich machen würden, damit sie das Haus verkaufen können, falls sie zur Zwangsvollstreckung gezwungen werden.

Ist Ihnen klar, dass durch die Aufnahme des Darlehens und wenn der Kreditgeber eine Zwangsvollstreckung ausschließt, dies immer noch Auswirkungen auf Ihre Kreditwürdigkeit hat? So viele Menschen sind sich nicht der Verantwortung bewusst, die sie übernehmen, wenn sie für eine andere Person mitunterzeichnen. Es macht Sie für das Darlehen verantwortlich. Wenn Ihre Tochter eine verspätete Zahlung leistet, die 30 Tage überfällig ist, wirkt sich dies auf Ihr Guthaben aus. Ich höre so viele Leute, die für jemand anderen mitunterzeichnet haben, den Blues weinen, wenn sie versuchen, einen Kredit zu beantragen, und ihre Kreditwürdigkeit beeinträchtigt wird, und dann behaupten, sie hätten nur für jemand anderen mitunterzeichnet und denken, dass sie überhaupt keine Verantwortung haben und so weiter Für sie sollte eine Ausnahme gemacht werden. Ich denke, Sie möchten Miteigentümer der Immobilie sein. Dann würde es Ihnen die Macht geben, es zu verkaufen, wenn Ihre Tochter die Zahlungen nicht durchführt oder Gott bewahre, dass ihr etwas zustößt.

Ich habe auch Mietanträge und andere Kredit-Apps gesehen, in denen Sie gefragt werden, ob Sie Mitunterzeichner bei Krediten sind.
Warum würde ein FHA-Darlehen erfordern, dass ein Darlehensbürge auch eine Partei der Urkunde ist?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v