Warum zeigt sich Gott nicht zweifelsfrei? [geschlossen]

In dieser Antwort kommentierte ich, dass Christen glauben, dass "Gott sich nicht zeigt, da dies den freien Willen wegnehmen würde", worauf mir geantwortet wurde: "Der einzige Grund, warum er sich nicht zeigen würde, ist, dass es uns völlig zerstören würde, ihn zu sehen."

Welche ist richtig (falls vorhanden)?

Beweisbeispiele ohne Zweifel:

  • Er konnte die Bibel in den Ziffern von π kodieren (was sie zu einem statistischen, logischen und mathematischen Wunder machte).
  • Setzen Sie sein „Markenzeichen“ in die Regeln der Logik oder in unsere DNA.
  • Schreiben Sie Schröndigers Gesetz in die Bibel.
  • Machen Sie eine genaue, unmöglich zu fälschende Vorhersage oder eine Reihe von Vorhersagen, die dann korrekt, aber für einen nicht allwissenden Menschen unmöglich zu machen sind.
Beides ist akzeptabel. Ich will nur wissen, warum er sich nicht durch Beweise zeigt. Ob dies durch einen mathematischen oder überzeugenden visuellen Beweis geschieht, ist für die Frage unerheblich. Wenn es separate Antworten gibt, können Sie dies in Ihrer Antwort angeben.
Gott hat sich mir ohne jeden vernünftigen Zweifel gezeigt, für alle Werte von „vernünftig“, die ich für, na ja … vernünftig halte.
Ihre "Beweisbeispiele ohne Zweifel" mit Bezug auf die Bibel erinnern mich an diese Frage .
Da π irrational und damit unendlich genau ist, könnten wir theoretisch eine Ziffernfolge entdecken, die die Bibel verschlüsselt. Ob das nun ein Wunder oder nur Mathematik wäre, bleibt offen für Interpretationen.
Zu fragen, „warum“ Gott etwas gemäß Ihren subjektiven Definitionen tut oder nicht tut, ist keine gute SE-Frage, insbesondere ohne einen Rahmen dafür, wessen Lehren hier akzeptabel wären. Das Verhältnis von Debatte zu Antwort zeigt dies ziemlich genau. Siehe auch: Was macht eine gute fokussierte Frage aus?
@Caleb: und ich dachte, Religion hätte Antworten ... anscheinend nicht.
@Sklivvz Nein, du denkst nur, es behauptet, Antworten zu haben. Das Problem hier ist, dass es Antworten auf echte Fragen gibt, nicht auf erfundene. Sie haben diese Frage gestellt, warum Gott sich nicht an Ihre persönlichen Regeln für ihn hält, die, wenn Sie nicht erkennen, dass dies die falsche Frage ist, nicht zu Ihrer Zufriedenheit beantwortet werden kann und Diskussionsstoff bleiben wird. Darum geht es bei SE nicht, so sehr das Christentum darauf eine Antwort haben mag.
@Caleb kannst du die Schließung hier noch einmal überdenken oder besser begründen? Im Nachhinein scheinen die Frage und ihre Antworten nicht im Geringsten unkonstruktiv zu sein.
Das ist vielleicht nicht der richtige Grund, aber ich bin mir auch nicht sicher, ob es passt. Können Sie einen Meta-Beitrag zu diesem Aufruf zur Überprüfung öffnen?

Antworten (9)

Weil Gott entschieden hat, dass Glaube eine absolute Voraussetzung in seinem Königreich ist:

Aber ohne Glauben ist es unmöglich, ihm zu gefallen: denn wer zu Gott kommt, muss glauben, dass er Hebräer 11:6 King James Version ist

Tatsächlich ist Jesus anscheinend frustriert über diejenigen, die die Art von „Zeichen“ wünschen, die Sie vorschlagen:

Und er seufzte tief in seinem Geist und sprach: Warum sucht diese Generation nach einem Zeichen? wahrlich, ich sage euch: Dieser Generation wird kein Zeichen gegeben werden. Markus 8:12 King James Version

Obwohl dies eindeutig die Art von Antwort ist, nach der ich suche, finde ich sie etwas unbefriedigend: "Warum können wir keine Beweise haben?" „Weil Gott“ lässt mich nicht wirklich verstehen. Nicht, dass ich erwarten könnte, es zu verstehen, aber es fühlt sich ein bisschen ... unvollständig an ... :-)

Ich denke, es ist wichtig zu überlegen, wie Sie reagieren würden, wenn Gott genau das tun würde, worum Sie gebeten haben, und zwar auf eine unmissverständliche Weise. Denken Sie dabei an die vielen Stellen in der Bibel, wo Jesus Menschen geheilt hat. Die Pharisäer sahen dies und wussten (oder hätten wissen müssen), dass sie es mit dem Christus zu tun hatten. Dennoch planten sie, ihn zu töten. Sie hätten den Beweis für die Auferstehung Christi gesehen, verfolgten die Apostel aber weiter.

Das menschliche Herz hat eine natürliche Tendenz, sich von Gott entfernen zu wollen. Jeremia 17:9 sagt, dass es „vor allem hinterlistig, verzweifelt böse“ ist. Werden Sie Ihn plötzlich lieben und Ihr Leben Ihm widmen wollen, wenn Sie bekommen, worum Sie gebeten haben? Wenn nicht, warum sollte Gott sich darum kümmern?

Wenn ja, bete ich dafür, dass Sie bekommen , wonach Sie suchen. Tatsächlich tat Gott genau das Saul/Paul, einem Pharisäer, der sein größter Diener im Gemeindezeitalter wurde.

Tolle Punkte Micha. (Und willkommen auf der Seite)

Gott hat sich zweifelsfrei offenbart – andernfalls wäre es ungerecht, Glauben zu verlangen. Wir können darüber streiten, was vernünftig ist, aber laut Bibel gibt es genügend Beweise.

Röm 1:18-20 NIV Der Zorn Gottes wird vom Himmel offenbart gegen alle Gottlosigkeit und Bosheit der Menschen, die die Wahrheit durch ihre Bosheit unterdrücken, (19) denn was über Gott erkannt werden kann, ist ihnen klar , weil Gott es hat machte es ihnen klar. (20) Denn seit der Erschaffung der Welt sind die unsichtbaren Eigenschaften Gottes – seine ewige Kraft und sein göttliches Wesen – klar gesehen worden, verstanden aus dem, was gemacht wurde, so dass die Menschen ohne Entschuldigung sind .

(Hervorhebung von mir)

Wenn die Schöpfung nicht genug wäre, was ist mit der Auferstehung von Jesus Christus, der als tot bestätigt, in einem Grab versiegelt wurde und dennoch mehr als 500 Menschen erschien, nachdem er zum Leben erweckt wurde, und die Augenzeugen bereit waren, eher auf grausame Weise zu sterben als aufgeben, was sie glaubten (hätten sie bis zum Tode widerstanden für das, was sie als Lügen erkannten?)

1Ko 15:4-8 NIV, dass er begraben wurde, dass er am dritten Tag nach der Schrift auferweckt wurde, (5) und dass er Petrus und dann den Zwölf erschien. (6) Danach erschien er gleichzeitig mehr als fünfhundert Brüdern, von denen die meisten noch leben, obwohl einige eingeschlafen sind. (7) Dann erschien er Jakobus, dann allen Aposteln, (8) und als letztes erschien er auch mir als einem abnorm Geborenen.

(Hervorhebung von mir)

Und schließlich glaubte Thomas, der sich weigerte zu glauben, bis er die Kreuzigungsnarben sah und berührte.

Ich stimme der Behauptung der Frage nicht zu, dass Gott keine Beweise geliefert hat, die über einen vernünftigen Zweifel hinausgehen.

-1 dafür, dass du alle Nichtchristen als unvernünftig bezeichnet hast...
@Sklivvz - Bitte weisen Sie genau darauf hin, wo ich alle Nichtchristen als unvernünftig bezeichnet habe? Ich sagte, Gott habe Beweise geliefert, um seine Existenz über jeden vernünftigen Zweifel hinaus zu zeigen. Diese Position wird durch die von mir zitierte Schriftstelle gestützt. Dies ist eine Seite für Qualitätssicherung in Bezug auf das Christentum, und die Hauptgrundlage für die Diskussion dieser Fragen ist die Schrift, nicht wahr?
Ich habe nichts gegen den Gebrauch der Bibel. Ich weigere mich stark, zu vergessen, dass es viele Nichtchristen gibt, die den Beweisen, die Sie als vernünftig bezeichnen, nicht glauben. Daher ist entweder der Beweis nicht vernünftig, oder die Leute, die ihn nicht glauben, sind es.
@Sklivvz - Das sind nicht die einzigen beiden Optionen. Nicht alle Menschen haben die Beweise gehört – deshalb hat die Kirche Missionare, und jeder Christ ist aufgerufen, ein „Zeuge“ zu sein – ein interessantes Wort in diesem Zusammenhang. Von Menschen, die keinen Beweisen ausgesetzt waren, kann nicht erwartet werden, dass sie diese abwägen – und deshalb bezeichne ich Nichtchristen nicht als unvernünftig. Diese Frage beginnt mit der Annahme, dass es keine Beweise gibt, die die Existenz Gottes ohne vernünftigen Zweifel beweisen – die Schlussfolgerung ist bereits gezogen. Wie kann irgendein Beweis Sie vom Gegenteil überzeugen, wenn Sie diese Annahme nicht revidieren?

Ich denke, ich muss meine kleine Tirade erweitern :)

Das Evangelium, das wir in der Schrift finden, dreht sich alles um die gute Nachricht von Gott, der sich uns offenbart und uns mit sich versöhnt. Das ist genau das Gegenteil davon, sich zu verstecken. Wir haben immer noch den freien Willen, die Beweise abzulehnen – seiner Offenbarung den Rücken zu kehren – aber das ist keineswegs dasselbe, als hätten wir nicht die Beweise erhalten, die wir brauchen, um Ihn zu kennen und Ihm zu vertrauen.

Ich sagte, dass Gott uns vernichten würde, wenn wir ihn sehen würden. Es gibt zahlreiche Passagen, die zeigen, wie unvollkommen begrenzte Menschen Gott selbst nicht sehen können, ohne zerstört zu werden. Ein Beispiel wäre Moses Begegnung mit Gott 1 , ein anderes wäre das, was der Prophet Jesaja erlebt, selbst wenn er eher eine Vision als die Realität gesehen hat, fühlt er sich vernichtet 2 . Wegen Seiner Heiligkeit und unserer Unheiligkeit gibt es eine Kluft zwischen uns. Denken Sie über diese Frage nach: Würde Gottes perfekte Natur befleckt, wenn sie mit Sündhaftigkeit in Kontakt käme, oder würde das Sündige zerstört werden?

Obwohl es nicht Teil Ihrer Frage ist, wäre es undenkbar, dieses Thema zu berühren, ohne Christus zu erwähnen, denn obwohl niemand Gott gesehen hat, hat Gott sich entschieden, sich durch seinen Sohn 3 zu offenbaren . Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes 4 und wir haben ihn gesehen 5 ! Durch ihn können wir mit Gott versöhnt werden 6 und in seine Gegenwart eintreten 7 .

Schließlich ist Ihr Beispiel für "Beweis ohne Zweifel" etwas, das mich speziell zum Zweifeln bringen würde ... es riecht nach menschlicher Manipulation. Jedoch hat er viel mehr als das getan – Seine Fingerabdrücke sind über die ganze Schöpfung verstreut 8 . Er gab Naturgesetze, die es regieren, die uns direkt auf ihn verweisen.

  1. Exodus 33:18-20 (ESV) Moses sagte: „Bitte zeige mir deine Herrlichkeit.“ Und er sagte: „Ich werde all meine Güte an dir vorbeiziehen lassen und vor dir meinen Namen ‚Der Herr' verkünden. Und ich werde gnädig sein, wem ich gnädig sein werde, und werde mich erbarmen, wem ich mich erbarme. Aber“, sagte er, „ du kannst mein Gesicht nicht sehen, denn der Mensch wird mich nicht sehen und leben .

  2. Jesaja 6:3-5 (ESV) Und einer rief dem anderen zu und sagte: „ Heilig, heilig, heilig ist der Herr der Heerscharen ; die ganze Erde ist voll seiner Herrlichkeit!“ Und die Fundamente der Schwellen erzitterten bei der Stimme dessen, der rief, und das Haus wurde mit Rauch erfüllt. Und ich sagte: „ Wehe mir ! Denn ich bin verloren; denn ich bin ein Mann mit unreinen Lippen, und ich wohne inmitten eines Volkes mit unreinen Lippen; denn meine Augen haben den König gesehen, den Herrn der Heerscharen!

  3. Johannes 1:18 (ESV) Niemand hat Gott je gesehen; der einzige Gott, der dem Vater zur Seite steht, er hat ihn bekannt gemacht.

  4. Kolosser 1:15 (ESv) Er ist das Ebenbild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Schöpfung.

  5. Johannes 1:14 (ESV) Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt, und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit.

  6. Kolosser 1:21-22 Und euch, die ihr einst entfremdet und feindlich gesinnt wart und Böses getan habt, hat er nun durch seinen Tod in seinem fleischlichen Leib versöhnt, um euch heilig und tadellos und über alle Schande zu stellen vor ihm

  7. Hebräer 10:19 (ESV) Darum, Brüder, da wir das Vertrauen haben, die heiligen Stätten durch das Blut Jesu zu betreten,...

  8. Römer 1:20 (ESV) Denn seine unsichtbaren Eigenschaften, nämlich seine ewige Kraft und sein göttliches Wesen, sind seit Erschaffung der Welt in den gemachten Dingen deutlich wahrgenommen worden. Sie sind also ohne Entschuldigung.

Um ehrlich zu sein, ist Jesus als Beweis nicht sehr überzeugend – es sei denn, Sie glauben bereits! :-) Ich glaube nicht, dass ich gerne daran denke, dass Gott „befleckt“ werden würde, wenn er mit uns in Kontakt käme. Schließlich tut Er das in der Bibel reichlich. Warum nicht heute?
@Sklivvz: Nicht um den Glauben an Christus zu bagatellisieren, sondern eine Minute über die Logik nachdenken. Wenn ich versuchen würde, Ihnen meine spezielle Kaffeemischung zu verkaufen, gäbe es nichts Schöneres, als sich mit Ihnen hinzusetzen und Sie dazu zu bringen, etwas von dem Gebräu selbst zu trinken.
@Sklivvz: Heute ist es nicht anders als in „biblischen Zeiten“. Wir treten nur durch das Blut eines vollkommenen Opfers in die Gegenwart Gottes ein. Es liegt nicht wirklich an Ihnen, das Drehbuch auf der Grundlage dessen zu schreiben, was Sie denken, dass Sie denken möchten. Gott ist nicht wie Burger King oder was auch immer es ist, das mit „Mach es, was du willst“ wirbt, er sagt ziemlich genau, dass es nur um Ihn geht. Er gibt viel Gnade, aber seine Gnade führt uns dazu, Buße zu tun und nicht immer wieder eigene Wege zu gehen.
Ich glaube, du hast mich hier total verloren. Ich frage: Warum verschenkt Gott keine Tassen Kaffee, aber Sie sagen, er tut es? Für mich ehrlich gesagt nicht.
@Sklivvz: Ja, das tut er! Persönlich geliefert. Sie sagten, Jesus sei kein überzeugender Beweis für Gott, aber er behauptete, der fleischgewordene Gott zu sein, die eigentliche Person und das Wesen Gottes.
Jesus ist eine historische Figur, schon gar nicht jemand, mit dem ich plaudern kann :-) Also, ich würde das nicht wirklich als gültigen Beweis ansehen.
@Sklivvz Beziehungen 3:20 "Siehe, ich stehe an der Tür und klopfe an, WENN jemand MEINE STIMME HÖRT und die Tür ÖFFNET, WERDE ich zu ihm kommen und mit ihm essen und er mit mir." Du sprichst nie mit deinem Abendessen Gäste?
@WhatAboutJohn3_17: Kleiner Ärger: Off 3:20 spricht davon, dass Christus an der Tür seiner Kirche steht, nicht im Herzen eines Individuums. Der Punkt, den Sie zu machen versuchen, ist gültig, aber das ist nicht wirklich ein Beweistext dafür :)
@wha Glaube ist kein Beweis.

Jeder, der in einer Jury gedient hat, weiß, dass die Bandbreite dessen, was „begründete Zweifel“ ausmacht, mit nur 12 Personen im Raum ziemlich groß ist. Machen Sie es zu einem (viel) größeren Raum, erweitern Sie den Pool auf 6 Milliarden, und Sie haben eine Bandbreite von totaler Leichtgläubigkeit bis Solipsismus. Wenn Ihre Definition von Gott eine Art Fairness beinhaltet, dann sollte die erforderliche Selbstoffenbarung alle 6 Milliarden einschließen, einschließlich derjenigen, die ihre eigene Existenz gründlich bezweifeln. Wenn Er die Messlatte für den strengsten Standard löscht, werden die Leichtgläubigen durch das Gebrüll (wie grausam ist das?) betäubt, und wenn Er den Standard für den Letzten nicht erfüllt, wird es dem Letzten gegenüber schrecklich unfair sein. Meiner Meinung nach ist diese Frage eine viel subtilere Version der „Stein, der zu groß ist, um ihn zu heben“-Frage – da eine Behauptung und eine Verneinung in der Frage enthalten sind, „

Ich denke, es gibt eine große Bandbreite an Beweisen, die angeführt werden könnten, beginnend mit keinem Beweis, totalem Glauben (was wir heute tatsächlich haben) und totalem Beweis, kein Glauben (was Sie vorschlagen). Ich behaupte, "angemessen" sitzt irgendwo in der Mitte. Könnten Sie Ihre Antwort erweitern, um das auch zu analysieren?
@David: Sie bezweifeln also, dass Gott als allmächtiges Wesen uns beweisen könnte, dass er existiert? Deshalb versucht er es nicht einmal?
Tolle Analogie für das logische Problem, das in dieser Ausgabe vergraben ist! (Und willkommen bei Christianity.SE)
@Sklivvz, warum sagst du, Christen haben "keinen Beweis, totalen Glauben"? Was sind die Fakten (Beweise), die den Standpunkt stützen, dass das Christentum null Beweise hat und blinden Glauben erfordert?
@ Pacerier, welchen Beweis hat das Christentum, der nicht auf religiösem Glauben basiert?

Um jeden Teil (siehe Kommentarthread bei der Frage) Ihrer Frage der Reihe nach zu beantworten:

Manifestation Gottes: Christen glauben, dass Jesus Gott auf Erden in menschlicher Gestalt war ( Johannes 1:1 ), wie seine radikale Lehre, physische Wunder und die Zeugen seiner Auferstehung belegen. (Übrigens waren diese Zeugen bereit, gefoltert und getötet zu werden, anstatt zuzugeben, dass er nicht auferstanden war.)

Logischer Gottesbeweis: CS Lewis lieferte dieses Argument, um zu erklären, warum er den Atheismus ablehnte:

Mein Argument gegen Gott war, dass das Universum so grausam und ungerecht erschien. Aber wie war ich nur auf diese Vorstellung von gerecht und ungerecht gekommen?

Ein Mann nennt eine Linie nicht krumm, es sei denn, er hat eine Vorstellung von einer geraden Linie. Womit habe ich dieses Universum verglichen, als ich es ungerecht nannte? Wenn die ganze Show sozusagen von A bis Z schlecht und sinnlos war, warum fand ich mich, der eigentlich Teil der Show sein sollte, in einer so heftigen Reaktion dagegen wieder? ...

Natürlich hätte ich meine Vorstellung von Gerechtigkeit aufgeben können, indem ich sagte, es sei nur eine private Vorstellung von mir. Aber wenn ich das tat, dann brach auch mein Argument gegen Gott zusammen – denn das Argument hing davon ab, zu sagen, dass die Welt wirklich ungerecht war, und nicht nur, dass es zufällig nicht meinen Vorstellungen entsprach.

Schon bei dem Versuch zu beweisen, dass Gott nicht existiert – mit anderen Worten, dass die gesamte Realität sinnlos war – musste ich also annehmen, dass ein Teil der Realität – nämlich meine Vorstellung von Gerechtigkeit – voller war Sinn. Wenn das ganze Universum keinen Sinn hat, hätten wir nie herausgefunden, dass es keinen Sinn hat: Genauso wie wir nie gewusst hätten, dass es dunkel ist, wenn es kein Licht im Universum und daher keine Kreaturen mit Augen gäbe. Dunkel wäre bedeutungslos.

Ich sehe nicht, wie dies die Frage beantwortet. Die Frage ist im Grunde "Warum macht Gott es nicht offensichtlich, dass er existiert?". Die Bibel sagt zwar, dass Gott auf der Erde erschienen ist, aber das lässt immer noch berechtigte Zweifel offen (andere Religionen haben auch Bücher, die ähnliche Wunder berichten).
@CiscoIPPhone - Sie beziehen sich auf den ersten Teil (Manifestation) meiner Antwort, oder? Der zweite Teil (logischer Beweis) steht noch? Was den ersten Teil anbelangt, verlassen sich die Wunder und Lehren tatsächlich auf die Gültigkeit der Bibel (dass die Menschen Ihm bei Todesstrafe nach Seiner Auferstehung auch Zeugnis ablegten, aber in geringerem Maße, weil Christen in den ersten Jahrhunderten Löwen vorgeworfen werden können außerhalb der Bibel verifiziert werden). Wenn Sie eine Frage zur Gültigkeit der Bibel haben, senden Sie sie bitte und ich werde mein Bestes tun, um sie zu Ihrer Zufriedenheit zu beantworten.
Ich bezweifle nicht die Gültigkeit der Bibel, aber jedes Buch (allein) stellt keinen Beweis (ohne vernünftigen Zweifel) dar, dass die Dinge, die in dem Buch (Gott) beschrieben werden, tatsächlich real sind. Dass Christen von Löwen gefressen werden, zeigt nicht, dass Gott real ist.
Der zweite Teil Ihres Beitrags ist kein logischer Beweis dafür, dass Gott existiert. Es ist ein Beweis dafür, dass CS Lewis sein eigenes Argument zerstören kann, warum er dachte, dass Gott nicht existieren kann. Da gibt es eine ziemlich klare Unterscheidung.
nur um meine letzte Zeile ein wenig zu erläutern. Wo er sagt "Aber wenn ich das getan habe, dann ist auch mein Argument gegen Gott zusammengebrochen". Dieses besondere Argument gegen Gott bricht zusammen, aber es gibt viele andere Argumente gegen Gott, die noch bestehen. Es ist, als würde ich sagen: „Gott kann nicht existieren, weil ich nicht glaube, dass Jesus am Kreuz gestorben ist“. Dann finde ich Beweise dafür, dass Jesus am Kreuz gestorben ist. Es zerstört mein Argument, ist aber kein Beweis dafür, dass Gott real ist.
@CiscoIPPhone - vielen Dank (aufrichtig!) für Ihre Antworten. Sie haben einige großartige Punkte angesprochen. Ich schlage vor, dass Sie, wenn Sie es weiter besprechen möchten, dies im Chat tun (da wir hier von langen Gesprächen abgeraten werden).
@CiscoIPPhone, welche Beweise haben wir dafür, dass Pythagoras und Aristoteles existieren? Sind die einzigen Beweise nicht nur schriftliche Beweise? Dann haben wir gemäß Ihrer angemessenen Erwartung keine zweifelsfreien Beweise dafür, dass sie existierten. Für eine große Gruppe von Menschen ist es unvernünftig, dass Pythagoras und Aristoteles in der Vergangenheit existiert haben. Aber für eine andere große Gruppe von Menschen ist es ziemlich vernünftig, dass Aristoteles und Pythagoras in der Vergangenheit existierten.
@ Pacerier Richtig, dem kann ich nicht widersprechen. Ich denke, dies fällt in die "Außergewöhnlichen Behauptungen erfordern außergewöhnliche Beweise", weshalb Pythagoras und Jesus nicht vergleichbar sind. Wenn mir zum Beispiel mein Freund sagt, dass er in den Laden geht, habe ich keinen Grund, daran zu zweifeln, aber wenn mein Freund mir sagt, dass er mit magischen Kräften zum Laden fliegen wird, wird es unvernünftig, ihm wegen solcher magischen Kräfte zu glauben wurden noch nie nachgewiesen.

Ich denke, Sie fordern dasselbe, was die Apostel gefordert haben. Es ist wichtig zu sehen, dass Jesus selbst eine kritische Haltung vertritt.

Apostel Thomas spricht (Johannes 20, 25):

Ich werde es nicht glauben, bis ich die Nagelwunden in seinen Händen sehe, meine Finger hineinstecke und meine Hand in die Wunde an seiner Seite lege.

Jesus befürwortet diese Einstellung und macht sich die Mühe, zu Thomas zurückzukommen, um ihm Beweise zu liefern (Johannes, 20, 27):

Dann sagte er zu Thomas: „Streck deinen Finger hierher und sieh dir meine Hände an. Legen Sie Ihre Hand in die Wunde an meiner Seite. Sei nicht länger untreu. Glauben!

Und schließlich (Johannes, 20, 29):

Dann sagte Jesus zu ihm: „Du glaubst, weil du mich gesehen hast.

Die Bibel macht also sehr deutlich, dass Jesus will, dass wir nicht nur leichtgläubig sind, sondern Beweise verlangen . Keiner der Apostel war bereit, ohne Beweise zu glauben, und Jesus respektierte dies und hätte genau diese Geschichte für uns in die Bibel aufgenommen.

BEARBEITEN

Aber was ist mit dem Satz direkt danach:

gesegnet sind die, die nicht gesehen und doch geglaubt haben.

Sagt nicht Christus selbst, dass wir glauben sollen?

Hier müssen Sie sehr vorsichtig sein: Jesus sagt dies, nachdem er Beweise gegeben hat, und er sagt dies nur zu ihm, dh zu Thomas, der schon glaubt, weil er den Beweis direkt vor Augen hat; Jesus sagt dies nicht zu uns oder zu irgendjemand anderem oder im Allgemeinen!

Dieser Teil ist also einer der klarsten und eindeutigsten Teile der Bibel. Christen müssen das Wort Jesu hier wörtlich nehmen und nicht versuchen, es so zu interpretieren, wie es bequem erscheint. Ich denke sogar, dass es einer der wichtigsten Teile der Bibel ist!

Aber was ist mit dem Satz direkt danach: „Jesus spricht zu ihm, Thomas, weil du mich gesehen hast, hast du geglaubt: Gesegnet sind, die nicht gesehen und doch geglaubt haben. “ Sagt nicht Christus selbst, man solle aus Glauben glauben? ?
@KronoS: Vielen Dank für Ihre Anmerkung. Hier müssen Sie sehr vorsichtig sein: Jesus sagt dies, nachdem er Beweise gegeben hat, und er sagt dies nur zu ihm , dh zu Thomas, der schon glaubt, weil er den Beweis direkt vor Augen hat; Jesus sagt dies nicht zu uns oder zu irgendjemand anderem oder im Allgemeinen!!! Dieser Teil ist also einer der klarsten und eindeutigsten Teile der Bibel. Christen müssen das Wort Jesu hier wörtlich nehmen und nicht versuchen, es so zu interpretieren, wie es bequem erscheint. Ich denke sogar, dass es einer der wichtigsten Teile der Bibel ist!
Nur um es klarzustellen… Ich kann nicht vollständig an Christus glauben, bis Er mich besucht und seine Existenz beweist?
Ich fürchte, dies ist die einzig legitime Interpretation, die durch das Wort von Thomas bewiesen wurde (die anderen Apostel hatten den auferstandenen Jesus zuvor gesehen) und durch die Tat Jesu bestätigt wurde, die in den Evangelien niedergeschrieben ist. Christen müssen die Bibel ernst nehmen, auch wenn es nicht bequem erscheint. Hier sehe ich wirklich keinen Spielraum. Verzeihung.
Leider bin ich anderer Meinung und habe das Gefühl, dass dies dem christlichen Glauben sehr widerspricht. In keiner Weise hat jeder wahrhaft gläubige Christ Chriat mit eigenen Augen gesehen … sie gründen ihren Glauben auf den Glauben an das Zeugnis anderer. Daher der Grund, warum er sagt: „Gesegnet sind , die nicht gesehen und doch geglaubt haben.“ Wir müssen diesen Glauben an Jesus Christus ausüben.
Im Gegenteil: Das kann er nicht gemeint haben, denn das würde bedeuten, dass nicht alle Apostel gesegnet werden könnten, weil sie schon gesehen hätten, und besonders nicht Thomas, der sich weigerte zu glauben, bis er gesehen hatte . Allen Aposteln vorzuwerfen, nicht von Jesus gesegnet zu sein... Ich nenne das widersprüchlich! Wir müssen die Worte des Heiligen Buches selbst lesen und nicht versuchen, sie zu interpretieren, bis sie scheinbar zu dem passen, was wir wollen.
Lassen Sie uns dies im Chat fortsetzen.
Wenn Sie Bibelverse als Quelle zitieren wollen, zitieren Sie bitte mindestens den ganzen Vers! Die zweite Hälfte von Johannes 20:29, die Sie beim Kopieren/Einfügen weggelassen haben, lautet weiter: „ Selig sind, die nicht gesehen und doch geglaubt haben.
@Caleb: Hast du die Kommentare oben nicht gelesen? Diesen Punkt hatten wir bereits!
@vonjd: Sie schienen die Bedeutung des Problems nicht zu verstehen. Sie argumentieren, dass wir nicht versuchen sollten, die Interpretation, die wir mögen, in Verse zu packen – als Verteidigung dafür, einen halben Vers zu zitieren, wenn die andere Hälfte Ihrer Aussage zuwiderläuft.
Ich habe auch kein Problem damit, den anderen Teil zu zitieren - Sie sagten, ich solle nicht kopieren und einfügen, aber natürlich muss ich für Sie: Vielen Dank für Ihre Anmerkung. Hier muss man sehr vorsichtig sein: Jesus sagt dies, nachdem er Beweise gegeben hat, und er sagt dies nur zu ihm, dh zu Thomas, der schon glaubt, weil er den Beweis direkt vor Augen hat; Jesus sagt dies nicht zu uns oder zu irgendjemand anderem oder im Allgemeinen!!!
Dieser Teil ist also einer der klarsten und eindeutigsten Teile der Bibel. Christen müssen das Wort Jesu hier wörtlich nehmen und nicht versuchen, es so zu interpretieren, wie es bequem erscheint. Ich denke sogar, dass es einer der wichtigsten Teile der Bibel ist!
Beweise verlange ich eigentlich nicht. Ich frage warum - und das ist keine Antwort :-)
Nun, ich habe nur die Bibel benutzt, um zu zeigen, dass man nicht leichtgläubig sein sollte, sondern Beweise verlangen sollte! Ich würde sagen: Wenn es nach Tausenden von Jahren keinen Beweis gibt, wird es wahrscheinlich so schnell keinen geben. Ich nenne das außergewöhnlich gutes Marketing, wenn Leute nach 2000 Jahren Nichterscheinen immer noch nach etwas suchen ...
Klar: warum ist das so?
@Sklivvz: Warum ist was?
Warum sollte ich Beweise verlangen (oder nicht)? Was sind die theologischen Gründe?

Wie der Hebräerbrief sagt: „Jeder, der zu Ihm kommt, muss glauben, dass Er existiert und dass Er diejenigen belohnt, die Ihn suchen.“

Glaube ist die Substanz der erhofften Dinge, der Beweis für Dinge, die man nicht sieht. Dass Gott nicht sichtbar ist, bedeutet nicht, dass es keinen Beweis für seine Existenz gibt. Es gibt reichlich Beweise für seine Existenz, und als Alternative versagt der Atheismus dabei, den Ursprung von Zeit, Raum und Materie zusammen mit einer Tonne anderer Dinge zu erklären.

Die Frage geht eigentlich davon aus, dass Gott sich nicht zweifelsfrei zeigt, aber ich glaube, dass er es tatsächlich tut. Gott zeigt sich der Menschheit über jeden vernünftigen Zweifel hinaus – nur nicht über einen unvernünftigen Zweifel hinaus.

Berechtigte Zweifel werden durch die Schöpfung, erfüllte Prophezeiungen, die Auferstehung Jesu und viele andere Dinge befriedigt.

Unvernünftige Zweifel werden eines Tages auch beantwortet werden, wenn jedes Knie sich beugen und jede Zunge bekennen wird, aber Gott sich nicht vollständig zeigt, um es den Menschen zu erlauben, Ihn abzulehnen.

Warum nehmen Sie die Existenz des Universums als Beweis für die Existenz des christlichen Gottes an und nicht, sagen wir, das induistische Pantheon oder FSM?
Ich habe mehrere Dinge erwähnt, die begründete Zweifel ausräumen. Die Schöpfung ist ein Beweis dafür, dass eine Art Schöpfer existiert. Prophetie, die Auferstehung Jesu und viele andere Dinge beweisen, dass das Christentum wahr ist.
Wenn Gott der Menschheit vernünftige Beweise gezeigt hätte, wie Sie sagen, wie erklären Sie dann, dass 70 % der Menschheit keine Christen sind?
Wir könnten auch fragen: „Wenn Gott einen vernünftigen Beweis erbracht hat, warum ist dann jemand kein Christ?“ Die Antwort ist dieselbe. Gleichzeitig bekennen sich immer mehr Menschen auf der ganzen Welt zu Jesus als Herrn. Menschen an den dunkelsten Orten der Welt, die sogar das Christentum hassen, kommen in Scharen zu Christus. answering-islam.org/Testimonies/index.html Die Bibel wird wahrscheinlich bis zum Ende dieses Jahrhunderts in die Sprache aller Menschen übersetzt werden. In 2000 Jahren ist eine kleine, verfolgte Sekte des Judentums, angeführt von Bürgerlichen, in jeden Winkel der Erde gezogen ... und sie ist noch nicht fertig.
Entschuldigung, aber das ist völlig off-topic, bitte beantworten Sie meine Frage, und missionieren Sie nicht.
Nun, mir wurde eigentlich befohlen, den Grund für die Hoffnung, die ich habe, anzugeben, also kann ich nicht damit aufhören. Und es war kein Off-Topic. Sie haben gefragt, warum 70 % der Menschheit keine Christen sind, als ob dies ein Beweis dafür wäre, dass Gott keinen vernünftigen Beweis seiner Existenz gezeigt hat. Diese Frage geht von der falschen Annahme aus, dass jeder an ihn glauben würde, wenn Gott vernünftige Beweise geliefert hätte. Offensichtlich haben die Menschen die Wahl, sie abzulehnen, und das tun sie nicht aus Mangel an Beweisen. Die Antwort der Bibel lautet: „Die Menschen lieben die Dunkelheit mehr als das Licht.“ Doch selbst diejenigen, die die Dunkelheit lieben, kommen ins Licht.
Dann ist dies vielleicht nicht der richtige Ort für Sie: meta.christianity.stackexchange.com/q/193/279
Oh, ich bin mir ziemlich sicher, dass dies der richtige Ort für mich ist.
Sicherlich könnte die Präsentation von Beweisen als Missionierung angesehen werden, aber geht es auf dieser Seite nicht nur um Fragen und Antworten? Beweise und einen Grund für den Glauben an das Christentum zu präsentieren, gehört irgendwie dazu.

Für mich ist der Schlüssel zur Antwort, dass es nur genau einen Menschen gibt, dem Gott sich so zeigen kann, dass ich keinen vernünftigen Zweifel mehr habe: das bin ich. Es gibt Menschen, die bezeugen, dass er sich selbst so gehandelt hat. Das ist gut zu wissen, konnte aber meine Zweifel nicht ausräumen.[1] Ich nehme es als ziemlich ernst und folgerichtig, um nur auf Hörensagen (von Fremden) zu urteilen. Wenn Sie also jemand sind, dem Gott sich (noch?) nicht offenbart hat, bleibt Ihnen möglicherweise nichts anderes übrig, als an seiner Existenz zu zweifeln.

Ich denke, der Einzige, der die Frage beantworten könnte, ist Gott selbst. (Wodurch er sich dem OP "zweifelsfrei" offenbaren würde, denke ich ...)

Mir ist kein Versprechen bekannt, dass Er dies einer bestimmten Person zu (vor) einem bestimmten Zeitpunkt (vor dem Ende der Welt) tun würde.

Dies macht mich bei einigen Punkten vorsichtig, die in der obigen Diskussion aufgekommen sind: (Disclaimer: Eigentlich wären Kommentare für das Folgende angemessener, aber ich bin neu hier und kann noch keine Kommentare abgeben).

Ich möchte Borks Zitat aufgreifen und zwei weitere Halbsätze hervorheben:

Röm 1:18-20 NIV Der Zorn Gottes wird vom Himmel offenbart über alle Gottlosigkeit und Bosheit der Menschen, die die Wahrheit durch ihre Bosheit unterdrücken , (19) denn was über Gott erkannt werden kann, ist ihnen klar, weil Gott es hat machte es ihnen klar . (20) Denn seit der Erschaffung der Welt sind Gottes unsichtbare Eigenschaften – seine ewige Macht und sein göttliches Wesen – klar gesehen worden, verstanden aus dem, was gemacht wurde, so dass die Menschen ohne Entschuldigung sind.

Mir scheint, nur wer die Wahrheit kennt, kann sie unterdrücken. Mit anderen Worten, es geht darum, Gott bewusst abzulehnen. Auch der 2. Teil macht Aussagen über Menschen, denen Gott deutlich gemacht hat, was Menschen über ihn wissen können. So wie ich es verstehe, gilt es einfach nicht für Menschen, die Gott noch nicht gefunden haben (wie ich es sehe, wäre es präziser zu sagen: die Gott nicht zu sich selbst finden ließ / sich finden ließ). Ich vermute nicht, dass das OP eine irreführende Frage gestellt hat, also gehe ich davon aus, dass er so etwas wie Gott, der sich dem OP offenbart, nicht erlebt hat. IMHO helfen diese Verse also nicht bei der Beantwortung der Frage.

Übrigens sehe ich die Segnungen ähnlich: Wenn Jesus sagt, dass du gesegnet bist, wenn du an Gott glaubst, ohne ihn gesehen zu haben, dann

  • sagt nicht, dass du nicht gesegnet sein kannst, wenn du ihn nicht gesehen hast
  • es heißt auch nicht, dass man den Segen verwirkt, wenn man um einen persönlichen Beweis bittet
  • auch nicht, dass Sie nicht irgendwann Ihren persönlichen überzeugenden Beweis bekommen
  • aber es gibt auch kein Versprechen eines solchen Beweises.
  • eigentlich denke ich, dass der Segen Gottes (Gnade/Barmherzigkeit) den Glauben hervorbringt (notwendige Bedingung!)

Um die Kaffeemetapher von oben aufzunehmen, erzählen die Leute von Kaffeetassen, die verteilt werden, aber es sieht so aus, als hätte das OP bisher keine bekommen. Was das OP vielleicht dazu ermutigt, für sich selbst nach einem zu fragen, aber wenn er es nicht bekommt, ist das nicht so hilfreich.

Ich persönlich weiß nicht einmal, ob ich jemals einen bekommen habe (wenn ich es nicht getan hätte, wäre ich ohne das Koffein einigermaßen gut ausgekommen, wenn ich es getan hätte, hätte ich nicht gemerkt, dass es Kaffee war), aber wenn Sie mich fragen, könnte ich es versuchen um Ihre Bitte um Ihre persönliche Tasse Kaffee weiterzugeben. Ich denke, das ist sowieso nicht notwendig, weil ich glaube, dass sie wissen, ob Sie einen haben möchten - ob oder wann sie Ihnen dienen, ist jedoch eine ganz andere Frage. Allerdings müsstest du mir sagen: Jemandem einen Kaffee zu besorgen, der ihn nicht mag, ist meiner Meinung nach nicht nur sinnlos, sondern geradezu unhöflich – also würde ich es nie tun. ;-)

[1] Ich persönlich zweifle nicht an Seiner Existenz.

Willkommen bei Christianity.SE. Bitte nehmen Sie sich einen Moment Zeit, um unsere FAQ zu lesen und schauen Sie sich vielleicht auch die Meta-Seite an. Das privilegierte System ist auf SE-Sites teilweise vorhanden, um die strikte Einhaltung des QnA-Formats aufrechtzuerhalten. Wir sind ziemlich anal, wenn es darum geht, das Signal-Rausch-Verhältnis niedrig zu halten, dies ist kein traditionelles Diskussionsforum. Bitte sehen Sie davon ab, das System zu missbrauchen, indem Sie es auf eine Weise verwenden, für die es nicht vorgesehen ist. Würden Sie die Bearbeitung dieser Antwort als eine vollständige Behandlung dieser Frage betrachten, anstatt als gemischte Diskussionsgedanken?