Was bestimmt physikalisch die Punktmengentopologie einer Raumzeit-Mannigfaltigkeit?

Wie jede Mannigfaltigkeit ist die pseudo-riemannsche Mannigfaltigkeit der Raumzeit in der speziellen oder allgemeinen Relativitätstheorie ein topologischer Raum, daher gibt es einen Begriff von offenen Mengen (oder äquivalent Nachbarschaften), der es uns erlaubt, über Kontinuität, Verbundenheit usw. zu sprechen. Wir verwenden implizit diese Struktur, wenn wir das Äquivalenzprinzip so formulieren, dass jede Raumzeit "lokal wie ein Minkowski-Raum aussieht" - das "lokal" bedeutet wirklich "in sehr kleinen Nachbarschaften innerhalb der Mannigfaltigkeit". Diese punktmengentopologische Struktur ist in gewissem Sinne noch grundlegender als alles, was sich auf die Metrik bezieht, da jede Mannigfaltigkeit eine solche Struktur hat, unabhängig davon, ob sie pseudo-riemannsch (oder sogar differenzierbar) ist oder nicht.

Aber was definiert diese offenen Mengen physikalisch? Für eine Riemannsche Mannigfaltigkeit (oder allgemeiner jeden metrischen Raum) verwenden wir in der Praxis immer die durch die Metrik induzierte Topologie. Dies funktioniert jedoch nicht für eine pseudo-riemannsche Mannigfaltigkeit, da die unbestimmte metrische Signatur verhindert, dass es sich um einen metrischen Raum (im mathematischen Sinne) handelt. Wenn ich zum Beispiel ein Photon aussende, das "später" in der Andromeda-Galaxie absorbiert wird, dann gibt es eindeutig einen physikalischen Sinn, in dem die Endpunkte der Null-Photonen-Weltlinie "nicht unendlich nahe beieinander liegen", obwohl das Raumzeitintervall getrennt ist sie ist null (z. B. könnten wir uns sicherlich ein physikalisches Feld vorstellen, dessen Wert über die Null-Trajektorie signifikant variiert). Gibt es einen physikalischen, koordinaten- und Lorentz-invarianten Weg, um die offenen Mengen der Raumzeit zu definieren?

(Beachten Sie, dass ich nicht über die globale/algebraische Topologie der Raumzeit spreche, die ein völlig anderes Thema ist.)

Antworten (4)

Es besteht keine Notwendigkeit, die Topologie der Mannigfaltigkeit aus der Metrik zu definieren. Obwohl es ein nettes Merkmal ist, wird die Topologie der Mannigfaltigkeit hauptsächlich durch ihren Atlas definiert, der aus physikalischer Sicht den Koordinaten entspricht. Eine Raumzeit mit einem Satz von Koordinaten { X ich } wird eine Topologie haben, die durch die Abbildung offener Mengen definiert wird R N zum Verteiler über das Diagramm ϕ .

Wenn Sie möchten, gibt es jedoch einige Dinge in der allgemeinen Relativitätstheorie, die die Raumzeit-Topologie definieren.

Eine gemeinsame Grundlage der Raumzeittopologie ist die Alexandrov-Topologie. Wenn Ihre Raumzeit stark kausal ist, entspricht die Alexandrov-Topologie der Mannigfaltigkeitstopologie. Seine Basis wird durch die Menge kausaler Diamanten definiert:

{ C | P , Q M , C = ICH + ( P ) ICH ( Q ) }

Es ist einfach, Gegenbeispiele zu finden (die Alexandrov-Topologie ist gerecht Und M für die Gödel-Raumzeit), aber wenn es stark kausal ist, gibt Ihnen das die vielfältige Topologie zurück.

Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, eine Mannigfaltigkeit zu definieren, von denen einige nicht ganz äquivalent sind, aber alle für physikalische Zwecke äquivalent sind. Man kann zB eine Mannigfaltigkeit im Sinne einer Triangulation definieren.

Sie könnten einfach mit der Mannigfaltigkeit beginnen, die beispielsweise durch eine Triangulation definiert wird. Dann hat es eine bestimmte Topologie, und erst danach müssen Sie sich darum kümmern, eine Metrik darauf zu setzen.

Wenn Sie die Definition einer Mannigfaltigkeit in Form eines Diagramms mit glatten Übergangskarten verwenden, erhalten Sie kostenlos eine Topologie aus den Diagrammen. Ich denke, das ist im Wesentlichen das, was enumaris sagt.

Aber wir sollten auch koordinatenunabhängig über diese Dinge sprechen können. Eine Metrik kann einfach auf einer Mannigfaltigkeit existieren, unabhängig davon, ob die Mannigfaltigkeit jemals in Form von Koordinatendiagrammen definiert wurde. Dann erhalten Sie meiner Meinung nach immer noch eine durch die Metrik induzierte Topologie. Dies liegt daran, dass die Metrik Geodäten definiert und auch affine Parameter entlang dieser Geodäten definiert. In Ihrem Beispiel, in dem Sie ein Photon zur Andromeda-Galaxie senden, bewegt sich das Photon entlang einer Geodäte, wir können einen affinen Parameter definieren, und wir können sagen, dass die Emission und der Empfang des Photons nicht in einer beliebig kleinen Nachbarschaft zueinander liegen , weil sie in einem endlichen affinen Abstand liegen.

Ja, ich habe dasselbe über die Verwendung des affinen Parameters als "Entfernungs" -Maß entlang von Null-Geodäten nachgedacht, aber ich konnte keine Hinweise auf Topologien finden, die durch pseudo-riemannsche "Metriken" induziert wurden. Kennen Sie welche?

Ich weiß nicht, was offene Mengen "physikalisch" definiert, da offene Mengen eine (afaik) rein mathematische Konstruktion sind, aber was die offenen Mengen auf der Raumzeit-Mannigfaltigkeit definiert, sind einfach die offenen Mengen darin R 4 . Open setzt ein R 4 wird per Definition auf offene Mengen in der Mannigfaltigkeit abgebildet. Die Topologie von Mannigfaltigkeiten wird auf diese Weise natürlich induziert.

Für den Minkowski-Raum wird die Topologie also durch die Kugeln erzeugt ( X X 0 ) 2 + ( T T 0 ) 2 < R , obwohl diese Mengen nicht Lorentz-invariant sind, da dies die euklidische Topologie der Domäne des Koordinatendiagramms ist?
Ja, per Definition stammt die induzierte Topologie auf einer Mannigfaltigkeit aus dem zugrunde liegenden euklidischen Raum, auf den die Mannigfaltigkeit lokal abgebildet wird. Vielleicht anders ausgedrückt: Die Karten, die den Atlas definieren, müssen Homöomorphismen sein.
Vielleicht kann dieser Thread etwas mehr Licht in Ihre Frage bringen: mathoverflow.net/q/266903 Es scheint, dass, wenn wir uns auf stark kausale Raumzeiten beschränken, die durch die Metrik induzierte Topologie gleich der durch die Diagramme induzierten Topologie ist. Gute Frage, aber dieses subtile Detail war mir noch nie begegnet.

Die unbestimmte Metrik einer pseudo-riemannschen Mannigfaltigkeit verhindert, dass es sich um einen metrischen Raum handelt, und verwendet daher diesen Weg, um einen topologischen Raum zu definieren.

Wir können jedoch immer noch die Axiome eines metrischen Raums lockern und immer noch in der Lage sein, einen topologischen Raum zu definieren. In diesem Fall haben wir die Definition einer Pseudometrik und dann geht die Konstruktion der Topologie wie im Normalfall durch.

Mathematisch gesehen besteht eine wichtigere Aporie (eine fehlende, aber wichtige Eigenschaft) darin, dass Mannigfaltigkeiten nicht die Exponentialeigenschaft haben:

Wenn M Und N sind Mannigfaltigkeiten. Dann M + N Und M N sind Mannigfaltigkeiten (ersteres ist die disjunkte Vereinigung und letzteres das kartesische Produkt). Während jedoch die Exponentialfunktion M N existiert sowohl auf der Punktmengen- als auch auf der topologischen Ebene, es ist nicht so vielfältig. Es gibt viele Versuche, dies zu umgehen, aber eine Methode, die zunehmend Anklang zu finden scheint und die zuerst von Souriou vorgeschlagen und später als Diffeologie bezeichnet wurde, verwendet Techniken, die von der Garbentheorie inspiriert sind.

Könnten Sie klarstellen, was Sie mit "der Aufbau der Topologie verläuft wie im Normalfall" meinen? Im Normalfall wird die Topologie durch die Kugeln erzeugt | X X 0 | < R . Diese "Kugeln" beinhalten im Lorentzschen Fall immer die gesamten zukünftigen und vergangenen Lichtkegel und deren Inneres. Sicherlich dürfen offene Mengen in Zeitrichtung kompakt sein.
@tparker: Nun, die gleiche Definition funktioniert; Es ist am einfachsten zu zeigen, dass die Pseudometrik eine Topologie wie in diesem Artikel definiert (siehe unter der Unterüberschrift Topologie), und dann zu zeigen, dass eine Lorentz-Metrik tatsächlich eine Pseudometrik ist. Offene Mengen sind niemals kompakt.
Ich kann in diesem Artikel keine Unterüberschrift "Topologie" finden.
@tparker: Entschuldigung, ich habe auf den falschen Artikel verlinkt; es ist dieses, auf Pseudo-Metriken .
Der metrische Tensor induziert nicht wirklich eine pseudometrische Struktur auf einer pseudo-riemannschen Mannigfaltigkeit, da eine pseudometrische nichtnegativ sein muss und das Raumzeitintervall auf einer pseudo-riemannschen Mannigfaltigkeit negativ sein kann. (Es ist bedauerlich, dass das gleiche Präfix „pseudo-“ in „pseudo-riemannscher Mannigfaltigkeit“ und in „pseudometrisch“ auf inkompatible Weise verwendet wird.) Ich verstehe Ihren Standpunkt, dass wir immer noch das invariante Intervall verwenden können, um eine Topologie auf einem beliebigen Pseudo- Riemannsche Mannigfaltigkeit, aber sie scheint so viel gröber als die übliche Topologie, dass sie für alle Anwendungen ziemlich nutzlos ist.
@tparker: Du hast recht; mein Fehler und meine Entschuldigung; Die akzeptierte Antwort auf diese Frage zu Math.SE hat eine gewisse Relevanz für Ihre Frage von Andreas Gap (witzigerweise ist die Zariski-Topologie in der algebraischen Geometrie sehr grob, aber anscheinend ziemlich grundlegend für das Thema - es ist auch eine Topologie, bei der alle offenen Mengen kompakt sind ).
@tparker: und auch diese akzeptierte Antwort von Valter Moretti auf Phys.SE