Was fügt Rash'i zu B'midbar 2:20 hinzu?

Bei der Beschreibung des Lagers von B'nei Yisra'el in der Wildnis verzeichnet die Tora vier Gruppen ( d'galim genannt ), die jeweils aus drei Stämmen bestehen, und listet sie der Reihe nach auf, wobei sie ein Diagramm diktiert, wie sie reisten. Nachdem die Tora mit dem führenden Stamm in jeder Gruppe fertig ist, stellt sie den nächsten Stamm unter Verwendung der Formel vor

וְהַחוֹנִם עָלָיו מַטֵּה X

Und neben [Stamm Y] kampierte Stamm X

Die Präposition, die die Thora für „angrenzend“ verwendet, ist „עָלָיו“, was als ihre üblichere Bedeutung „auf“ missinterpretiert werden könnte. Somit übersetzt Unkelus den Ausdruck eindeutig als

ודי שרן סמיכין עלוהי שבטא דX

Und diejenigen, die daneben lagerten, waren Stamm X

Dies ist die Übersetzung, in der diese Formel drei von vier Mal vorkommt (in Num. 2: 5 , 12 und 27 ). Beim vierten Mal, wenn eine etwas andere Formulierung verwendet wird (in 2: 20 ), indem das Verb weggelassen wird, folgt Unkelus dem Beispiel und übersetzt wörtlich

ודסמיכין עלוהי שבטא דX

Und die angrenzenden waren der Stamm X

Nur dieses Mal kommentiert Rash"i, anscheinend um die Bedeutung von "עליו" zu erklären, indem er Unkelus zitiert . Sein Kommentar lautet vollständig:

ועליו - כתרגומו ודסמיכין עלוהי‏

"Und darauf" - Wie seine Übersetzung [von Unkelus]: "und die daneben"

Rash'i geht davon aus, dass wir die anderen drei Male die Bedeutung dieses Wortes entweder alleine oder mit Hilfe von Unkelus herausfinden konnten, aber dieses Mal nicht. Warum ist das so? Was fügt er unserem Verständnis davon auf einzigartige Weise hinzu passuk ?

Wenn ich auf eine solche Situation stoßen würde, würde ich zu den Midraschim schauen und sehen, ob hier eine größere Lektion angedeutet wird.

Antworten (1)

Sifsei Chachamim (Bamidbar 2:20):

לעיל לא צריך רש"י לפרש מידי, שהרי גבי גב על & arf "כתיב ו ו & נ & אם דא דא & פ רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רק רקße מט פ פ פ פ פ פ רק רק רק רק רק wider

Anscheinend war Rashi der Meinung, dass die Formulierung "והחונים עליו" klar genug ist, da sie "angrenzend an" bedeutet, aber nur "עליו" ist mehrdeutig und bezieht sich daher zur Klärung auf das Targum.

Was ist so zweideutig? Es gibt viele Stellen in der Thora, an denen das Wort je nach Kontext „neben“ bedeutet, aber Rashi ist ruhig. Es scheint, dass es hier eine alternative Bedeutung geben könnte (sicherlich nicht „auf“), die Rashi anspricht.
Grammatisch wird die Verwendung von „עליו“ hier zugunsten einer anderen Präposition von Ibn Ezra behandelt. Ich verstehe jedoch Rashis Problem. Es ist nicht so zweideutig, wenn das Verb damit verwendet wird, wie in den vorherigen drei Malen, aber nur "ועליו" ohne das Verb zu sagen, ist etwas verwirrend. Vielleicht gibt es einen Grund, warum die Tora das Verb in diesem Pasuk weggelassen hat, aber Rashi interessiert sich in diesem Fall nur für das P'shat .
Ich wette 100 Reputationspunkte, dass es einen Midrasch gibt, den dieser Rashi anspricht.