Der Begriff „ Pomeron “ war offenbar in den frühen Stadien der QCD wichtig. Ich kann in modernen QFT-Büchern keinen Hinweis darauf finden, aber ältere Quellen beziehen sich manchmal spontan darauf, und ich habe noch keine Erklärung dafür gefunden, was es eigentlich ist.
Alte theoretische Quellen wie diese werfen eine Mauer der Mathematik auf und scheinen zu sagen, dass ein Pomeron ein rein mathematisches Objekt ist, dessen Bedeutung mir nicht klar ist:
Die formale Definition von Reggeon ist der Pol in der Partialwelle im T-Kanal des Streuprozesses. [...] Pomeron ist ein Reggeon mit dem Achsenabschnitt nahe 1. [...] "Hartes" Pomeron ist ein Ersatz für den folgenden Satz: die Asymptotik für den Wirkungsquerschnitt bei hoher Energie für die auftretenden "harten" Prozesse bei kleinen Abständen in der Größenordnung von wo ist dabei die größte transversale Impulsskala.
Aber alte experimentelle Quellen sagen, dass das Pomeron ein Teilchen ist und dass sein Austausch einige Merkmale von Hadron-Streuquerschnitten erklärt. Diese Diskrepanz verwirrt mich, aber Wikipedia geht noch weiter und sagt, dass der Pomeron gefunden wurde:
In den 1990er Jahren waren die Existenz des Pomerons sowie einige seiner Eigenschaften experimentell gut belegt, insbesondere bei Fermilab und DESY. Der Pomeron trägt keine Ladungen. Das Fehlen einer elektrischen Ladung impliziert, dass der Pomeron-Austausch nicht zu dem üblichen Schauer von Cherenkov-Strahlung führt, während das Fehlen einer Farbladung impliziert, dass solche Ereignisse keine Pionen ausstrahlen.
Das verwirrt mich wirklich. Wenn der Pomeron gefunden wurde, wie kommt es, dass keine modernen Quellen jemals darüber sprechen? Ist es ein anderes Teilchen, ein Klebeball oder vielleicht ein Meson unter einem anderen Namen? Oder wurden Pomerons ausgeschlossen? Sind die Querschnitte, zu deren Erklärung sie erfunden wurden, jetzt gut verstanden? Wenn nicht, warum spricht niemand mehr über Pomerons?
Bearbeiten: Nachdem ich mich etwas weiter umgesehen habe, habe ich den Eindruck, dass das Pomeron ein "effektives" Teilchen ist, das Ergebnis des Austauschs eines Teilchens aus einer ganzen unendlichen Familie von Teilchen, die auf einer bestimmten Regge-Trajektorie liegen. Aber was mich wirklich verwirrt, ist, dass sich jede Quelle standhaft weigert zu sagen, was diese Teilchen sind, dh ihren Quark- und Gluon-Gehalt. Dies ist offenbar Teil des Bootstrap-Programms , wo solche Fragen einfach nicht gestellt werden dürfen, aber sollten wir dies nicht in der herkömmlichen QCD verstehen können?
Bevor das Quark-Modell zum Standardmodell der Teilchenphysik wurde, nutzte das vorherrschende Modell für die Elementarteilchenstreuung die Theorie der Regge-Pole.
Damals (1960er Jahre) konnten elektromagnetische Wechselwirkungen/Streuungen sehr gut mit Feynman-Diagrammen beschrieben werden, wobei virtuelle Photonen ausgetauscht wurden. Die Untersuchung starker Wechselwirkungen versuchte, diese erfolgreiche Verwendung von Feynman-Diagrammen zu reproduzieren; zum Beispiel gab es das Vektor-Meson-Dominanz-Modell :
Insbesondere bestehen die hadronischen Komponenten des physikalischen Photons aus den leichtesten Vektormesonen, ρ , ω und ϕ . Daher treten Wechselwirkungen zwischen Photonen und hadronischer Materie durch den Austausch eines Hadrons zwischen dem angezogenen Photon und dem hadronischen Ziel auf.
Die Regge-Pol-Theorie verwendete die komplexe Ebene und die Regge-Trajektorien, um Streuquerschnitte anzupassen, wobei die Pole Resonanzen mit spezifischen Spins bei der Masse der Resonanz, aber willkürlichen Spins entsprechen. Der Austausch von Regge-Polen (anstelle von Einzelpartikeln) wurde an streuende Querschnittsdaten angepasst. Sehen Sie sich dieses Diagramm für einige der "Anfälle" an .
Zu der Zeit, als es schien, dass das Regge-Pol-Modell das Modell für hadronische Wechselwirkungen sein würde, war es notwendig, die elastische Streuung einzubeziehen, dh als nichts geschah außer einigen Energieaustauschen. Die dafür verwendete Regge-Trajektorie wurde als Pomeron-Trajektorie bezeichnet.
die Teilchen auf dieser Bahn haben die Quantenzahlen des Vakuums.
Wenn Sie sich wirklich in das Thema vertiefen möchten, finden Sie hier eine Referenz . Mit den Erfolgen des Standardmodells war die Regge-Theorie nicht mehr Mainstream, sondern galt als altmodisch.
Diese Zusammenfassung für , The Pomeron and Gauge/String Duality greift den Pomeron erneut auf .
Das Aufkommen der Saitentheorien belebte jedoch das Interesse an der Regge-Theorie und insbesondere am Veneziano-Modell , das die Regge-Pole beschreibt und die Resonanzen als Erregungen einer Saite betrachtet.
OK, hier ist die vom OP angeforderte Nebenergänzung zu @annas Mainstream-Antwort. Auch wenn die Anfrage des OP wirklich eine wissenschaftsgeschichtliche ist, zögere ich nicht, sie hier zu posten, da es nicht nur um das Pendel der Mode in den starken Wechselwirkungen geht (nur jetzt ununterscheidbar mit "QCD" verwendet, nachdem letzteres akzeptiert wurde ).
Der Grund, warum Sie in QFT-Büchern jetzt keine Diskussionen über Physik mit "weichem Herzen" sehen, ist, dass heute nur wenige Leute oder sonst oder sonst an der "high s , low t "-Physik arbeiten.
Die Beugung wird also gut beschrieben durch den Austausch einer gewissen Welligkeit des starken Vakuums , einer kollektiven Anregung von QCD, wie die meisten glauben , dem Pomeron; Aber im Grunde schauen die Leute weg und schieben solche Dinge an die äußeren Ränder ihrer mentalen Landkarte, wie "hic sunt dracones" in Renaissance-Karten ... Am nächsten kommen Sie Ihrer sprichwörtlichen "modernen Quelle" vielleicht E. Levins Kurs ... Kapitel 2, „Die großen Theoreme“, ist eine „Muss“-Zusammenfassung. Es ist lebendig und gesund, aber unscharf, und nichts anderes in QCD oder anderswo kann seine Nützlichkeit ersetzen.
Falls Sie es noch nie bemerkt haben, im Jahr 1964, dem Jahr, in dem Gell-Mann sein zweiseitiges Quark-Papier (Punkt 12) schrieb, befasste sich der Großteil seiner Forschung und Veröffentlichungen mit Vakuumtrajektorien und der Regge-Theorie . Das war wohl kaum ein Symptom eines kollektiven Gemeinschaftswahns oder Irrsinns! Es ist nur so, dass weiche Physik schwer zu machen ist . Die Gemeinde zog weg und nur die kreativen russischen Physiker der alten Garde blieben zurück.
Was tatsächlich passiert ist, ist, dass in den 70er und frühen 80er Jahren die Entdeckung neuer Teilchen und die Bestätigung der Kurzstrecken-QCD (harte Streuung, die Bestätigung der trilinearen Gluonenkopplung, Quarkonia, ...) den Fokus der starken Wechselwirkungen revolutioniert haben, und Die Leute fingen an, "saubere" Parton-Streuexperimente durchzuführen, anstatt unordentliche Dreifach-Pomeron-Kopplungs-Bestimmungsversuche durchzuführen.
Die Lattice-Eichtheorie behandelt zwar die weiche (~kollektive Multigluonen-) Physik, ist aber am besten geeignet für hadronische Spektren, Matrixelemente und sogar zur Veranschaulichung des Aufwirbelns topologischer Anregungen wie Instantonen im Vakuum. Aber ich kenne keine Beiträge davon zur diffraktiven Physik. (Es hat nicht einmal Wilsons Versprechen eingelöst, das effektive Niedrigenergie-σ-Modell der chiralen Symmetrie abzuleiten, das aus dem fundamentalen QCD-Lagrange ausbricht.)
Also die Antwort auf Ihre Fragen "warum?" liegt daran, dass es einfach zu schwierig und schwieriger ist, damit treffende experimentelle Vorhersagen zu treffen, um einen großen experimentellen Aufwand zu rechtfertigen. Das QCD-Vakuum ist der klassische Hic Sunt Dracones- Bereich, so real und wichtig es auch sein mag ... Aber, hey!, ist das nicht auch eine Haftstrafe?
Reggeon(Pomeron)-Hadron und Reggeon-Reggeon(Pomeron-Pomeron)-Streuung kann als Streuung aller möglichen realen Mesonen betrachtet werden, die auf der Regge-Trajektorie an Hadronen liegen (für Pomeron ist der mögliche Zustand ein sogenannter "Glueball"). Konzeptionell ähnelt es der Wasserstoff-Hadron- oder Wasserstoff-Wasserstoff-Streuung (Wasserstoff ist in diesem Sinne auch "Reggeon"), da Wasserstoff das Spektrum von Zuständen hat und jeder von ihnen seine eigene Wahrscheinlichkeit hat, an einem Hadron oder einem anderen Wasserstoffatom zu streuen . Wir können Pomeron natürlich als mathematisches Objekt betrachten, aber ich bevorzuge eine klare physikalische Interpretation. Wenn wir die Hadron-Hadron-Streuung mit Pomeron-Austausch betrachten, haben wir eine "Pomeron-Trajektorie" (wie das Wasserstoffspektrum), die einfach bis zum kinematischen Bereich t<0 fortgesetzt wird (t>0 ist der Bereich der Resonanzen, reale Partikel auf der Flugbahn, zum Beispiel Glueball). Ich versuche es zu erklären ... ;) Da mein Grundlagenforschungsthema die Beugung ist.
anna v
Martino