Was hält Hegel von Descartes Argument in Meditation 4?

Hegel äußert sich negativ zu diesem Argument in Vorlesungen über die Philosophie der Religion (Bd. 1, S. 227)

Es wird oft gesagt, der Mensch sei in seinem Willen unendlich; während er in seinem Verständnis, seiner Erkenntniskraft endlich ist. Das zu sagen ist kindisch; das Gegenteil ist viel näher an der Wahrheit.

Auf der gleichen Seite erklärt Hegel seinen Einwand gegen diese Position:

Bereitwillig ein Mann. einem Anderen gegenübersteht, isoliert er sich als Individuum, er hat in sich einen Zweck, eine Absicht gegenüber einem Anderen, er verhält sich als wäre er von diesem Anderen getrennt, und so tritt die Endlichkeit ein. In seinen Handlungen hat der Mensch ein Ende vor sich , und ein solches Handeln erfordert wesentlich, dass der Inhalt, der Zweck, existiert, die Form einer Idee verliert, oder mit anderen Worten, dass dem angestrebten Zweck, der zunächst subjektiv ist, diese Subjektivität genommen wird , und so schließlich zur objektiven Existenz gelangen.

Ich werde versuchen, das hier umzuformulieren. Hegel behauptet, dass ein Willensakt erfordert, dass das Selbst sich selbst besonders macht (wodurch Prämisse 4 verneint wird). Es ist ein bisschen schwer zu verstehen, aber die Grundidee ist, dass etwas zu wollen ein bestimmtes Ziel erfordert und dass ein bestimmtes Objekt zu haben bedeutet, dass das Selbst auch eine bestimmte Position einnehmen muss. Dabei verliert das Gewünschte die Formalität, die es universell macht.

Eine Analogie könnte in gewissem Sinne helfen, jemand kann „eine Freundin bekommen“ und das scheint ziemlich weit gefasst zu sein, aber in dem Moment, in dem er will, dass er eine bestimmte Freundin bekommt, will er keine universelle Idee, sondern eine bestimmte Sache.

Darüber hinaus (wie Philip Klöcking hilfreich anmerkt) glaubt Hegel, dass dies die Aktivität des Willens durchdringt . Wenn der Wille Willensakte ausführt, tut er dies immer, indem er ein Objekt auswählt und sich dadurch selbst einschränkt. Daher ist der Wille für Hegel per definitionem endlich.

Für Hegel ist das besonders schlimm, weil das menschliche Selbst Geist (ein Fachausdruck für Hegel) ist, der unbegrenzt und unendlich ist. Und sie kann diese unbegrenzte und unendliche Natur nur erreichen, indem sie das Unendliche erkennt (dies ist eine zentrale Behauptung seiner Vorlesungen zur Religionsphilosophie, wird aber zwischen den Seiten 200 und 300 mehrmals explizit gemacht).

Hegels Leugnung von Prämisse 4 ist ein en passant Zug in seiner größeren Leugnung von Prämisse 3! Interessanterweise denkt Hegel, dass wir das Unendliche spezifisch als Gott erkennen können, und dass der Fehler darin besteht, Gott als etwas Besonderes zu erkennen. Dabei ist das Selbst als denkender Geist eins mit dem Objekt des Geistes (anstatt gegen ein Objekt zu sein, wie es bei bestimmten Willensakten der Fall ist).

Interessanterweise ist dieses Wollen, das Selbst endlich und partikular zu machen, auch zentral in Hegels Kritik an Kant, die in Phänomenologie des Geistes , Naturrecht , Philosophie des Rechts zu finden ist (was auch indirekt auf das Modell von Descartes verweisen kann, aber nirgendwo das Ich kann mich erinnern, ist so klar wie die obige Passage über den Winkel von Descartes). (Zur weiteren Lektüre über seinen Erfolg oder Misserfolg gibt es Allen Wood, Hegels Ethical Thought und Kants Ethical Thought (zusammen mit einem Artikel in Ethics ); Sally Sedgwick hat ein paar Artikel, die ähnliche Themen zu wiederholen scheinen; es wird auch in Kommentaren berührt Hegels Werke wie Charles Taylor, Hegel(1975), Dudley Knowles' Hegel and the Philosophy of Right , Adriaan Peperzak Modern Freedom und Artikel von Kenneth Westphal und Thom Brooks)