Was hatten die Dominikaner gegen die unbefleckte Empfängnis?

Es ist ein bisschen mittelalterliche Politik rund um den heiligen Thomas von Aquin.

St. Thomas hatte eine starke Verbindung zu den Dominikanern, nachdem er zweimal die Gewohnheit des heiligen Dominikus erhalten hatte (es ist eine lange, unabhängige Geschichte) und sie in einem Streit zwischen den Brüdern und der Universität verteidigte, an der er seinen Doktor der Theologie erhielt. Seine Werke wurden insbesondere nach seinem Tod Teil der Kernlehren des Dominikanerordens.

Nun wurde allgemein angenommen, dass St. Thomas sich der Idee der Unbefleckten Empfängnis widersetzt hatte, indem er in der Summa erklärte :

Die Heiligung der Heiligen Jungfrau kann aus zwei Gründen nicht so verstanden werden, dass sie vor der Belebung stattgefunden hat. Erstens, weil die Heiligung, von der wir sprechen, nichts anderes ist als die Reinigung von der Erbsünde: Denn die Heiligung ist eine „vollkommene Reinigung“, wie Dionysius sagt (Div. Nom. xii). Nun kann die Sünde nur durch Gnade weggenommen werden, deren Gegenstand allein das vernünftige Geschöpf ist. Daher wurde die heilige Jungfrau vor der Infusion der vernünftigen Seele nicht geheiligt.

Spulen Sie ein paar Jahre später vor, als Bl. Duns Scotus beginnt mit der Formulierung der Lehre von der Unbefleckten Empfängnis, wie wir sie heute kennen. Er lieferte die bisher größte Verteidigung der Unbefleckten Empfängnis; oder wie es die Katholische Enzyklopädie ausdrückt :

Er zeigte, dass die Heiligung nach der Belebung – sanctificatio post animationem – verlangt, dass sie der Ordnung der Natur (naturae) und nicht der Zeit (temporis) folgt; er beseitigte die große Schwierigkeit des heiligen Thomas, indem er zeigte, dass die heilige Jungfrau, weit davon entfernt, von der Erlösung ausgeschlossen zu sein, von ihrem göttlichen Sohn die größte Erlösung durch das Geheimnis ihrer Bewahrung von aller Sünde erlangte.

Allmählich begannen alle Universitäten und Orden, die Position von Scotus zu übernehmen. Die Dominikaner hingegen waren gezwungen, ihrem Bruder Thomas (der einen Großteil der frühen Theologie ihres Ordens prägte) zu folgen und Scotus' „Workaround“ abzulehnen. Es dauerte noch einige hundert Jahre, die Werke des heiligen Thomas zu interpretieren, bis sie schließlich auftauchten.

Im Nachhinein scheint es, dass die Leute mit unterschiedlichen Begriffen gearbeitet haben, oder wie die Katholische Enzyklopädie es ausdrückt:

Im dreizehnten Jahrhundert beruhte die Opposition hauptsächlich auf einem Mangel an klarer Einsicht in den Streitgegenstand. Das Wort „Empfängnis“ wurde in verschiedenen Bedeutungen verwendet, die nicht durch sorgfältige Definition getrennt worden waren. Wenn St. Thomas, St. Bonaventura und andere Theologen die Lehre im Sinne der Definition von 1854 gekannt hätten, wären sie ihre stärksten Verteidiger gewesen, anstatt ihre Gegner zu sein.

St. Bonaventura, ein Franziskaner, scheint auch die Unbefleckte Empfängnis geleugnet zu haben, also ist es keine Frage von Franziskanern gegen Dominikaner.

Im Gegensatz zu dem, was allgemein angenommen wird, führten die Prinzipien (nicht die Schlussfolgerungen) der „dominikanischen Position“ (nicht die Prinzipien der „franziskanischen Position“, die von Duns Scotus beispielhaft dargestellt wurde) zur Formulierung des Dogmas der Unbefleckten Empfängnis in Bl. Ineffabilis Deus von Papst Pius IX .

Sehen:

• Pedro Lumbreras OP, „ Der heilige Thomas und die Unbefleckte Empfängnis “, Homiletic and Pastoral Review 24, No. 3 (1923): 253-63
      ^{• Antwort in Buchlänge: Hugolinus Storff, OFM, The Immaculate Conception: The Teaching of St. Thomas, St. Bonaventure and Bl. J. Duns Scotus über die Unbefleckte Empfängnis der Heiligen Jungfrau Maria (San Francisco, Kalifornien: St. Francis Press, 1925).}

vgl. auch „ Was ist die Grundlage für die Aussage, dass Aquin die Unbefleckte Empfängnis angenommen hat? “