Was ist der Bedeutungsunterschied zwischen den Ausdrücken „Χριστός Ἰησοῦς“ („Christus Jesus“) und „Ἰησοῦς Χριστός“ („Jesus Christus“)?

Ich stimme hier dem allgemeinen Konsens zu, dass es wahrscheinlich keine große semantische Unterscheidung zwischen Χριστὸς Ἰησοῦς und Ἰησοῦς Χριστὸς gibt. Es gibt jedoch eine zufällige morphologische Unregelmäßigkeit, die zumindest einen Teil der Variation erklärt.

Im NT-Griechisch ist die Dativform von Ἰησοῦς Ἰησοῦ, formgleich mit dem Genitiv. ¹ Dies führt zu einer gewissen Mehrdeutigkeit in syntaktischen Umgebungen, in denen beide Fälle möglich sind. Andererseits ist χριστός vollständig deklinierbar. Wenn alle anderen gleich sind, neigen Sprecher und Schreiber einer Sprache natürlich dazu, Mehrdeutigkeiten zu minimieren. Wo wir Ἰησοῦ haben, das wie ein Genitiv aussieht und als Dativ fungiert, ist es hilfreich, etwas davor zu haben, um uns darauf aufmerksam zu machen, dass es wirklich ein Dativ ist. Χριστῷ passt genau. ²

Hier die Statistik: ³

Die größte Diskrepanz in der Prävalenz zwischen Χριστὸς Ἰησοῦς (XI) und Ἰησοῦς Χριστὸς (IX) tritt im Dativ auf: 10:1 zugunsten von XI, im Gegensatz zu einer allgemeinen Präferenz für IX. Darüber hinaus geht in 4 der 5 Fälle des Dativs Ἰησοῦ Χριστῷ ein weiterer appositiver Dativ unmittelbar voraus, wodurch die Mehrdeutigkeit behoben wird. ⁴ Dieses Muster legt meines Erachtens nahe, dass die Auswahl von entweder Χριστὸς Ἰησοῦς oder Ἰησοῦς Χριστὸς im NT häufig durch eine (zweifellos unbewusste) Tendenz motiviert war, den Ausdruck mit einer syntaktisch eindeutigen Form einzuleiten. ⁵

_{1. Es ist ein gemeinsames Merkmal von Eigennamen (und selten unter Gattungsnamen), nur teilweise oder überhaupt nicht „deklinierbar“ zu sein. Im NT haben wir: Ἰησοῦς (nom), Ἰησοῦ (gen, dat, voc) und Ιησοῦν (acc). Interessanterweise hat die LXX eine eigene Form Ἰησοῖ, die am häufigsten für den Dativ verwendet wird, wenn es um Ἰησοῦς, den „Assistenten“ von Moses, geht.}

_{2. Aus syntaktischer Sicht funktionieren die Wendungen Χριστὸς Ἰησοῦς und Ἰησοῦς Χριστὸς grundsätzlich wie zwei appositive Nomen, dh beide Wörter stehen immer im selben Fall. Für mehr darüber, was das Wort Χριστὸς dort wirklich tut, siehe Title of Christ? auf Christentum.SE.}

_{3. Verwendung des Textes von NA-28 mit Accordance-Software; morphologisches Tagging von William D. Mounce und Rex A. Koivisto, 2013.}

_{4. In drei Fällen ist dieses Substantiv κυρίῳ, der Dativ von κύριος („Herr“; 1 Thess 1:1, 2 Thess 1:1, 2 Thess 3:12). In 1. Johannes 5:20 haben wir ἐν τῷ υἱῷ αὐτοῦ Ἰησοῦ Χριστῷ; die Präposition, der Artikel und υἱῷ geben alle den Fall von Ἰησοῦ preis. Die einzige Ausnahme ist Judas 1: τοῖς ἐν θεῷ πατρὶ ἠγαπημένοις καὶ Ἰησοῦ Χριστῷ τετηρημένοις. Hier muss man wirklich warten, bis Χριστῷ herausfindet, was los ist, es sei denn, wie in BDAG vorgeschlagen, "das ἐν vor θεῷ soll wiederholt werden".}

_{Es überrascht nicht, dass die Sprache, wenn Ἰησοῦ als Dativ ohne Χριστῷ (37x) verwendet wird, andere eindeutige Dativmarker findet. Ihm geht fast immer der Artikel (31x) oder ein Appositiv (3x κυρίῳ, 1x μεσίτῃ) voran. Die Ausnahmen sind Off 1:9 (aber ἐν erfordert Dativ) und 2 Kor 4:14 (aber σὺν erfordert Dativ).}

_{5. Für die Nullhypothese, dass die Wortstellung unabhängig von der Groß-/Kleinschreibung ist (Dativ vs. Nicht-Dativ): χ ² = 72,7045 , p < 0,00001.}

Ich würde sagen, dass Swashecks Kommentar zur Betonung am wahrscheinlichsten ist. Es sollte wahrscheinlich nicht gesagt werden müssen , aber viele Menschen sind sich nicht bewusst, dass „Christus“ kein Name ist, und sie neigen dazu, es fast wie einen Nachnamen für Jesus zu behandeln. (Ich glaube, Wright umgeht dieses Missverständnis, indem er Χριστός als „König“ wiedergibt, aber ich bin mit diesem Mittel nicht ganz zufrieden, da es seine hebräischen Wurzeln verliert.) Der Begriff ist das griechische Äquivalent des hebräischen Meshiach (Messias) und Während es in den Hebräischen Schriften einen speziellen eschatologischen Bezug hat, wird es allgemeiner verwendet, um sich auf Gesalbte zu beziehen. Die NT-Verweise auf Jesus als Χριστός beziehen sich natürlich auf den besonderen eschatologischen Messias.

Angesichts der obigen Überlegungen würde ich vorschlagen, dass Χριστός Ἰησοῦς ("Christus Jesus") das Messiastum im Vordergrund hat: "der Messias, Jesus", während Ἰησοῦς Χριστός ("Jesus Christus") eher in Richtung "Jesus, Wer ist der Messias?“

Die gebräuchlichere Nomenklatur im Neuen Testament ist eigentlich „Christus Jesus“, ungefähr 90 Mal gegenüber etwa 70 Verweisen auf „Jesus Christus“.

Der Kontrast in der Betonung zwischen den Gelegenheiten, in denen der Titel „Christus“ an erster oder zweiter Stelle in den beiden Namen steht, kann in 2. Timotheus, Verse 9 und 10 gesehen werden, wo aus der KJV zitiert wird:

(v9) ...[Gott] ... sein eigener Vorsatz und seine Gnade, die uns in Christus Jesus geschenkt wurde, bevor die Welt begann,

(Vers 10) ... Aber wird jetzt durch das Erscheinen unseres Retters Jesus Christus offenbart,

In Vers 9 liegt die Betonung auf der Berufung Gottes in Christus und den Absichten Gottes in Christus vor Anbeginn der Welt, daher wird der Titel (der eine Frage des Priestertums und der Salbung und des Hauptes ist) zuerst genannt, vor dem persönlichen Namen von Jesus.

In Vers 10 liegt die Betonung auf dem Kommen in die Welt – dem Erscheinen – des Retters, und hier wird sein Name (Jehovah-Eshua, Jehovah-Rettung) zuerst gesetzt, danach sein messianischer Titel.

Die Unterscheidung ist subtil in verschiedenen Kontexten, in denen Dienste des Herrn im Blickfeld stehen: seine Erlöserschaft, seine Priesterwürde, seine königliche Herrschaft über sein eigenes Volk und seine Führung über eine neue Menschheit.

Paulus verwendet später in der Epistel den vollständigen, auferstandenen und aufgestiegenen Titel in Kapitel 4, Vers 1:

Ich beauftrage dich daher vor Gott und dem Herrn Jesus Christus, der die Lebenden und die Toten richten wird bei seiner Erscheinung und seinem Reich ... [KJV]

In diesem Fall befasst sich Paulus mit dem Kommen des Herrn von seinem Platz in aufgestiegener Herrlichkeit, um die ganze Menschheit am Ende der Zeit zu richten, und er gibt in einem solchen Kontext den vollen Titel sowohl des Herrn als auch des Christus.

Dies ist der König der Könige und Herr der Herren, der zu der Zeit, die der Vater so bestimmt, dafür sorgen wird, dass alle Feinde Jesu Christi unter seinen Füßen liegen, 1. Korinther 15:25.

Wie gesagt: Die Betonung liegt eher auf dem Ersten: Seine Menschlichkeit (Jesus), Autorität (Herr), Messianität (Christus)

Wir würden die Texte vielleicht noch genauer (mit zusätzlichem Respekt und Betonung) in unseren Sprachen wiedergeben, wenn wir Komma und Artikel verwenden würden:

Iesous, der Christus, …

Der Christus, Iesous, …

Unser Herr Iesous, der Christus, …

Etwas ungewohnt, aber in gewisser Hinsicht dennoch vorteilhaft, wäre es, den griechischen Namen zu transkribieren, um an Seine Trennung von Bildern und Gemälden zu erinnern, die angeblich (und angenommen) existieren, um Ihn zu veranschaulichen oder sogar zu zeigen, von dem es kein Bild gibt.