Wer hat dieses Konzept eines Gnadenbundes zuerst entwickelt?

Ähnlich wie bei der Trinitätslehre lautet die Antwort für Befürworter der Lehre: „Sie kommt aus der Bibel.“ Aber offensichtlich ist die tatsächliche historische Entwicklung und Verfeinerung der Definitionen weniger geradlinig. Aber denken Sie daran, dass diejenigen, die die Bundestheologie erklären, alles, was sie tun, lehren, was in der Schrift steht.

Wer genau der Erste war, lässt sich schwer feststellen. Heinrich Bullinger, Huldrych Zwingli und Johannes Oecolampadius schrieben in den 1520er Jahren Briefe und hielten Predigten über den Gnadenbund. Es ist schwierig, sie genau zu datieren. Im Fall von Oecolampadius lehrte er 1521 den Gnadenbund als „Ergebnis“ des Erlösungsbundes (obwohl er es nicht ausdrücklich nennt).

Reformierte Theologen behaupten, Martin Luthers Unterscheidung zwischen Gesetz und Evangelium, die erstmals um 1525 entwickelt wurde, sei nur eine andere Art, von Werkbund und Gnadenbund zu sprechen.

Soweit ich das beurteilen kann, sind Bullinger und Oecolampadius die beiden, die am häufigsten als Urheber des Gnadenbundes genannt werden. Nach meiner nicht-wissenschaftlichen Meinung würde ich Oecolampadius den Vorzug geben.

Wurden die beiden anderen Metacovenants gleichzeitig entwickelt?

Grob. Die Ideen sind implizit vorhanden (sogar schon 1521, wie ich oben erwähnt habe). Der Gnadenbund setzt einen Werkbund (oder was soll man sonst gnädig sein) und auch einen Erlösungsbund voraus (oder Gott wurde vom Gefallen der Menschheit überrumpelt und traf die Entscheidung, nicht ewig, sondern zeitlich einzugreifen). Aber es dauerte einige Jahrzehnte, bis alle drei Ideen gleichzeitig als Teil eines "Paketgeschäfts" diskutiert wurden. Die Reihenfolge scheint so zu sein, dass die Reformatoren zuerst begierig waren, über Gnade zu sprechen (oft „den Gnadenbund als Zusammenfassung der biblischen Theologie zu verwenden“), dann begannen, den Werkbund als „Schöpfungsbund“ zu diskutieren, und dann die Lehre entwickelten des Erlösungsbundes, um es abzurunden.

Zacharius Ursinus, einer der Autoren des Heidelberger Katechismus, gilt als einer der Begründer der Idee des Werkbundes in den 1560er Jahren. Etwa zur gleichen Zeit wird Johannes Cocceius als Urheber des Erlösungsbundes angesehen. Coeccius, Ursinus und Herman Witsius schrieben in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts systematische Theologien, die um die drei Bündnisse herum organisiert waren.

Gibt es Unterschiede dazu, wie das Gnadenbündnis ursprünglich konzipiert wurde und wie es heute verstanden wird?

Keine wesentlichen Unterschiede, die mir bekannt sind. Obwohl ich die Primärquellen vor 1700 nicht gelesen habe, habe ich nie Hinweise darauf gelesen, dass es im Laufe der Jahre bedeutende Änderungen erfahren hat.

Quellen

Ich habe diese Werke konsultiert, um diesen Beitrag zu schreiben:

• Bundestheologie - Wikipedia-Artikel

• A Brief History of Covenant Theology – ein Vortrag von R. Scott Clark aus dem Jahr 2001 am Westminster Seminar in Kalifornien

• The History of Covenant Theology – ein Artikel von R. Scott Clark aus dem Jahr 2006 in der Zeitschrift Table Talk und ein Auszug aus dem obigen Vortrag (lassen Sie sich nicht von den Titeln täuschen, dies ist der kurze)

• Henry Bullinger and the Covenant of Grace – ein Artikel von George M. Ella aus dem Jahr 2005, herausgegeben vom Martin Bucer Seminary

Erstmal tolle Fragen. Wie bei den meisten Themen der Bundestheologie gehen die Wurzeln auf Calvin zurück, der sich ausführlich mit ihnen in den Instituten befasst(II.X-XI) Aber während Calvin von einer Unterscheidung für den Adamischen Bund spricht, wird erst 1569 ein Schöpfungsbund erwähnt und 1585 wird der Begriff „Werkbund“ erstmals von Westminster Divine verwendet, Douglas Fenner. Wie bei den meisten Theologien hat sich die Idee der Metacovenants allmählich entwickelt - und sozusagen die gleichzeitige Entwicklung hängt davon ab, welches Zeitfenster Sie dem Prozess einräumen möchten. Aber wenn Ihre Frage vereinfacht lautet, ob sie von derselben Person oder in derselben Arbeit entwickelt wurden, lautet die Antwort nein. Auch Ihre dritte Frage ist Ansichtssache. Einige würden Ja sagen und einige würden Nein sagen. Einige der Jas wären „harte“ Jas und einige weiche – und dasselbe würde mit den Neins zutreffen. Die Nuancen, wie Menschen diese Frage beantworten, sind ein Essay für sich. Für mich persönlich Ich bin wahrscheinlich ein weiches Nein. Wir haben aus archäologischen Funden des 20. Jahrhunderts, insbesondere den Schriftrollen vom Toten Meer, viel über die Einzelheiten von Bündnissen gelernt – und diese hatten Konsequenzen für die Art und Weise, wie Bündnistheologen an die eigentliche Idee von Bündnissen herangehen, ganz zu schweigen von der Schwere des Gnadenbündnisses . Darüber hinaus ist die Sprache ein so wichtiger Teil der Erkenntnistheorie, dass es für mich nahezu unmöglich ist zu sagen, dass es keine wesentlichen Unterschiede im Verständnis der Doktrin seit ihren Anfängen bis heute gibt – allein aufgrund der Diskrepanzen der Linguistik. ganz zu schweigen von der Schwere des Gnadenbundes. Darüber hinaus ist die Sprache ein so wichtiger Teil der Erkenntnistheorie, dass es für mich nahezu unmöglich ist zu sagen, dass es keine wesentlichen Unterschiede im Verständnis der Doktrin seit ihren Anfängen bis heute gibt – allein aufgrund der Diskrepanzen der Linguistik. ganz zu schweigen von der Schwere des Gnadenbundes. Darüber hinaus ist die Sprache ein so wichtiger Teil der Erkenntnistheorie, dass es für mich nahezu unmöglich ist zu sagen, dass es keine wesentlichen Unterschiede im Verständnis der Doktrin seit ihren Anfängen bis heute gibt – allein aufgrund der Diskrepanzen der Linguistik.

Die Geschichte der Bundestheologie von R. Scott Clark sagt

Bis vor kurzem wurde allgemein angenommen, dass die Bundestheologie Mitte des 17. Jahrhunderts von Theologen wie Johannes Cocceius (1609–1669) geschaffen wurde. Tatsächlich ist Bundestheologie nichts anderes als die Theologie der Bibel. Es ist auch die Theologie der reformierten Bekenntnisse. In der Geschichte der Theologie die Elemente dessen, was wir als Bundestheologie kennen; der vorzeitliche Erlösungsbund zwischen den Personen der Dreifaltigkeit, der Werkbund mit Adam und der Gnadenbund nach dem Sündenfall; gibt es seit der frühen Kirche.

Reformierte Leser, die sich den frühen Kirchenvätern (ca. 100–500 n. Chr.) zuwenden, könnten in der Tat überrascht sein, wie häufig sie Sprache und Denkmuster verwendeten, die uns sehr vertraut vorkommen. Die Bundestheologie der Väter betonte die Einheit des Gnadenbundes, die Überlegenheit des neuen Bundes über den alten (mosaischen) Bund, und dass, weil Jesus der wahre Nachkomme Abrahams ist, alle Christen, ob Juden oder Heiden, es sind Abrahams Kinder. Sie betonten auch die moralischen Verpflichtungen der Mitgliedschaft im Gnadenbund.

Die Bundestheologie der mittelalterlichen Kirche (ca. 500–1500 n. Chr.) war mit der der frühen Kirchenväter verwandt, unterschied sich jedoch in gewisser Weise. Als Antwort auf die Kritik, das Christentum habe Unmoral hervorgebracht, neigte die frühe Kirche dazu, von der Erlösungsgeschichte als der Geschichte zweier Gesetze zu sprechen, dem alten (Moses) und dem neuen (Christus). Sie neigten dazu, von der Gnade als der Macht zu sprechen, das Gesetz zu halten, um gerechtfertigt zu sein.

Laut Ursinus erfüllte Christus in seinem Gehorsam gegenüber den Auserwählten den Bund der Werke und trug ihre Strafe. Auf dieser Grundlage schloss Gott mit den Sündern einen Gnadenbund. Die Botschaft des Gnadenbundes ist das Evangelium der unverdienten Gnade für die Sünder.

Dies war der Schwerpunkt von Caspar Olevianus einflussreichem Buch Über die Substanz des Gnadenbündnisses zwischen Gott und den Auserwählten (1585). Er lehrte, dass der Gnadenbund im weiteren und im engeren Sinne betrachtet werden kann. Im engeren Sinne kann man sagen, dass der Bund nur mit den Auserwählten geschlossen wurde. Genau genommen sind es die Auserwählten, die allein durch Gnade, allein durch den Glauben und allein in Christus mit Christus verbunden sind, die die Wohltaten des Bundes empfangen.