In der Bündnistheologie ist der Bund der Gnade ein einzigartiger übergreifender Bund, den Gott mit seinem Volk schließt. Die verschiedenen biblischen Bündnisse werden als Ausdruck oder Verwaltung dieses einzigartigen Gnadenbündnisses verstanden.
Hier ist, was das Westminster Bekenntnis über das Covenant of Grace sagt:
Nachdem sich der Mensch durch seinen Fall durch diesen Bund lebensunfähig gemacht hatte, gefiel es dem Herrn, einen zweiten Bund zu schließen, der gemeinhin als Bund der Gnade bezeichnet wird; worin Er Sündern Leben und Errettung durch Jesus Christus freiwillig anbietet ; Er fordert von ihnen Glauben an Ihn, damit sie gerettet werden können, und verspricht, allen, die zum ewigen Leben ordiniert sind, Seinen Heiligen Geist zu geben, um sie zum Glauben bereit und fähig zu machen.
Dieser Gnadenbund wird in der Schrift häufig als Testament bezeichnet, in Bezug auf den Tod des Erblassers Jesus Christus und das darin vermachte ewige Erbe mit allem, was dazugehört.
Dieser Bund wurde in der Zeit des Gesetzes und in der Zeit des Evangeliums unterschiedlich verwaltet: Unter dem Gesetz wurde er durch Verheißungen, Prophezeiungen, Opfer, Beschneidung, das Osterlamm und andere Arten und Verordnungen verwaltet, die dem Volk des Gottes übergeben wurden Juden, die alle auf das Kommen Christi hindeuten; die für die damalige Zeit ausreichend und wirksam waren, um durch das Wirken des Geistes die Auserwählten im Glauben an den verheißenen Messias zu unterweisen und aufzubauen, durch den sie vollständige Vergebung der Sünden und ewige Errettung erlangten; und heißt Altes Testament. (WCF 7.3–5)
Hier ist, was Horton sagt:
Wie der Schöpfungsbund wird dieser Bund zwischen Gott und menschlichen Partnern geschlossen – in diesem Fall dem gefallenen Adam, Seth, Abraham und David. In diesem Bund werden Vorkehrungen für Straftäter getroffen, basierend auf der Erfüllung des gesetzlichen Bundes durch einen anderen in ihrem Namen. ( Einführung in die Bundestheologie, S. 105)
Das Gnadenbündnis besteht also zwischen Gott und all seinem Volk, jedem, der das Angebot der kostenlosen Gnade reuevoll annimmt und sich im Glauben an Gott wendet.
Aber die Parteien des noahischen Bundes scheinen unterschiedlich zu sein, nicht nur Menschen, sondern alles Leben auf der Erde:
Dann sprach Gott zu Noah und seinen Söhnen mit ihm: „Siehe, ich schließe meinen Bund mit dir und deinen Nachkommen nach dir und mit allen Lebewesen, die bei dir sind, mit den Vögeln, dem Vieh und allen Tieren der Erde ihr, so viele aus der Arche gekommen sind; es ist für jedes Tier der Erde. Ich schließe meinen Bund mit dir, dass nie wieder alles Fleisch von den Wassern der Sintflut ausgerottet wird und nie wieder eine Sintflut die Erde vernichten wird.“ Und Gott sagte: „Dies ist das Zeichen des Bundes, den ich schließe zwischen mir und dir und allen Lebewesen, die bei dir sind,für alle zukünftigen Generationen: Ich habe meinen Bogen in die Wolke gesetzt, und er soll ein Zeichen des Bundes sein zwischen mir und der Erde. Wenn ich Wolken über die Erde bringe und der Bogen in den Wolken zu sehen ist, werde ich mich an meinen Bund erinnern, der zwischen mir und dir und jedem lebenden Geschöpf jeglichen Fleisches besteht. Und die Wasser werden nie wieder zu einer Flut werden, die alles Fleisch vernichtet. Wenn der Bogen in den Wolken ist, werde ich ihn sehen und mich an den ewigen Bund erinnern zwischen Gott und jedem Lebewesen aus allem Fleisch, das auf der Erde ist .“ Gott sagte zu Noah: „Dies ist das Zeichen des Bundes, den ich aufgerichtet habe zwischen mir und allem Fleisch, das auf der Erde ist .“ (Gen 9:8-17, LUT)
Meine Lesart dieser Passage ist, dass der noahische Bund einzigartig ist, als Gott sich nicht nur mit Menschen, sondern auch mit seinen Tierschöpfungen an einen Bund gebunden hat. Niemand soll sagen, dass Gott seine Tiere nicht liebt!
Wie erklären Bundestheologen den noahischen Bund? Wenn alle biblischen Bündnisse Verwaltungen des Gnadenbündnisses sind, wie erklären sie dann die verschiedenen Bundesparteien? Sicherlich würden sie nicht sagen, dass die nichtmenschlichen Tiere Teil der CoG sind; Jesus starb nicht für die Sünden der Tiere. Sagen Bundestheologen, dass der noahische Bund wirklich nur mit Menschen besteht, dass die Parteien Gott und die Menschheit sind, wobei Tiere keine Begünstigten der Partei sind, obwohl Gott fünfmal gesagt hat, dass er mit „jeder lebenden Kreatur“ oder „allem Fleisch“ war?
In der Bundestheologie wird der noahische Bund oft als „Bund der allgemeinen Gnade“ oder „Bund der Natur“ bezeichnet. Dennoch wird es als mit dem Gnadenbündnis verbunden angesehen.
Dies ist nicht die einzige Stelle, an der in der Bundestheologie ein „Bund der allgemeinen Gnade“ oder sogar ein „universeller Bund“ auftaucht. John Frame argumentiert, dass der „Edenic Covenant“ (sein bevorzugter Begriff für den „Covenant of Works“), insbesondere das kulturelle Mandat, eine gewisse universelle Anwendung hat:
Gott als Herr definiert also die Rolle der Menschen als Gottes Vasallenkönige über die von ihm geschaffene Welt. [...] Der Bund ist also individuell (mit Adam und Eva in ihrem Haus) und universell (erstreckt sich auf die ganze Welt).
Er behauptet, dass dieser Aspekt des edenischen Bundes bis heute fortbesteht, und verbindet ihn mit dem noahischen Bund:
Die Schrift hebt niemals den Auftrag auf, der in 1. Mose 1,26–28 als eigentlicher Zweck unserer Existenz definiert ist; Tatsächlich wiederholt Gott diesen Auftrag in Genesis 9:1. ( Systematische Theologie , Kapitel 4)
Lee Irons, der die Ansichten von Meredith Kline zusammenfasst, macht einen ähnlichen Punkt:
[Kline] sieht den gemeinsamen Gnadenmodus des Kulturauftrags in bundesstaatlichen Begriffen. Er betrachtet den noahischen Bund nach der Sintflut in 1. Mose 9 als die Wiederholung in Bundesform der gemeinsamen Gnadenordnung, die unmittelbar nach dem Sündenfall errichtet wurde. [...] Der kulturelle Auftrag ist bundesstaatlich. [...] Das galt im Kontext vor dem Herbst, als es Teil des Werkbundes war. Es gilt ebenso im Kontext nach dem Untergang, wenn der kulturelle Auftrag in modifizierter, gebrochener Form als Teil des Bundes der allgemeinen Gnade in Genesis 9 neu aufgelegt wird. ( Quelle )
Bavinck äußert sich weniger deutlich zum kulturellen Auftrag, sieht aber dennoch Unterschiede zwischen dem Bund mit Noah und dem Gnadenbund:
Die Gnade, die sich unmittelbar nach dem Fall manifestierte, wirkte sich jetzt [mit Noah] stärker in der Zurückhaltung des Bösen aus. Gott hat mit all seinen Geschöpfen einen förmlichen Bund geschlossen. Dieser Bund mit Noah, obwohl er in Gottes Gnade wurzelt und mit dem eigentlichen Gnadenbund aufs innigste verbunden ist, weil er ihn trägt und vorbereitet, ist damit nicht identisch. Es ist vielmehr ein „Langmutsbund“, den Gott mit allen Menschen und sogar mit allen Geschöpfen geschlossen hat. ( Reformierte Dogmatik , III, Kapitel 5)
Berkhof weist auf die zwei Hauptunterschiede zwischen den Bündnissen hin – geistliche Segnungen vs. zeitliche Segnungen und Anwendung auf Gläubige und ihren Samen vs. universelle Anwendung. Aber er behauptet, dass die beiden Bündnisse dennoch miteinander verbunden sind:
Ungeachtet der eben erwähnten Unterschiede besteht eine sehr enge Verbindung zwischen den beiden Bündnissen. (1) Auch der Bund der Natur ist aus der Gnade Gottes entstanden. In diesem Bund gewährt Gott, ebenso wie im Gnadenbund, dem Menschen nicht nur unverdiente Gunst, sondern durch Sünde verwirkte Segnungen. Von Natur aus hat der Mensch keinerlei Anspruch auf die in diesem Bund verheißenen natürlichen Segnungen. (2) Dieser Bund beruht auch auf dem Gnadenbund. Es wurde insbesondere mit Noah und seinen Nachkommen festgestellt, weil es klare Beweise für die Verwirklichung des Gnadenbundes in dieser Familie gab, Gen. 6:9; 7:1; 9:9,26,27. (3) Es ist auch ein notwendiges Anhängsel (Witsius: „aanhangsel“) des Gnadenbundes. Schon die Offenbarung des Gnadenbundes in Gen 3,16-19 wies auf irdische und zeitliche Segnungen hin. Diese waren für die Verwirklichung des Gnadenbundes unbedingt erforderlich. Im Bund mit Noah wird der allgemeine Charakter dieser Segnungen deutlich herausgestellt und ihre Fortdauer bestätigt. (Systematische Theologie , 2.3.5.B.2 )
Berkhofs Behandlung dieses Themas ist sowohl hilfreich als auch kurz, daher lohnt es sich, es genauer zu untersuchen. Aber zum Schluss, hier ist seine Zusammenfassung:
[Der Bund mit Noah] ist ein Bund, der nur natürliche Segnungen verleiht, und wird daher oft als der Bund der Natur oder der allgemeinen Gnade bezeichnet. Gegen diese Terminologie ist nichts einzuwenden, solange sie nicht den Eindruck erweckt, dass dieser Bund vom Gnadenbund völlig losgelöst ist. Obwohl sich die beiden unterscheiden, sind sie auch aufs engste miteinander verbunden.
neugierigdannii