Was ist die Definition von „Objekt“ in der Philosophie?

Ich habe zwei Beispiele im Kopf, bei denen ich mir nicht sicher bin, ob sie als Objekte betrachtet werden können:

  1. Die zweite Verwendung von Dingen, wie in, jede Sache hat normalerweise eine definierte Verwendung, aber manchmal verwenden Menschen Dinge auf eine zweite Art und Weise, die nicht genau der beabsichtigte Zweck der Herstellung dieser Sache ist, z. B. ein Stück Papier biegen und als verwenden ein Trichter.
  2. Der Inhalt einer Mülltonne.

Ich habe Zweifel an der ersten, weil die Definition keine Sache an sich ist, sie definiert keine bestimmte Sache und es gibt keine eindeutige Möglichkeit zu testen, ob eine bestimmte Sache in den Geltungsbereich dieser Definition fällt. Der Leser müsste seine persönlichen Annahmen und Urteile treffen, um zu entscheiden, was es bedeutet.

Ich habe Zweifel an der zweiten, weil sie wiederum keine bestimmte Sache definiert. Es definiert es vielmehr durch die Beziehung, die es zu einem anderen Objekt hat, indem es sich darin befindet. Eigentlich könnte also alles unter diese Definition fallen, da man alles in einen Mülleimer werfen kann, wenn er groß genug ist, aber ich fühle mich mit dieser Definition besser, weil zu jedem bestimmten Zeitpunkt sehr klar ist, welche Dinge unter diese Definition fallen und welche Dinge nicht.

Einige verwandte Zitate aus Wikipedia :

Der Pragmatiker Charles S. Peirce definiert den breiten Begriff eines Objekts als alles, worüber wir denken oder sprechen können. Im Allgemeinen ist es jede Entität: die Pyramiden, Alpha Centauri, die Zahl Sieben, ein Unglaube an Vorherbestimmung oder die Angst vor Katzen. Im strengen Sinne bezieht es sich auf jedes bestimmte Wesen.

Zum Beispiel scheint es, dass die einzige Möglichkeit, einen Apfel zu beschreiben, darin besteht, seine Eigenschaften und seine Beziehung zu anderen Dingen zu beschreiben. Seine Eigenschaften können seine Rötung, seine Größe und seine Zusammensetzung umfassen, während seine Beziehungen "auf dem Tisch", "im Raum" und "größer als andere Äpfel sein" umfassen können

Bertrand Russell aktualisierte die klassische Terminologie mit einem weiteren Begriff, der Tatsache; "Alles, was es auf der Welt gibt, nenne ich eine Tatsache." Tatsachen, Objekte stehen Überzeugungen gegenüber, die "subjektiv" sind und Fehler seitens des Subjekts sein können, des Wissenden, der ihre Quelle ist und der sich seiner selbst sicher ist, und wenig mehr. Jeder Zweifel impliziert die Möglichkeit des Irrtums und lässt daher die Unterscheidung zwischen Subjektivität und Objektivität zu. Der Wissende ist nur begrenzt in der Lage, Tatsachen von Überzeugungen, falsche von wahren Objekten zu unterscheiden, und unternimmt Realitätstests, eine Aktivität, die zu mehr oder weniger Gewissheit über die Realität des Objekts führt. Laut Russell „brauchen wir eine Beschreibung der Tatsache, die eine bestimmte Überzeugung wahr machen würde“, wobei „Wahrheit eine Eigenschaft von Überzeugungen ist“. Wissen ist „wahre Überzeugungen“ . Dieser Rahmen von Annahmen wird als Theory of the Real bezeichnet.

Ich würde mich freuen, Ihre persönliche Meinung darüber zu lesen, welche dieser beiden Objekte in den Kommentaren sind.

Siehe Objekt : „Gibt es eine Kategorie, unter die alles fällt? Einen informativen Bericht über eine solche Kategorie anzubieten, ist keine leichte Aufgabe. […] Nichtsdestotrotz gibt es Kandidaten für solch ein vollständig allgemeines Amt, einschließlich Ding, Wesen, Entität, Gegenstand, existent und – besonders – Objekt .
Nicht sehr klar… Wir definieren „Objekte“ nicht: Objekte existieren (oder nicht).
Es gibt mindestens zwei verschiedene Bedeutungen, für die das Wort verwendet wird. Das eine ist ein breites "Objekt der Betrachtung", das alles und jedes sein kann, einschließlich Inhalt eines Mülleimers oder Schönheit, und um das Peirces Zitat geht. Das engere ist ein einzelnes Element, physisch oder nicht, das in gewisser Weise zusammengehalten wird und sich vom Hintergrund und anderen Elementen abhebt, wie ein Ziegelstein oder ein mathematischer Kreis. Ihr Zögern wird wahrscheinlich durch das Mischen dieser beiden verursacht. Es gibt keine allgemeine "Definition in der Philosophie", Philosophen geben an, was sie meinen, wenn sie "Objekt" verwenden, und es hängt vom Kontext ab.
@MauroALLEGRANZA Welches dieser beiden betrachten Sie als Objekt, gibt es eine gemeinsame Definition von Objekten, in der eines der beiden als Objekt betrachtet wird und das andere nicht?
@Conifold Welches dieser beiden betrachten Sie als Objekt. Gibt es eine allgemeine Definition von Objekten, in der eines der beiden als Objekt betrachtet wird und das andere nicht?
Ich habe einen Bleistift: er ist ein Gegenstand. Dann zerbreche ich es und werfe es in den Mülleimer: Jetzt liegt ein Gegenstand im Mülleimer.
Warum muss es einer sein? Beide Konzepte sind legitim, sie teilen sich nur zufällig ein Etikett mit sechs Buchstaben (das auch für andere Zwecke verwendet wird, wie in „widersprechen“). Verwenden Sie einfach das, was in einem bestimmten Kontext angemessen ist, und disambiguieren Sie bei Bedarf.
@Conifold Wir mussten ein Objekt auswählen und untersuchen, letzte Woche hatte ich das erste in meiner Frage ausgewählt, aber der Lehrer sagte, dass es kein Objekt sei, ich habe keine Möglichkeit, ihn zu kontaktieren, und ich habe es ausgewählt Diesmal versuche ich, den Inhalt von Mülleimer vorherzusagen, ob dieser ebenfalls abgelehnt wird, also versuche ich zu sehen, ob er einer bestimmten Definition von Objekt folgt. Ich möchte so sehr mit dem Inhalt einer Mülltonne arbeiten, dass ich versuche zu sehen, ob es eine hohe Wahrscheinlichkeit gibt, dass jemand, der die erste Definition nicht als Objekt akzeptiert, auch "Den Inhalt einer Mülltonne" ablehnen würde.
@MauroALLEGRANZA siehe bitte meinen Kommentar.
Schwer zu sagen, ohne Ihren Lehrer oder die Klasse zu kennen, für die das gedacht ist, aber er könnte die enge umgangssprachliche Bedeutung im Sinn haben. Wenn Sie sicher sein wollen, warum gehen Sie nicht mit dem Mülleimer selbst.
Darf ich fragen (vor allem, da Sie auf Stackoverflow, Unix usw. aktiv sind), ob diese Frage im Kontext der objektorientierten Programmierung steht?
@Rusi ist es nicht, meine Freundin studiert Architektur, sie geht auf eine Schule für zeitgenössische Kunst, ihr Team war mit der ersten Definition gegangen und sie wurden nicht akzeptiert, ich schlug die zweite Definition vor, aber sie bestand darauf, dass dies nicht akzeptiert wird, aber Ich glaubte, dass es einen großen Unterschied zwischen den beiden gibt, und zwar die Tatsache, dass der erste subjektiv und der zweite definitiv ist. Also habe ich hier gefragt, um zu sehen, ob der Lehrer eine selbst erfundene Definition des Objekts in der Philosophie hat oder ob er einem philosophischen Paradigma folgt.
@Rusi, in Anbetracht Ihrer Aktivität beim Austausch von Musikstacks, darf ich fragen, ob Ihr Kommentar einen Reim hatte? :P
@Conifold Leider hat der Inhalt eines Mülleimers eine gewisse kulturell bedeutsame Bedeutung, die ich beschreiben und untersuchen möchte, daher ist der Mülleimer selbst kein Objekt;)
😆 Nein, aber Lehrer können seltsame Fragen stellen und/oder sich gegenüber Antworten stumpf verhalten, weil sie dich zu einem bestimmten Punkt führen. dh die Frage kann Trick / Schwindel sein (Und ich spreche nicht als Musiker, sondern als Lehrer 😇)
@Rusi Wenn Sie mehr an dem Projekt interessiert sind, können Sie meine Kommentare zur aktuell geposteten Antwort lesen.

Antworten (1)

Es ist zu entscheiden, ob sich die folgenden beiden Beschreibungen auf Gegenstände beziehen oder nicht:

  1. Die zweite Verwendung von Dingen, wie in, jede Sache hat normalerweise eine definierte Verwendung, aber manchmal verwenden Menschen Dinge auf eine zweite Art und Weise, die nicht genau der beabsichtigte Zweck der Herstellung dieser Sache ist, z. B. ein Stück Papier biegen und als verwenden ein Trichter.
  2. Der Inhalt einer Mülltonne.

Bradley, Rettler und Andrew M. Bailey untersuchen den Begriff des Objekts aus der Perspektive des Kontrasts ("Was ist sein Kontrast oder Komplement , falls vorhanden ?"), der Erweiterung ("Was ist seine Erweiterung ?") und der Natur (" Was ist seine Natur ?").

Der Kontrastteil bietet verschiedene Möglichkeiten zum Anzeigen von Objekten, um zu entscheiden, ob diese Beschreibungen Objekte sind oder nicht.

Bradley und Bailey bieten drei Hauptalternativen an.

  1. Umbrella View : „ Alles ist ein Objekt“. Insbesondere:

Eine Konsequenz der Umbrella View ist, dass Dinge, die wenig gemeinsam zu haben scheinen – Universalien, Einzelheiten, Götter, Bücher, Möglichkeiten, Colleges, Musikwerke (falls es solche gibt) – in Wirklichkeit alle unter einer Kategorie vereint sind: Objekt .

Aus der Umbrella-Perspektive beziehen sich beide Beschreibungen auf Objekte. Die erste Beschreibung ist eine Eigenschaft ("die zweite Verwendung von Dingen") und die zweite ist eine Menge bestimmter Objekte, die die Eigenschaft haben, in einem Mülleimer zu sein.

  1. Die Ansicht „Objekte vs. Eigenschaften“ : „Es gibt Dinge, und es gibt Möglichkeiten, wie diese Dinge sind (wir könnten letztere ‚Eigenschaften‘ nennen).“

Aus dieser Perspektive stellt die Erstbeschreibung eine Eigenschaft einer Sache dar, die einen sekundären Verwendungszweck hat. Das wäre bei dieser Beschreibung kein Gegenstand. Die zweite Beschreibung beschreibt den Inhalt eines Mülleimers, nicht die Eigenschaft, sich in einem Mülleimer zu befinden. Die zweite Beschreibung beschreibt Objekte.

  1. Die Objekt-gegen-Subjekt-Ansicht : „Jedes Objekt ist grob gesagt ein ‚es‘, und jedes Subjekt ist ein ‚du‘.“

Aus dieser Perspektive beschreiben beide Beschreibungen Gegenstände, da weder die Eigenschaft, eine Zweitverwendung zu sein, noch der Inhalt des Mülleimers normalerweise als „Subjekt“ oder als „Du“ ausgedrückt werden.

Daraus kann man erkennen, dass es verschiedene Möglichkeiten gibt, das Konzept „Objekt“ zu betrachten und unter Verwendung dieser Perspektive zu rechtfertigen, ob eine der beiden Beschreibungen auf das Konzept passt oder nicht.

Rettler, Bradley und Bailey, Andrew M., „Object“, The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Ausgabe Winter 2017), Edward N. Zalta (Hrsg.), URL = https://plato.stanford.edu/archives/win2017/ Einträge/Objekt/ .

Vielen Dank für Ihre großartige Antwort, aber ich fürchte, Sie haben meine erste Definition missverstanden, ich meinte nicht die Eigenschaft, eine zweite Verwendung zu haben, ich meinte die zweite Verwendung von Dingen selbst, vielleicht hätte ich das beschreiben sollen Frage, die der Lehrer gestellt hatte, war die Frage, auf zwei Plätze der Stadt zu gehen, ein Objekt von jedem Platz zu betrachten und darüber zu sprechen, also würde die Wahl der ersten Definition bedeuten, die zweite Verwendung mehrerer Gegenstände auf beiden Plätzen zu berücksichtigen, B. das Kopfsteinpflaster auf dem Boden und sagen Sie zum Beispiel, dass es im ersten Quadrat auch als Werbetafel verwendet wurde.
da war viel werbung drauf geschmerzt. aber auf dem zweiten Platz wurde es als Stoßstange verwendet, weil es die Autos langsamer werden ließ. und tun Sie dasselbe für andere Gegenstände wie Bänke, Bäume usw. Was die zweite Definition betrifft, das Projekt wäre, den Inhalt von Mülleimern auf beiden Plätzen zu untersuchen und zu interpretieren, dachte ich, dass es sehr interessant sein könnte, weil Mülleimer hält das Zeug, das die Leute wegwerfen. Und das hat viel mit ihrer Kultur und ihrer Denkweise zu tun. wobei besonders darauf hingewiesen wurde, dass sich ein Platz in einer armen Gegend und der andere in einer reichen Gegend der Stadt befand.
@yukashimahuksay Wenn Sie es überhaupt beschreiben können, wäre es ein "Objekt" aus der Regenschirmansicht. Es darf kein Objekt unter der Unterscheidung zwischen Objekt und Eigenschaft oder Objekt und Subjekt sein. Die verschiedenen Verwendungen können genug Subjektivität haben, um sie nach der dritten Definition nicht zu Objekten zu machen. Das Objekt wäre das Kopfsteinpflaster. Der subjektive Teil der Nutzung des Kopfsteinpflasters.
Wenn also eine bestimmte Definition subjektiv ist, wie in, verschiedene Menschen würden diese Definition aufgrund ihrer eigenen persönlichen Annahmen und Überzeugungen unterschiedlich verstehen, wäre das kein Objekt?
@yukashimahuksay Das Objekt vs. Subjekt wäre eher der Unterschied zwischen einem „es“ und einem „du“. Es ist nur eine andere Möglichkeit, mehr Kategorien als die eine übergeordnete Objektansicht zu haben. Die subjektive Komponente der ersten Definition mag dazu passen.
Subjektive Definitionen können also als Objekt betrachtet werden? Zum Beispiel "Dinge, die die Leute mögen", "bester Präsident der Welt", "freundlichster Mensch der Welt", "die beste Zahl zwischen 1 und 10", zum Beispiel könnte man angesichts der letzten Definition sagen, dass die beste Zahl nicht Es bedeutet nichts, aber es ist möglich, dass Sie eine Population von Menschen finden, von denen 50 % glauben, dass 7 die beste Zahl ist! Auch für bestimmte Definitionen können Sie feststellen, dass 99,99 % der Welt eine bestimmte Sache als Ziel dieser Definition betrachten und 0,01 % eine andere Sache als Ziel der Definition betrachten.
Es ist nicht so, dass diese 0,01% dumm oder irrational sind, sie haben einfach eine andere Meinung, was auch vollkommen gültig, aber einfach exotisch ist. Ich könnte auch eine interessantere Frage stellen: „Der Schöpfer der Welt“ ist diese Definition als ein Objekt in der Philosophie von Bedeutung? Viele Menschen könnten Gott als Antwort auf diese Frage betrachten, aber auch viele Menschen könnten einen anderen Gott oder die Sonne oder die Natur usw. als Antwort betrachten, und auch viele Menschen würden einfach behaupten, dass es so etwas wie den Schöpfer der Welt nicht gibt.
Ich betrachte "Gott" als Objekt, aber ich frage mich, ob der subjektive Satz "Der Schöpfer der Welt" auch als Definition eines Objekts angesehen wird. Ich hoffe ich konnte mich diesmal gut erklären.
@yukashimahuksay Unter der Dachansicht wären sie alle "Objekte". Aus diesem Grund sind andere Ansichten des Objekts nützlich. Der Punkt ist ein Objekt und kann auf verschiedene Arten definiert werden. Der Artikel, auf den ich verwiesen habe, enthält Beispiele dafür, wie dies geschehen könnte.
Was ist die Definition von „Objekt“ in der Philosophie?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v