Was ist mit der Mizwa passiert, den Fremden zu lieben?

Dieses Gebot wird mindestens dreimal in der Thora wiederholt – in 3. Mose 19, 5. Mose 10, 2. Mose 22 und 3. Mose 25. In 3. Mose 19:33-34 heißt es:

„Wenn ein Fremder bei dir in deinem Land wohnt, sollst du ihm kein Unrecht tun. Der Fremde, der bei dir wohnt, soll dir wie einer deiner Bürger sein; du sollst ihn lieben wie dich selbst, denn du warst Fremdlinge im Land Ägypten. "

Ich las ein Yahadut-Buch, das behauptete, alle Mizwot in den Sefer HaMizvos abzudecken, und die einzige Iteration dieses Prinzips, die es enthielt, war etwas, das sich auf Ger Tzedeks (Konvertiten zum Judentum) bezog; kein Wort über die Behandlung von ger toshavs (rechtschaffenen Nichtjuden). Ist die Liebe zu Nichtjuden als offizielle Mizwa vollständig verschwunden?

Außerdem habe ich das hier gelesen :

Der Sefer Ha-Chinukh stellt fest, dass jemand, der eines der beiden Gebote in Bezug auf den Proselyten übertritt, tatsächlich zwei Gebote übertritt, das spezifische Gebot in Bezug auf den Fremden und das parallele allgemeine Gebot in Bezug auf alle Menschen.

Wo ist das letztere dieser Gebote, und warum machen wir uns heutzutage anscheinend keine Gedanken darüber?

Das heißt, es scheint in Frum-Chinuch-Lehrbüchern nie erwähnt zu werden; Ich bin in all den Predigten, Klassen und Shiurim, die ich in meinen 2-3 Jahren in der (rechtsgerichteten) orthodoxen Welt gehört habe, nie darin unterrichtet worden, noch habe ich es in irgendeinem veröffentlichten Unterrichtsmaterial gesehen; und es ist nicht etwas, worüber man sich von der Frum-Community beschweren hört, wenn es verletzt wird.

Verwandte: Darf man einen Nichtjuden lieben?

Fragen Sie nach einem bestimmten Buch oder nach der Praxis, wie Sie sie beobachtet haben? Wenn ersteres, bearbeiten Sie bitte , in welchem ​​​​Buch es sich befindet. Wenn letzteres der Fall ist, geben Sie bitte weitere Details zu Ihren Beobachtungen an, je substanzieller, desto besser.
Wie ich aus mehreren Quellen gehört hatte, ist das Gebot, den Fremden zu lieben, die am häufigsten wiederholte Mizwa in der Tora. Ich weiß nicht, wie oft es wiederholt wird, aber ich denke, es ist eine gute Zahl mehr als 3. Ich nehme auch an, dass Sie die Formulierung "Sie sollen sich an das Ger erinnern" einfügen möchten, die wir viele Male sehen, auch wenn es den Begriff "Liebe" nicht verwendet.
@IsaacMoses, ich spreche von letzterem, und die Details sind fast zu allgemein, um sie aufzuschlüsseln. Aber wenn Sie genauer sagen würden, was genau Sie sehen möchten, könnte ich es versuchen.
SAH, wenn Sie wollen, dass Antwortende das, was in der Tora steht, mit dem in Einklang bringen, was Sie gesehen haben, dann müssen Sie klar erklären, was Sie gesehen haben. Wir können sehen, was in der Tora steht, und Kommentare nachschlagen, aber wir können nicht sehen, was Sie gesehen haben.
@IsaacMoses Was ich gesehen habe, ist, dass es in Frum-Chinuch-Lehrbüchern anscheinend nie erwähnt wird. Ich bin in all den Predigten, Klassen und Shiurim, die ich in meinen 2-3 Jahren in der (rechtsgerichteten) orthodoxen Welt gehört habe, nie darin unterrichtet worden, noch habe ich es in irgendeinem veröffentlichten Unterrichtsmaterial gesehen; und es ist einfach nichts, worüber man sich in der Frum-Community beschweren hört, wenn es verletzt wird.
@DanF Was bedeutet die Tora nach deinem Verständnis mit "ger"? Eine Art von Ger oder alle Arten von Geirim?
@SAH, bitte bearbeiten Sie die Frage so, dass sie so viele Begründungen wie möglich enthält.
Es ist ein Problem und Juden müssen sich ändern. Ich bin sicher, dass während der Zeit der bösen Könige Israels, die Götzendienst betrieben, die guten Juden und Propheten erstaunt waren, dass die ganze Nation die Sünden des Götzendienstes vergaß, die einen großen Teil der Tora und der Gebote ausmachen. Dasselbe gilt für den Mangel an Derech Eretz, Middot und Mitgefühl, der unser Volk heute plagt.
Eine andere Idee für eine Antwort: Das Konzept von ger toshav gilt nur für Fremde, die in unserem Land leben [werden], wenn es uns gehört. Diese Situation ist wohl heute nicht mehr in Kraft, also gibt es keine solche Mizwa

Antworten (5)

Ich glaube, Sie werden durch die Übersetzung von "Der Fremde, der bei Ihnen wohnt" ein wenig in die Irre geführt. Im Hebräischen wird die Verbform desselben Wortes verwendet: Ger.

Der endgültige Hinweis auf einen Ger Toshev ist Devarim 14:21 :

לֹא תֹאכְל

Du sollst keine Kadaver essen. Du kannst es einem Fremden geben, der in deinen Städten ist, damit er es isst, oder du kannst es einem Fremden verkaufen

Der „Fremde, der in euren Städten ist“ – Ger Asher BiSharecha – ist die Anspielung auf einen Ger Toshev. Er kann nicht-koscher essen, und Sie müssen es ihm geben (es besteht die Verpflichtung, ihn zu unterstützen, wenn er arm ist). Andere Nichtjuden ("Ausländer") sollen dafür bezahlen.

Der Rambam ( Melachim 10:12 ) erweitert dies dahingehend, dass ein Ger Toshev mit dem gleichen Respekt und der gleichen Freundlichkeit behandelt werden muss wie ein Jude. Das kommt dem Prinzip „Liebe wie dich selbst“ ziemlich nahe, und jede Unterscheidung wäre subtil.

Der Ramban ( Shemos 21:10 ) sagt, dass die einfache Bedeutung der Verse ist, dass dies das verräterische Zeichen eines Ger Toshev ist – „des Fremden, der in deinen Städten wohnt“ – jedoch lesen die Rabbiner halachisch jede Instanz kontextbezogen . Sein Beispiel bezieht sich auf die Einhaltung des Schabbos, wo in einem Kontext Ger neben Dienern erwähnt wird, die den Schabbat halten müssen, also ist das ein Ger Tzedek, wohingegen, wenn es Ger neben Tieren erwähnt, das ein Ger Toshav ist, der es darf am Schabbat für sich selbst tun, was er will, da es dem eigenen Tier erlaubt ist, am Schabbat Gras für sich selbst abzuweiden.

Danke @Yishai. Sie schlagen vor, dass Rambam der Meinung ist, dass wir rechtschaffene Nichtjuden lieben müssen. Ich frage mich jedoch immer noch: "Was ist mit dieser Mizwa passiert?" Warum scheint es niemand zu erkennen oder sich Sorgen zu machen, es zu behalten?
@SAH Er sagte Ger Toshav, was mehr als nur ein rechtschaffener Nichtjude ist und heute tatsächlich nicht gilt, außer vielleicht für den B'nei Noach.
@HaLeiVi Es ist nicht so schwer, die Noachide-Gesetze einzuhalten; es gibt viele, die es tun, ohne es zu wissen ...
@SAH: Ich denke, weil die Nichtjuden uns im Laufe der Jahrhunderte feindlich gesinnt waren, haben viele Juden ein Misstrauen oder sogar Hass ihnen gegenüber entwickelt und diese Überzeugungen dann an ihre Kinder weitergegeben. Leider wird es auch in einigen Schulen gelehrt. Es ist ein ernstes Problem, aber ich sehe große positive Veränderungen in dieser Generation unter allen Juden. Meine Ansicht ist einfach, dass wir, weil wir es mit potenziellen biblischen Geboten, Middot und international anerkannten moralischen Standards unserer Zeit zu tun haben, streng sein und zur Seite der Liebe tendieren müssen, um so viele Menschen wie möglich zu umarmen.

Es ist nicht „verschwunden“, weil es gar keins war. Der erste Satz des Artikels, auf den Sie verlinkt haben, sagt eindeutig: "Der Fremde, auf den in diesen Versen Bezug genommen wird, ist der Proselyt, der konvertiert und unter dem Volk Israel lebt."

Der Chinuch (431) fügt hinzu, dass wir aus dieser Mizwa lernen können, mitfühlend gegenüber Menschen zu sein, die nicht in ihrem Heimatland sind und niemanden haben, der ihnen hilft. Aber Minchas Chinuch dort sagt, dass dies alles sehr schön ist, aber nicht Teil der Mizwa selbst.

Ich bin nicht einverstanden mit Ihrer Aussage, dass es nie existiert hat.
@Shamiach Re: „Der erste Satz des Artikels, auf den Sie verlinkt haben, besagt eindeutig: „Der Fremde, auf den in diesen Versen Bezug genommen wird, ist der Proselyt, der konvertiert und kommt, um unter dem Volk Israel zu leben.“ – Was ist dann mit dem Zitat, das ich eigentlich habe? Auszug, der zwei Arten von Geirim als relevant im jüdischen Recht identifiziert?
@SAH das "alle Menschen" dort bedeutet "alle jüdischen Menschen", wie man leicht erkennen kann, wenn man sich ansieht, was der Chinuch tatsächlich sagt.

2-3 Jahre sind eigentlich eine ziemlich kurze Zeit, um zu erwarten, von allen Halachos gehört zu haben. Sie haben wahrscheinlich auch noch keinen Schiur in Halacha gehört, der davon spricht, ein Jude zu sein. hast du noch kein halachisches Schiur über Eifersucht, Hochmut oder Wut gehört?

Diese sind nicht im Shulchan Aruch, obwohl sie von Magen Avraham und Mishna Berura ausgefüllt wurden. Sie haben keine Ein- und Ausgänge. Obwohl es sich um eine Mizwa d'Oraysa handelt, wird es daher als gutes Midos behandelt.

Wir finden, dass die Gemara in Keddushin die Liebe zum Nächsten als Grund anwendet, deine Frau und ihr Aussehen zu lieben. Das gilt natürlich nicht für Ihren Bankkollegen in der Schul. Wir sehen, dass es einen Kontext gibt, der nicht mit Regeln, sondern mit einer erzogenen oder am Beispiel erlernten Sensibilität angewendet wird.

Es gibt tatsächlich Halachos, die eingerichtet wurden, um uns von anderen zu trennen, wie Yayin Nesech und Eiruvin. Diese haben Leitlinien und werden daher diskutiert.

Andere Halachos tragen sicherlich nicht zum Verständnis bei, dass ואהבת לרעך כמוך für Nichtjuden bestimmt war. Für den Umgang mit ihnen haben wir die allgemeinen Ideale, aufrichtige, wohlerzogene Menschen zu sein, so wie wir es von ihnen erwarten, obwohl sie diese Mizwa nicht haben.

Sie suchen also an der falschen Stelle. Der Ort der Idealisierung bei der Erziehung oder bei Mussar-Reden. Bei Halachah-Vorträgen geht es um Themen in Shulchan Aruch, bei denen Details beachtet werden müssen.

Ich stimme zu, dass ich weder "alle" Halachos noch irgendwo in der Nähe gehört habe. Aber Ahavas Yisroel, Eifersucht und Wut, über die ich viel gehört und gelesen habe (obwohl Sie Recht haben – die Leute scheinen sie weit weniger zu behandeln als die Mizwot d'Oraysa, die sie sind.) Selbst diese wichtigen Mizwot scheinen nicht von der Thora so direkt angesprochen werden wie „Liebe den Fremden“, was die Frage aufwirft – wie schaffen wir es, dass wir es in unserem modernen Verständnis so gründlich übersehen? Das scheint mir ein unkluger Verstoß zu sein. (+1 übrigens auf deine Antwort.)

Ich würde Ihnen zustimmen, dass die meisten Rabbiner den Vers anscheinend nicht so interpretieren, wie Sie es tun, und ihn meistens so interpretieren, dass die Miswa nur für Konvertiten oder andere Juden gilt. Aber hier und da in unserer Geschichte gibt es Rabbeim, die den Vers so interpretieren, wie Sie es tun (und wohl Sefer HaChinuch). Ich bin mir sicher, dass es noch mehr Beispiele gibt, aber es scheint mir, dass die orthodoxe Welt von heute versucht, diese Gedanken zu zensieren, indem sie diese Kommentare aus den Mainstream-Büchern entfernt, indem sie sie diskreditiert (normalerweise mit Argumenten, sie seien nicht orthodox genug) wie beim Hertz Chumash.

Aus dem Hertz Chumash, geschrieben vom ehemaligen orthodoxen Oberrabbiner des Vereinigten Königreichs von 1913-1946.

Kommentar zu 3. Mose 19:18

Obwohl der Gründer des Christentums „Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst“ als altes biblisches Gebot von anerkannter zentraler Bedeutung zitiert, behaupten viele christliche Theologen, dass das hebr. Das Wort für „Nachbar“ (rea) in diesem Vers bezieht sich nur auf den Mit-Israeliten. Seine Moral ist daher nur Stammes-. Aber die Übersetzung des Hebr. Das Wort rea von „Mit-Israeliten“ ist falsch. Man muss kein hebräischer Gelehrter sein, um sich von der Tatsache zu überzeugen, dass „rea“ Nächster jeglicher Rasse oder Religion bedeutet. So in Exodus XI, 2 – „Lasst sie jeden Mann von seinem Nächsten und jede Frau von ihrer Nachbarin Silberjuwelen usw. erbitten.“ – das hebr. Das Wort für Nachbar kann unmöglich „Mit-Israeliten“ bedeuten, sondern bezieht sich eindeutig auf die Ägypter. Wie in allen moralischen Geboten der Schrift ist das Wort Nachbar in Lev. XIX, 18, ist gleichbedeutend mit 'Mitmensch',

Zusätzliche 3. Mose-Notizen (Seite 563 des Hertz Chumash)

„Die goldene Regel im Judentum – Die Welt insgesamt ist sich der Tatsache nicht bewusst, dass diese umfassende Maxime der Moral – die goldene Regel des menschlichen Verhaltens – zuerst vom Judentum gelehrt wurde … „In der Generation nach der Zerstörung des Tempels, Rabbi Akiba erklärt: "Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst" ist eine grundlegende Regel in der Tora.' Sein Zeitgenosse Ben Azzai stimmt zu, dass dieses Gesetz der Liebe eine solch grundlegende Regel ist, vorausgesetzt, es wird in Verbindung mit Gen. V, 1 gelesen („Dies ist das Buch der Generationen des Menschen. An dem Tag, an dem Gott den Menschen erschuf, in das Ebenbild Gottes machte ihn zu ihm'); denn dieser letzte Vers lehrt Ehrfurcht vor dem göttlichen Ebenbild im Menschen und verkündet die lebenswichtige Wahrheit der Einheit der Menschheit und die daraus folgende Lehre von der Brüderlichkeit der Menschen. Alle Menschen sind nach göttlichem Bild geschaffen, sagt Ben Azzai; und deshalb sind alle unsere Mitmenschen und haben Anspruch auf menschliche Liebe.“

Kommentar zu 3. Mose 19:18 von Rabbi Raphael Samson Hirsch

ואהבת לרעך כמוך אני ה'. " על - פי זה נדרוש את שלום רענו כשלומנו; נהפוך אנוכיות ואהבה עצמית לאהבת ריע ולשמירת כבודו; נלמד לאהוב ולכבד כל נברא בשוויון גמור עמנו. אכן מושג "חברך" במשמעותו הרחבה כולל כל נברא, ולא רק כל אדם; ובמשמעות רחבה זו הרי כאן באמת תמצית כל התורה. שùwor

„Liebe das Wohl deines Nächsten wie dein eigenes; ich bin Gott“, ist die zusammenfassende Schlussmaxime für unser gesamtes soziales Verhalten in Gefühlen, Worten und Taten. Hillels Interpretation davon: „Was dir verhasst ist, das füge keinem anderen zu“ stellt die völlige Gleichheit aller zum Leitgedanken all unseres Handelns, lässt alle das Wohl und Wehe aller beherzigen, verändert sich Egoismus ... Rücksichtnahme und Nächstenliebe. Der Begriff „dein Nächster“ erweitert die Vorstellung über die engen Grenzen deiner Mitmenschen hinaus auf die Vorstellung von Mitgeschöpfen, so dass dieser Satz tatsächlich den Inhalt der ganzen Tora enthält, die ja nichts anderes ist,http://www.on1foot.org/text/rabbi-samphson-rafael-hirsch-commentary-leviticus-1918-pentateuch-vol-1-genesis

Hertz war ein großer Fan der Apologetik des Judentums, was für seine Zwecke in Ordnung ist, aber machen wir uns nichts vor, dass seine Interpretationen viel Gültigkeit haben. Was würde er mit „rea“ in Deuteronomium 15:2 tun, wo es im nächsten Vers eindeutig im Gegensatz zu „dem Fremden“ steht?
@Shamiach würde sich vorstellen, dass er es so interpretieren würde, dass bestimmte Gesetze bestimmte Anwendungen haben müssen. Eine Person, die vielleicht nicht in Israel lebt, aber dort und anderswo Geschäfte macht, ist vielleicht nicht Ihr Nachbar in einem bestimmten rechtlichen Sinne. Aber so oder so, was Sie fragen, kann umgekehrt verwendet werden, wie können Ra'eh nur Juden sein, wenn Sie die Verse haben, die Hertz zitiert? Alles, was Sie festgestellt haben, ist, dass beide Seiten des Arguments Fehler haben.
@Aaron, gibt es vor dem 20. Jahrhundert irgendeine Unterstützung für dieses Argument über diesen Vers ? Das allgemeine Argument ist wahr (siehe judaism.stackexchange.com/questions/14324/… ), aber bei dieser Frage geht es darum, die halachische Bedeutung bestimmter Verse zu verstehen, und als solche scheint sie sehr schlecht unterstützt zu sein. || Ich möchte auch auf den deutlichen Mangel an Zensur hinweisen, der in den Quellen unter diesem Link offensichtlich ist, daher halte ich dies für eine unfaire Anschuldigung.
@Aaron: nein, es bedeutet, dass "rea" in rechtlichen Kontexten immer einen Juden bedeutet. In Erzählung, wie der Vers aus Exodus - nicht unbedingt.
@Yishai, Als ich nach Chabad ging, ließ ich dort meinen persönlichen Hertz Chumash für Schabbat-Lesungen, da ich die Chumashim, die Chabad hatte, nicht mochte. Eines Tages während der Woche ging ich dorthin und fand den Rabbi, der Bücher herausholte, um sie in den Müll zu werfen, einschließlich meiner Chumash. Warum? Er sagte, der Chumash sei konservativ, was ich schockiert hörte. Ich bat ihn, zu öffnen und mir zu zeigen, wo es stand, dass es konservativ sei, und er öffnete es, sah sich das Zeug des ehemaligen Oberrabbiners an und sagte dann, er habe von seinem Rabbiner gehört, dass das Buch konservativ sei, und damit sei die Diskussion beendet
@Yishai Und ich glaube, Rabbi Hirsch interpretiert Levitikus 19:18, um Nichtjuden einzubeziehen, und geht sogar noch weiter (18. Jahrhundert) "... ist die zusammenfassende letzte Maxime für unser gesamtes soziales Verhalten in Gefühlen, Worten und Tat ... Der Begriff „dein Nächster“ erweitert die Vorstellungen über die engen Grenzen deiner Mitmenschen hinaus auf die Vorstellung von Mitgeschöpfen, so dass dieser Satz tatsächlich den Inhalt der gesamten Thora enthält.“ on1foot.org/ Text/…
@Aaron, nun, das Zitieren von Rabbi Hirsch ist etwas besser und würde Ihre Antwort verbessern. Rabbi Hertz ist aus anderen Gründen umstritten. Beachten Sie, dass er Smicha von der JTS bekam, woher die konservative Idee stammt (ich denke nicht, dass es eine genaue Aussage ist, aber ein verständliches Missverständnis). Die anderen Quellen zeigen deutlich, dass es sich nicht um eine zensierte Idee handelt. Wie auch immer, beide Kommentare sind homiletisch, nicht halachisch, also ist es nicht gerade ein Slam Dunk.
@Yishai Ich versuche nicht, einen halachischen Slam Dunk zu bauen, selbst wenn diese Kommentare existieren, folgt die normative Halacha eindeutig nicht darauf. Aber es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis, dass es nie Rabbiner gegeben hat, die den Vers so interpretiert haben, dass er die Vergangenheit von Nichtjuden erweitert, und das ist einfach nicht der Fall, und wenn wir keine gegenteiligen Quellen liefern, wird die Situation nur noch schlimmer . Nicht besser.
@Aaron, na dann beantwortest du die Frage nicht wirklich. Ich denke, beide Quellen wären viel besser für die Frage geeignet, auf die ich verwiesen habe, wenn Sie das Bedürfnis haben, den Punkt zu verdeutlichen.
@Yishai Vielleicht ja, aber muss das nicht das OP entscheiden? Ich werde sie auch zu dem von Ihnen angegebenen Link hinzufügen. Ich glaube, ich verstehe Halacha nicht sehr gut, ich höre oft, dass die Halacha x ist, aber wenn Sie y tun wollen, müssen Sie sich auf diese verlassen [um es zu tun oder zu glauben]. Geht das in so einer Situation nicht?
@Aaron, wenn die Rabbiner Hirsh und Hertz ihre Kommentare nicht halachisch beabsichtigten, dann trifft diese Art von Fall hier nicht zu. Aber hier gibt es wirklich keine halachische Meinungsverschiedenheit, AFAICT, es sind nur Variationen, wie bestimmte Verse zu interpretieren sind, und שבעים פנים לתורה usw. || Jede Aussage, dass die Halacha X ist, aber wenn Sie Y wollen, worauf Sie sich verlassen können, ist selbst ein halachisches Urteil. Es reicht nicht aus, eine solche Meinung zu haben.
@Yishai Aber woher wissen wir, ob sie sie halachisch gemeint haben oder nicht?
@Aaron, ich bin kein Experte für ihren Kommentar, aber Kommentare zu Chumash sind es im Allgemeinen nicht (z. B. Rashi, Ramban usw. erheben alle nicht-halachische Interpretationen, die nicht ihren eigenen halachischen Regeln entsprechen), also bin ich es nicht davon ausgehen, dass sie es sind.
@Yishai Aber sicherlich hat "ahavas yisroel" halachische Implikationen. Warum also sollte ahavos habrios nicht auch eine halachische Angelegenheit sein (wie alles andere, was G-tt in der Tora betont)?

Ich habe diese Frage in einer "Stump the Rabbi"-Sitzung (mit Chabads Besten) gestellt.

Mir wurde gesagt:

Vielleicht ist es Ihre persönliche Lebensaufgabe, der Botschafter dieser Mizwa zu sein.

Es hört sich an, als hätte ich den Rabbi überrumpelt und/oder es ist eine echte Mizwa, oder?

Dass es eine schreckliche Art ist, zu interpretieren, was dieser Chabad-Rabbi Ihnen gesagt hat. Diese Mizwa ist im Moment nicht sehr aktiv und wenn Sie helfen, indem Sie diese Mizwa fördern, könnte es zu Ihrer Lebensaufgabe werden, was Ribono Shel Olam (Gott) für Sie im Sinn hat.
Was ist mit der Mizwa passiert, den Fremden zu lieben?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v