Leibniz definierte eine Vollkommenheit als eine einfache, positive Eigenschaft im höchsten Grad.
sagt Norman Malcolm
Ich finde seine Definition einer Vollkommenheit nicht verständlich. Zum einen wird davon ausgegangen, dass bestimmte Qualitäten oder Attribute ihrer intrinsischen Natur nach „positiv“ sind und andere „negativ“ oder „privativ“, und ich war nicht in der Lage, das klar zu verstehen. Zum anderen geht es davon aus, dass einige Qualitäten an sich einfach sind
Ich würde sehr gerne eine Diskussion über diese Definition und über die Einwände sehen, die Malcolm erwähnt, aber ich konnte keine finden. Gibt es empfehlenswerte Artikel oder Bücher zu diesem Thema?
Leibniz definierte Vollkommenheit als „eine einfache, positive Eigenschaft im höchsten Maße“. Ein paar Zeilen nach unten im Absatz des OP-Zitats erklärt Malcolm einen wichtigen Teil seines Einwands, indem er auf Wittgenstein verweist:
„ Ich glaube, Wittgenstein hat in den Untersuchungen gezeigt, dass nichts an sich einfach ist, sondern dass alles, was in einem Begriffssystem den Status eines Einfachen, eines Undefinierbaren hat, in einem anderen den Status einer komplexen Sache, eines definierbaren Dings haben kann Begriffssystem. "
Über diese Ansicht schrieb Malcolm ausführlich in seinem Buch über Wittgenstein, und Hauptlis Beilage zu Philosophical Investigations zitiert ihn mit den Worten:
„ Die Absätze 47 bis 49 stellen eine Tour de Force in der philosophischen Kritik dar. Was angegriffen wird, ist die Annahme des Tractatus (und vieler früherer Metaphysiker), dass die Unterscheidung zwischen einfach und komplex einen absoluten Sinn hat. Wittgenstein zeigt dies an einer Vielzahl von aufschlussreichen Beispielen ganz klar, ob eine bestimmte Sache als ‚einfache‘ Sache oder ‚komplexe‘ Sache bezeichnet wird, hängt von anerkannten Konventionen ab, von Entscheidungen, die für praktische Zwecke getroffen werden, oder davon, welche Vergleiche in Frage kommen “.
Es gibt einige Diskussionen über den Einwand der Einfachheit in Adams' Buch über Leibniz , und Scott bemerkt in Scotus, Malcolm und Anselm Folgendes:
„ Zweifellos nimmt Malcolm Demonstration im Sinne eines streng logischen oder mathematischen Beweises, der zu Gewissheit führt. Alles, was man bekommen kann, so behauptet Scotus, ist ein ‚überzeugender‘ oder wahrscheinlicher Beweis. In diesem Zusammenhang, wenn Malcolm mit Leibniz unzufrieden ist 'Definition von Perfektion, könnte er Scotus' Bemerkung abwägen, dass der Hauptaspekt der Betrachtung der Natur Gottes die Unendlichkeit ist, nicht das summum bonum von Anselm ".
Zu Leibniz' Perfektion ist die wohl umfassendste Quelle Howes These Existence as a Perfection: A Reconsideration of the Ontological Argument, die in Smiths Doctrine of Existence as Perfection referenziert und diskutiert wird . Im weiteren Sinne werden Leibniz' "modales" ontologisches Argument und Malcolms Rekonstruktion davon in Lomaskys Leibniz and the Modal Argument for God's Existence diskutiert . Look diskutiert das Konzept in Perfection, Power and the Passions in Spinoza and Leibniz , aber nicht in Bezug auf Malcolms Einwände, er erwähnt, dass Schneewind in The Invention of Autonomy eine ergänzende Diskussion gibt.