Was meinte der Tirshatha/Statthalter in Nehemia 7:65 mit „bis der Priester mit Tummim und Urim aufstand“?

Nehemia 7

63 und von den Priestern: die Kinder Hobaias, die Kinder Koz, die Kinder Barsillais, die eine Frau nahmen von den Töchtern Barsillais, des Gileaditen, und nach ihrem Namen genannt wurden.
64 Diese suchten ihr genealogisches Register, aber es wurde nicht gefunden; deshalb wurden sie als verunreinigt von der Priesterschaft entfernt .
65 Und die Tirshatha sagte zu ihnen, dass sie nicht von den hochheiligen Dingen essen sollten, bis der Priester mit Urim und Tummim aufstand. Darby Bible Translation

Was meinte der Gouverneur mit seiner Aussage? Ist dieser Priester „aufgestanden“, um die Ausgestoßenen aus dem Priestertum wieder einzusetzen?

Antworten (1)

Der Statthalter, der Tirshata, ist anscheinend Nehemia selbst, wie in Nehemia 10:1 (King James Version):

Die Siegelnden aber waren Nehemia, Tirsatha, der Sohn Hachaljas, und Zidkija

Die Worte „deshalb waren sie so verunreinigt“ kommen im MT nicht vor. Diese Wörter sind eine falsche Interpolation des Übersetzers. Es gibt kein Konzept der „Verschmutzung“ in Bezug auf Familienabstammung im AT.

Das MT verwendet das Wort ויגאלו, was bedeutet, dass sie aus der (aktiven) Priesterschaft „verbannt“ wurden, nicht, dass sie „entfernt“ wurden.

Die Übersetzung „aufstehen“ ist zu kurz und zu wörtlich, um auf Englisch verständlich zu sein. Die Bedeutung ist "bis wir einen Hohepriester und die Urim und Thumim haben und der Hohepriester im Tempel stehen und Gott durch die Urim und die Thumim fragen kann, ob diese Familien wirklich aaronischer Abstammung sind".

Das Problem ist folgendes. Familien, die behaupten, priesterlicher Abstammung zu sein, kehren aus dem babylonischen Exil zurück, aber sie können keine Beweise für ihre aaronische Abstammung finden. Anscheinend ist ihre Behauptung dennoch stark, wahrscheinlich durch Zeugen gestützt.

Nehemia muss entscheiden, ob diese Leute überhaupt als Priester dienen dürfen, in begrenztem Umfang dienen oder vollständig akzeptiert werden. Diese Verantwortung nimmt er sehr ernst.

Er entscheidet, dass er diesen Familien nicht erlauben kann, vom קודשי קדשים, dem heiligsten der Opfer, zu essen, aber in Vers 65 lässt er implizit die Möglichkeit offen, dass sie von den regulären Opfern essen können. Er lässt die Möglichkeit einer vollständigen Rückkehr zum Priestertum offen, wenn der Tempel wiederhergestellt und die Urim und Thumim wiederhergestellt sind.

Wir wissen nicht, ob diese Familien jemals vollständig wieder eingesetzt wurden. Sie waren es wahrscheinlich nicht, da die Urim und Thumim nie geborgen wurden und (gemäß den meisten Ansichten) im Zweiten Tempel fehlten und spätere Generationen von religiösen Autoritäten weniger geneigt waren, in diesen Angelegenheiten nachsichtige Ansichten zu vertreten.

danke für deine gedanken. Aber Nehemia und Esra hatten Josua als Hohepriester, wie kann das mit seiner Aussage in Einklang gebracht werden, und da Gott mit diesen Überresten in engem Kontakt stand, einschließlich der Bestätigung Josuas als Hohepriester in Sacharja 3:7-9? Deshalb ragt die Aussage aus dem Zusammenhang. Schließt Lev 22:10 nicht sogar gewöhnliche Israeliten vom Essen der heiligen Dinge aus?
@TedO Es gab viele Hohepriester von Nehemia bis zum Ende des Zweiten Tempels, aber es gab keinen Urim und Thumim. Nehemia akzeptiert teilweise die Position der Antragsteller und erlaubt ihnen, von den קדשים קלים, den „lichtheiligen“ Opfern, zu essen, schließt sie aber von den „allerheiligsten“ Opfern aus. Er akzeptiert also weder vollständig noch leugnet er die Behauptung der Kläger, dass sie priesterlicher Abstammung sind. Levitikus 22:10 handelt von Menschen, die definitiv nicht priesterlicher Abstammung sind. Dieser Vers ist für diese Passage in Nehemia nicht relevant.
O ja, der Vers ist relevant für das, was Sie als implizite „Rettungsleine“ bezeichnen, um sich an ihr Recht als Priester zu klammern. Levitikus 22 erlaubt ihnen solche Opfer, an denen alle Bürgerlichen teilnehmen können, da das Priestertum ein Titel/Amt ist, und sie sind Priester wegen ihres Geburtsrechts auf das Heilige oder das Heilige, und bei dessen Verlust gibt es keinen Mittelweg hilft ihren Ansprüchen, nicht als Bürgerliche angesehen zu werden. Der Gouverneur wies, wie ich sehe, einfach auf ihr besiegeltes Schicksal als „Bürgerliche“ hin, das nur in solchen Zeiten rückgängig gemacht werden konnte, wie es Jesaja 66:21 verspricht.
Was meinte der Tirshatha/Statthalter in Nehemia 7:65 mit „bis der Priester mit Tummim und Urim aufstand“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v