Exegetisch ist in Johannes 5:24 der fortwährende Besitz des „ewigen Lebens“ abhängig von „hört“ (einmal) und „glaubt“ (einmal), oder zeigen beide griechischen Verben (Partizipien) im Präsens die erforderliche fortlaufende Handlung (Ausdauer) an? ?
Bitte beachten Sie die Worte Jesu:
„24 Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, wer [Partizip Präsens] mein Wort hört und [Partizip Präsens] dem glaubt , der mich gesandt hat, hat [Gegenwart; jetzt] ewiges Leben. Er kommt nicht ins Gericht [Gegenwart Zeitform; gerade jetzt], ist aber vom Tod zum Leben übergegangen [Perfektform; von der Vergangenheit zur Gegenwart]. (ESV). Johannes 5:24
Viele betonen schnell die Verheißung des „ewigen Lebens“ in diesem Vers. Sie mögen behaupten, dass das „ewige Leben“ nicht verloren gehen kann, weil es ewig währt. Obwohl „ewiges Leben“ ewig dauert, sollte es nicht mit dem Besitz des Zustands „ewiges Leben“ verwechselt werden. Zwei Illustrationen können hilfreich sein.
Angenommen, ein Mann bekommt einen 100-Dollar-Schein geschenkt; es ist seins und 100 Dollar wert. Wenn die Rechnung verloren geht, hat er sie nicht mehr – die Rechnung ist immer noch $100,00 wert. Es wäre unlogisch zu schlussfolgern, dass er es nicht verlieren kann, weil die Rechnung immer 100 Dollar wert sein wird.
Viele Arbeitgeber bieten ihren Mitarbeitern eine Lebensversicherung an, während sie im Unternehmen bleiben. Für ehemalige Mitarbeiter wäre es unzumutbar, daraus zu folgern, dass ihre Lebensversicherung auch nach dem Ausscheiden aus dem Unternehmen fortbesteht, weil sie „Lebensversicherung“ heißt.
In Johannes 5:24 ist der Besitz des ewigen Lebens wahr („hat“), während eine Person das Wort Christi „hört“ und an ihn „glaubt“ („der mich gesandt hat“). Diese auf etablierten Grammatikregeln basierenden semantischen Qualifizierer zu übersehen, bedeutet, Gottes inspiriertes Wort abzulehnen. Eine korrekte grammatikalische Auslegung der Schrift ist für ein korrektes Lehrverständnis notwendig. Die Bibel sollte den eigenen theologischen Rahmen definieren – nicht die eigene Theologie, die Bibel.
Der Apostel Johannes baute die Worte Jesu mit großer Präzision grammatikalisch so auf, wie sie in diesem Vers angeordnet sind. Laut dem Buch Greek Grammar Beyond the Basics (521-522; 1996) fallen die beiden verwendeten bedingten Partizipien („hört“; „glaubt“) am besten in die Kategorie „übliche (gewohnheitsmäßige oder allgemeine) Gegenwart“. Wallace ordnet das Partizip „glaubt“ von Johannes 3:16 in diese Kategorie ein (522). Diese Kategorie wird von Wallace wie folgt definiert: „Die gewöhnliche Gegenwart wird verwendet, um entweder eine Handlung, die regelmäßig vorkommt, oder einen andauernden Zustand zu signalisieren“ (Seite 521).
Bitte bedenken Sie, wie Young's Literal Translation die Notwendigkeit betont, im fortwährenden Glauben zu bleiben:
Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer mein Wort hört und dem glaubt , der mich gesandt hat, hat ewiges Leben, und zum Gericht kommt er nicht, sondern ist aus dem Tod zum Leben hinübergegangen. (Johannes 5:24)
In dem Buch Life in the Son schrieb Shank Folgendes:
Entgegen der Annahme vieler stellt Johannes 5,24 keine privilegierte Stellung dar, die, einmal erlangt, für immer unwiderruflich ist. Ganz im Gegenteil, die Worte unseres Erretters stellen eine privilegierte Position dar, die direkt von der besonderen Bedingung des gewohnheitsmäßigen Hörens und Glaubens bestimmt wird. Jesus erklärt, dass der glückliche Umstand der Befreiung von der gegenwärtigen Verurteilung und das Hinübergehen aus dem Tod ins Leben nur das Vorrecht derer ist, die gewöhnlich Sein Wort hören und dem Vater glauben. Nur auf der Grundlage eines gegenwärtigen Hörens und Glaubens teilt man das ewige Leben Gottes und erfreut sich der Befreiung von gegenwärtiger Verurteilung und geistlichem Tod. (Seite 61; 1989).
Eine vergleichbare Passage zu Johannes 5:24 ist wahrscheinlich Johannes 10:27-29. Diese Passage wird regelmäßig verwendet, um die Doktrin zu betonen, die als „ewige Sicherheit“ bekannt ist. Es stimmt zwar, dass diese Passage Sicherheit bietet, aber es ist auch wahr, dass diese Sicherheit von Ausdauer abhängt. Die „Schafe“ müssen den Hirten für das ewige Leben „hören“ und „folgen“.
27 Meine Schafe hören [Gegenwart] meine Stimme, und ich kenne [Gegenwart] sie, und sie folgen [Gegenwart] mir. 28 Ich gebe ihnen [der Gruppe in Vers 27, die in der Gegenwart ausharrt] ewiges Leben, und sie [die Gruppe in Vers 27, die in der Gegenwart ausharrt] wird niemals verloren gehen, und niemand wird sie [die Gruppe in Vers 27] rauben 27 der in der Gegenwart ausharrt] aus meiner Hand. 29 Mein Vater, der sie mir gegeben hat [die Gruppe in Vers 27, die in der Gegenwart ausharrt], ist größer als alle, und niemand kann sie [die Gruppe in Vers 27, die in der Gegenwart ausharrt] reißen aus der Hand des Vaters. (Johannes 10:27-29)
Fazit :
Eine grammatikalische Untersuchung von Johannes 5:24 zeigt, dass Jesus Ausdauer („hört“ und „glaubt“) benötigt, um gerettet zu werden. Diese Schlussfolgerung ist keine abstrakte theologische Schlussfolgerung. Alle glaubwürdigen englischen Übersetzungen bekräftigen grammatikalisch die Notwendigkeit, im Glauben für Johannes 5:24 auszuharren. Die Forderung, durchzuhalten, findet sich in anderen Schriftstellen – insbesondere im Johannesevangelium.
Das Griechisch von Johannes 5:24 (keine größeren Textvarianten):
Ἀμὴν ἀμὴν λέγω ὑμῖν ὅτι ὁ τὸν λόγον μου ἀκούων καὶ πιστεύων τῷ πέμψαντί με ἔχει ζωὴν αἰώνιον καὶ εἰς κρίσιν οὐκ ἔρχεται ἀλλὰ μεταβέβηκεν ἐκ τοῦ θανάτου εἰς τὴν ζωήν.
Eine englische Übersetzung (NASB):
Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Wer mein Wort hört und dem glaubt, der mich gesandt hat, der hat das ewige Leben und kommt nicht ins Gericht, sondern ist aus dem Tod ins Leben übergegangen.
Es ist wahr, dass das Präsens verwendet werden kann, um eine Vielzahl von Ideen widerzuspiegeln, einschließlich dessen, was in der Frage vermerkt ist, eine gegenwärtige, „laufende Aktion“ oder eine „einmal“ durchgeführte Idee. Bei dieser Passage gibt es jedoch einige wichtige Punkte zu beachten.
Argument aus der Natur des Partizips
Das Partizip fungiert in einer substantiven Rolle. Der bestimmte Artikel im Nominativ mit den verbundenen Partizipien gleicher Fälle (ὁ ... ἀκούων καὶ πιστεύων) liefert das Subjekt des Satzes. Sie beschreiben "denjenigen, der ..." oder "denjenigen, der ..." In Bezug auf das Partizip bemerkt Daniel Wallace in Greek Grammar Beyond the Basics einige relevante Punkte:
Bezüglich Zeit:
der Bezugspunkt [in der Zeit] ist das steuernde Verb, nicht der Sprecher ... Das Partizip Präsens wird für die gleichzeitige Zeit [zum steuernden Verb] verwendet. (Diese Gleichzeitigkeit wird jedoch oft recht weit gefasst, insbesondere abhängig von der Zeitform des Hauptverbs.)(614)
Es sei darauf hingewiesen, dass sich eine solche Zeitangabe hauptsächlich auf die adverbiale Verwendung des Partizips und weniger auf die substantielle bezieht. Da der verbale Aspekt jedoch selbst für substantielle Verwendungen (620) immer noch auf einer gewissen Ebene verbleibt, verbleibt immer noch ein gewisser Zeitaspekt.
Bezüglich Aspekt (dh kontinuierlich, undefiniert, punktförmig usw.):
Insbesondere wenn ein Partizip substantivisch ist , ist seine Aspektkraft anfälliger für eine Verringerung der Kraft.(615)
und
Viele substantivische Partizipien im NT werden in allgemeinen Äußerungen verwendet. Die Formel πᾶς ὁ ἀκούων (oder ἀγαπῶν, ποιῶν usw.) ist immer oder fast immer generisch. Als solches wird erwartet, dass es eine gnomische Idee beinhaltet. Die meisten dieser Fälle beinhalten das Partizip Präsens.(615)
Obwohl wir in dieser Passage keine πᾶς-Formel ("alle ...") haben, stellt Wallace früher in seiner Diskussion der gnomischen Gegenwart fest:
das Partizip Präsens, insbesondere in solchen formelhaften Ausdrücken wie πᾶς ὁ + Partizip Präsens und dergleichen, gehören routinemäßig hierher.(523)
Die gnomische Idee gilt also "besonders" für die πᾶς-Formulierung, gilt aber ansonsten "routinemäßig" für viele substantivische Präsenspartizipien. Die gnomische Idee ist:
eine Aussage über eine allgemeine, zeitlose Tatsache. „Es heißt nicht, dass etwas passiert, sondern dass etwas passiert.“ Die Handlung oder der Zustand dauert ohne zeitliche Begrenzung an.(523)
und insbesondere eine "Art von gnomischem" Konzept ist
die Verwendung des Präsens in allgemeinen Aussagen, um etwas zu beschreiben, das jederzeit wahr ist (anstelle einer universellen Aussage, die immer wahr ist ) (523)
Zusammenfassend zeigt das Präsens dieser Partizipien:
Argument aus dem kontrollierenden Verb
Das kontrollierende Verb ist ἔχει ("hat" oder "hat"). Hat was? ζωὴν αἰώνιον, „ewiges Leben“. Das Präsens von hören und glauben im Partizip weist also – falls es überhaupt einen zeitlichen Bezug gibt – darauf hin, dass das Hören und Glauben gleichzeitig mit „das ewige Leben haben“ verbunden ist.
Wenn man ewiges Leben „hat“ (dh besitzt), dann wird das genannte Leben nicht enden; aber auch, wenn diejenigen, die dieses Leben haben, durch Hören und Glauben gekennzeichnet sind, dann bedeutet das, wenn sie einmal wirklich gehört und geglaubt haben, dass dieser Glaube gleichzeitig mit dem Besitz des ewig erhaltenen Lebens bleibt . Der Glaube endet also nie, noch die Wirkung, das Wort gehört zu haben, das diesen Glauben gebracht hat. Die Partizipien würden also aufgrund der Zeitbeziehung des Hauptverbs, die für immer bestehen bleibt, ein Gefühl von Beharrlichkeit/Kontinuität für immer haben.
Allerdings schließt dies auch die „Einmal“-Idee nicht vollständig aus. Dies liegt an der Natur der verbalen Vorstellung von Überzeugung/Glauben. Ein Glaube ist etwas, in das man irgendwann eintritt. Es ist ein vertrauendes Etwas. Aber Vertrauen/Glaube ist ein komisches Wort, denn wenn man später nicht an etwas glaubt/vertraut, dann beweist das, dass man vorher wirklich nie wirklich daran geglaubt/vertraut hat – denn wenn man wirklich an etwas geglaubt/vertraut hat , dann kann einen nichts von dieser Überzeugung abbringen, denn man würde trotz allem, was einen vertreiben könnte, weiterhin vertrauen/glauben. Also „einmal“ eingegangen, sollte der Glaube bleiben (beharren), wenn der Glaube wahrer Glaube an das Objekt ist, in das der Glaube gesetzt wird.
Ein Beispiel kann hier helfen. Wenn ein kleines Kind regelmäßig von einem hohen Punkt in die Arme seines Vaters springt, der es unfehlbar auffängt, könnte man sagen, das Kind hat Vertrauen zu seinem Vater. Doch dann ereignet sich ein Vorfall, bei dem ein älterer Bruder das Kind überredet, zu ihm zu springen, aber der Bruder kann das Kind nicht fangen, und das Kind wird schwer verletzt. Nach der Genesung versucht der Vater, das Kind dazu zu bringen, zu ihm zu springen. Wenn das Kind springt, zeigt es echten Glauben an den Vater , denn die Widrigkeiten des Sturzes berührten den Glauben nicht; aber wenn das Kind sich weigert, dann zeigt es, dass das Kind wirklich nie an den Vater geglaubt hat, sondern etwas anderes (möglicherweise bloße Unkenntnis der möglichen Folgen oder ein schwacher Glaube an die wiederholten Erfolge, die damals Spaß machten, oder was auch immer). Ein wahrer Glaube an den Vater wäre geblieben, wenn der Glaube des Kindes von vornherein dort konzentriert gewesen wäre.
In dieser Passage vermittelt das Hören von „Mein Wort“ (dh Jesu Beziehung zum Vater und Wirken für Ihn, Verse 17-23) die Botschaft vom Vater, „dem, der mich gesandt hat“, der geglaubt werden muss. Man tritt einmal in einen wahren Glauben ein , denn dieses Mal vertraut man wirklich auf „Den, der mich gesandt hat“, und tut dies auf der Grundlage von „Mein Wort“, was auch ein Vertrauen in den Gesandten Jesus und Seine Botschaft zeigt. Aber weiterhin zu hören, was diese Botschaft vermittelte, und davon an den Vater zu glauben, ist das Ergebnis des einmaligen Eintretens in den Glauben. Daher läuft der Zeitrahmen des ewigen Lebens, das man besitzt, für immer gleichzeitig mit dem Hören/Glauben, das den Glauben initiierte, der mit dem ewigen Leben zusammenfällt.
Argument durch Nebenerklärung bestätigt
Das Hauptverb, das den Besitz des ewigen Lebens ausdrückt, wird durch die Aussage im folgenden Satz weiter verdeutlicht, καὶ εἰς κρίσιν οὐκ ἔρχεται („und kommt nicht ins Gericht“). Das Verb ἔρχεται hat die Idee der Bewegung zu einem Ort, Ziel, einer Position usw.. Man „kommt“ durch eine Bewegung von einer Sache zu einer anderen Sache. In diesem Fall bewegt sich derjenige, der hört und glaubt, weil er ewiges Leben besitzt, nicht an einen Ort des Gerichts, oder richtiger im Kontext, der negativen Seite des Gerichts, der Verurteilung.
Der Vers bereitet eigentlich auf den Kontrast vor, der in Johannes 5:29 kommt, wo die Auferstehung aller Menschen geschehen wird, und einige werden zum Leben erweckt und der Rest zur Verurteilung. Das „Gute“, das Menschen tun können, um dort in V. 29 Teil des Lebens zu sein, ist das, was hier in V. 24 zum Ausdruck kommt, den Sohn zu hören und dem Vater zu glauben. Erstere „kommen“ nie zu letzterer Verurteilung, sondern verharren in dem gewonnenen Leben.
Der Kontrast besteht also in den sich gegenseitig ausschließenden Erfahrungen entweder des Besitzes ewigen Lebens oder der sicheren Verdammnis. Wer „einmal“ geglaubt hat (wahrhaftig), wird weiter glauben, denn er besitzt das ewige Leben und geht nicht ins Gericht.
Das durch den Schlusssatz bestätigte Argument
Die letzte Aussage von V. 24 ist ἀλλὰ μεταβέβηκεν ἐκ τοῦ θανάτου εἰς τὴν ζωήν („aber ist vom Tod zum Leben übergegangen“). Es ist eine gegensätzliche Aussage, aber . Der eine, der hört und glaubt, „hat bestanden“, was ein Verb im Perfekt ist, das eine abgeschlossene Handlung mit potenziell gegenwärtigen, anhaltenden Konsequenzen anzeigt. Diese fortdauernden Folgen wurden bereits früher in dem Vers bestätigt, sie gingen ins Leben über, das fortwährende, ewige Leben hat gerade angemerkt.
Was uns jedoch bei Ihrer Frage beschäftigt, ist die Verwendung des Perfekts hier. Das zeigt einen "Zeitpunkt" an, zu dem der Übergang stattfindet (ein Zeitpunkt, an dem er "abgeschlossen" wird) und die fortdauernden Folgen beginnen. Mit anderen Worten, es betont den "Einmal"-Aspekt des Eintritts in den fortdauernden Glaubenszustand, wobei dieser Zustand für immer mit demselben Leben fortbesteht, wobei die Person niemals in Verurteilung eintritt.
Die Betonung der Passage über die Partizipien Präsens ist einfach die gnomische Idee, dass jeder, der hört und glaubt, (1) ewiges Leben und (2) keine bevorstehende Verurteilung hat. Wirklicher Glaube ist jedoch aufgrund seiner besonderen Natur etwas, das zu einem bestimmten Zeitpunkt "einmal" eingegangen werden muss und dann fortbesteht. Also muss das Wort des Sohnes gehört werden, und sobald diese Botschaft, die der Sohn vom Vater übermittelt hat, geglaubt wird, bleibt die Essenz der gehörten Botschaft bestehen, und der Vater hat geglaubt und das Leben gewonnen, was alles niemals enden wird.
An user10231: Ich glaube, die Bedeutung von Logos ist hier „Lehre“ oder „Lehre“ (siehe Heb. 6:1). Eine mündliche Nachricht wäre Hrema, oder?
Benutzer15733