Wie ich in dieser Antwort bespreche , war eine der frühen Bewegungen, die für die Entwicklung des Vaishnavismus wichtig war, die alte Pancharatra-Bewegung, deren heilige Texte oder Agamas aus detaillierten Verfahren zur Verehrung des Weisen Narayana, einer alten Inkarnation von Vishnu, bestanden. Da die Pancharatra Agamas von Narayana selbst stammen, folgen ihnen heute so ziemlich alle Mainstream-Vaishnavas.
Aber es gab eine Zeit, in der einige Leute, insbesondere die Purva Mimamsa-Schule der hinduistischen Philosophie, die Pancharatra-Agamas ablehnten, weil sie glaubten, dass die Veden die einzigen legitimen hinduistischen Schriften seien. Wie ich in dieser Antwort bespreche , verfasste der frühe Sri Vaishnava Acharya Yamunacharya ein Werk namens Agama Pramanya, um die Autorität der Schriften der Pancharatra Agamas zu verteidigen.
Dies ist jedoch nicht das einzige Werk, das Yamunacharya komponiert hat. Er komponierte auch ein Werk namens Kashmir Agama Pramanya, das heute verschollen ist. Aber Yamunacharya spielt in diesem Auszug aus seinem (regulären) Agama Pramanya darauf an, im Zuge der Widerlegung des Arguments, dass die Bräuche der Pancharatra-folgenden Brahmanen im Widerspruch zu vedischen Praktiken stehen:
Diejenigen, die die vierzig Sakramente vollziehen, die von der Ekayana-Schrift vorgeschrieben werden ... befolgen die Regeln, die von den Grihyasutras ihrer eigenen Shakha festgelegt wurden, und verzichten nicht auf ihre Brahmanenschaft, weil sie es versäumen, den Riten einer anderen Shakha zu folgen [.]. .. Daraus folgt, dass die Nichteinhaltung bestimmter Riten, die von verschiedenen Shakhas vorgeschrieben werden, nicht bedeutet, dass einer von beiden seine Brahmanenschaft einbüßt – dass die Ekayana-Shakha eine überpersönliche Schrift ist, wurde in der Abhandlung über die Gültigkeit von Kashmira Agama erweitert und ist es daher hier nicht weiter diskutiert .
Für diejenigen, die es nicht wissen, wie ich in meiner Antwort hier erörtere, glauben einige Leute, dass die Pancharatra-Tradition aus einer heute ausgestorbenen Shakha oder einer Rezension des Shukla Yajur Veda stammt, die als Ekayana Shakha bekannt ist. (Siehe meine Antwort hier für weitere Informationen über vedische Shakhas.)
Auf jeden Fall ist meine Frage, was sind diese „Kashmira Agamas“, die von Yamunacharyas verlorenem Werk verteidigt wurden? Die einzigen agamischen Texte aus Kaschmir, mit denen ich vertraut bin, sind die Shaiva Agamas, die im Kaschmir-Shaivismus verwendet werden, aber es wäre seltsam für einen Sri Vaishnava Acharya, eine Verteidigung von Shaiva Agamas zu schreiben. Gibt es Vaishnava-Agamen aus Kaschmir, und war Yamunacharyas Werk eine Verteidigung dieser?
Und was ist die Verbindung der Kashmira Agamas zur Ekayana Shakha, wenn man bedenkt, dass Yamunacharya in seiner Kashmira Agama Pramanya eine Verteidigung der biblischen Gültigkeit der Ekayana Shakha geschrieben hat? Wenn sowohl die Pancharatra-Agamen als auch die Kashmira-Agamen aus der Ekayana Shakha stammen, was ist der Unterschied zwischen ihnen?
Das Kashmiraagamapramanya, ein verlorenes Werk von Sri Yamunacharya, soll den offenbarten Charakter (Apauruseyatva) von Ekayanasakha begründen.
Das Ekayana selbst wird auf Sukla Yajurveda angespielt. Yamunacharya hat sich in Agama Pramanya dreimal auf dieses Ekayana bezogen.
Ein anderer, der Gelehrte und Schriftsteller Nagesa, identifizierte in seinem Werk mit dem Titel Kanvasakhamahimasangraha diesen Ekayanasakha mit der Kanva-Rezension von Sukla yajurveda. Der Autor gibt das Folgende als Synonym für Ekayana an
Iyam suddhayajussakha prathametyabhidhiyate! mulasakheti capyuktam tatha caikayaaniti ca! Ayaatayamayajusa tatha mokshaikasadhikaa! Ityadyanekamanani santyasyastatra tatra vai!
Die Chadogya-Upanishad-Passage „rgvedam bhagavo dhyemi....ekaayanam“ weist darauf hin, dass ekayanam eine gültige Quelle war.
Einige Gelehrte sind der Meinung, dass Ekayanasakha eine Schriftstelle über Bhakti gewesen sein könnte und aus Mantras aus Veden, Brahmanen und anderen Dingen bestand, ganz unabhängig davon.
Unter den Veden machte Yajurveda den größten Teil seines Inhalts aus. Denn zB Sattvata Samhita (Kapitel 25, Vers 94) unterstützt die obige Aussage.
Auch in Jayakhya samhita (Kap. 1, Verse 109, 111, 115 und 116) wird zugegeben, dass die Pancharatra-Agama eine besondere Beziehung zu Kanva sakha gehabt haben sollte.
Die oben angegebenen Verse aus Jayakhya Samhita zeigen, dass die Anhänger von Pancharatra hauptsächlich Kanva Sakha für ihre Rituale übernehmen und viele der Pancharatra Acharyas dazu gehören.
Die Heimat der Pancharatra-Agama muss Kaschmir gewesen sein. In den Pancharatra-Texten gibt es interne Beweise dafür, dass Kaschmir die Heimat war.
Agamadambara, ein Werk von Jayanta Bhatta (880 n. Chr.) aus Kaschmir, bezieht sich auf die Praktiken der Anhänger des Pancharatra-Systems. Die Birkenrinde, die hauptsächlich in Kaschmir wächst, wird im frühen Pancharatra-Text, nämlich Lakhmi-Tantra, Ahirbhudanya-Samhita, vorgeschrieben.
Auch Paushkara Samhita bezieht sich auf Wasser aus Flüssen, das gebracht wird, um der Gottheit ein Bad zu geben. Die Region in Bezug auf Richtungen, aus denen Wasser gebracht werden soll, gibt nur Kaschmir an.
Die Passagen aus Pancharatra-Texten werden von Utpala (850 n. Chr.) In seinem Werk Spandapradipika zitiert. Svacchandatantra, ein monistisches Saivagama, das zu Kaschmir gehört, erwähnt, dass Pancharatra Agama Veda selbst ist. Kshemaraja (1000 n. Chr.) aus Kaschmir kommentiert dies und zeigt die Parität zwischen Pancharatra und Veda.
Diese Pancharatra-Texte, die als Teil der frühesten Phase des zu Kaschmir gehörenden Pancharatra-Systems angesehen wurden, sind Jayakhya, Sattvata, Pauskara, Lakmi-Tantra und Ahirbhudanya-Samhita.
Alle oben genannten Beweise zeigen und beweisen zweifelsfrei, dass Kaschmir die Heimat des Pancharatra-Systems und der frühesten Werke von Pancharatra gewesen sein muss.
Außerdem wissen wir alle, um ein wenig abzuschweifen, dass Shankara in seinem brahmasutrabhasya in utpattyasambhavat adhikarana zugibt, dass es Elemente im Pancharatra gibt, die völlig akzeptabel sind, wie zum Beispiel, dass Narayana die höchste Realität ist, dass er sich auf verschiedene Weise manifestiert hat und dass er ist durch zielstrebige Hingabe zu verehren.
Amalananda sarawati, Anhängerin von Adi Shankara, verteidigt die Pancharatra-vyuha-Theorie, die der Hauptkritikpunkt von Adi Shankara an Pancharatra war.
Es gibt eine Gruppe von Advaitins, die der Meinung sind, dass die Pancharatra-Vyuha-Theorie nicht wörtlich verstanden werden sollte, wie von Shankara erklärt.
Amalananda Saraswarti, der berühmte Adavaitin und Autor eines Kommentars namens Vedantakalpataru über Bhamati von Vachaspati, der wiederum ein Kommentar zu Shankaras Bramha-Sutra-Bhasya ist, widerlegt die Kritik von Shankara an der Pancharatra-Vyuha-Theorie und hält die Pancharatra-Vyuha-Theorie aufrecht, sehr gegen seinen anderen Gefährten Advatin.
(Der Inhalt ist aus einem Buch mit dem Titel Contribution of Yamunacharya to Vusistadvaita von Dr. M. Narsimhacharya zusammengestellt)
Keshav Srinivasan
Benutzer808
Keshav Srinivasan
Benutzer808
Keshav Srinivasan
Keshav Srinivasan
Benutzer808
Keshav Srinivasan
Keshav Srinivasan
Keshav Srinivasan
Benutzer808
Keshav Srinivasan
Benutzer808
Benutzer808