Was sind gängige Erklärungen dafür, dass der Engel in Daniel 10:13 um 21 Tage aufgehalten wird?

Im Buch Daniel , Kapitel 10 , befindet sich Daniel in einer Zeit der Trauer, weil ein großer Krieg bevorsteht. Er fastet 21 Tage lang und sieht dann eine Vision von etwas, von dem ich annehme, dass es ein Engel ist. Bevor der Engel erklärt, was mit Daniels Leuten passieren wird, erklärt der Engel, warum er „zu spät“ kommt, um ihn zu treffen:

12 Dann sagte er zu mir: „Fürchte dich nicht, Daniel, denn vom ersten Tag an, als du dein Herz darauf gerichtet hast, dies zu verstehen und dich vor deinem Gott zu demütigen, sind deine Worte erhört worden, und ich bin als Antwort auf deine Worte gekommen .

13 Aber der Fürst des Königreichs Persien hielt mir einundzwanzig Tage stand; da kam Michael, einer der obersten Fürsten, mir zu Hilfe, denn ich war dort bei den Königen von Persien zurückgelassen worden.

Daniel 10:12-13 , NIV

Es scheint mir sehr ungewöhnlich, dass ein Engel drei Wochen lang durch irgendeine Gewalt aufgehalten wird und dass Michael (der Erzengel?) kommen musste, um ihm zu helfen, ihn von den „Königen von Persien“ (Dämonen?) zu befreien.

Ich nehme an, ich hatte immer das Bild, dass ein Engel einfach sofort an einen Ort puffen könnte, wie es normalerweise in populären Medien passiert, also erscheint es mir wirklich bizarr, drei Wochen lang an einem Ort festzusitzen und einen stärkeren Engel zu brauchen, um zu helfen, und tut es auch Sie scheinen nicht mit Darstellungen anderer Engel der Bibel übereinzustimmen (z. B. mit denen, die Maria und Josef erschienen).

Ich bin wirklich ratlos, wie ich das erklären soll. Was ist ein Überblick über die häufigsten Erklärungen für die Verspätung des Engels hier in Daniel?

Antworten (5)

Die beiden häufigsten Erklärungen für die Verzögerung sind:

  • Eine Anpassung an das Königreich oder den Wächter von Persien zu machen
  • Sich einem Bösen widersetzen, das von den persischen Herrschern beabsichtigt oder vorgeschlagen wurde

Unterkunft in Persien

Die Ansicht einer Anpassung an Persien findet sich vor allem bei Kirchenvätern wie Hieronymus, Theodoret und John Cassian. Diese Sichtweise versteht den „Fürsten“ typischerweise als einen Erzengel, der die Aufsicht über Persien hat (vgl. Deuteronomium 32:8 ) und der sich dem Wirken des Engels aus Gerechtigkeitssinn für sein eigenes Volk widersetzt. So schreibt Hieronymus:

Und so leistete der Fürst oder Engel der Perser im Namen der ihm anvertrauten Provinz Widerstand, damit die ganze gefangene Nation [Israel] nicht freigelassen werde. [...] Der Prinz von Persien widersetzte sich ihm einundzwanzig Tage lang und zählte die Sünden des jüdischen Volkes als Grund für seine gerechtfertigte Gefangenschaft und als Beweis dafür auf, dass es nicht freigelassen werden sollte. 1

Dieser Wächter, sagt Theodoret, war „unzufrieden“ darüber, dass Israel gesegnet werden würde, obwohl ihre Sünden schlimmer waren als die seines eigenen Volkes, und so verzögert sich der Engel aufgrund seiner Debatte mit dem persischen Wächter über Israels Verdienst und Gottes Plan für sie . 2

John Cassian sieht den Prinzen ähnlich, aber weniger positiv: Er nennt ihn eine "feindliche Macht" und sagt, dass er aus "Eifersucht" den Engel aufgehalten habe. 3

Widerstand gegen ein Übel

Die andere weit verbreitete Ansicht, dass die Verzögerung des Engels auf seinen Widerstand gegen ein Übel zurückzuführen sei, wird insbesondere von Protestanten weit verbreitet. John Gills Erklärung ist typisch:

Gabriels Aufgabe am persischen Hof bestand darin, auf die Gedanken des Königs von Persien und seiner Adligen einzuwirken und ihre Ratschläge zu beeinflussen und sie zu Maßnahmen zu veranlassen, die zugunsten der Juden aussahen, und sie zu ermutigen, zu gehen weiter beim Wiederaufbau ihrer Stadt und ihres Tempels: dabei wurde ihm widerstanden und von einem bösen Geist bekämpft, der ihm entgegenwirkte; indem er den Geist von Cambyses gegen sie aufregte. 4

Die Geneva Study Bible erklärt die Worte des Engels, indem sie andeutet, dass Persiens Herrscher weitere Übel gegen Israel begangen hätten:

Kambyses, der in Abwesenheit seines Vaters regierte und den Bau des Tempels nicht nur für diese Zeit verhinderte, sondern weiter gewütet hätte, wenn Gott mich nicht gesandt hätte, um ihm Widerstand zu leisten: und deshalb bin ich zum Nutzen der Kirche geblieben . 5

John Calvin, 6 Matthew Poole, 7 und John Wesley , 8 sehen die Sache ähnlich. Adam Clarkes Interpretation ist gnädiger und sieht den "Prinzen" als den ängstlichen, nicht böswilligen Herrscher von Persien:

Wahrscheinlich fürchtete er die Größe des Werkes und war mit seiner Fähigkeit, es auszuführen, nicht ganz zufrieden, daher widersetzte sich [der König] eine Zeit lang den geheimen Eingebungen, die Gott ihm gesandt hatte. 9

Wer ist der Prinz?

Die bevorzugte Interpretation dieses Verses hing oft davon ab, wie man den „Prinzen“ von Persien verstand: wenn ein guter Engel, dann die Anpassungsansicht, und wenn ein schlechter Engel oder Mensch, dann die Widerstandsansicht. Albert Barnes merkt an, dass die Sprache nicht angibt, ob der "Prinz" gut oder schlecht war, aber aufgrund seines Widerstands gegen Daniels Engel vermutet, dass er ein böser Engel ist. 10 Haydock findet dieses Argument mangelhaft und sagt, dass kein Engel, ob gut oder schlecht, Gottes Willen widerstehen kann. 11


Verweise:

  1. Hieronymus, Kommentar zu Daniel , tr. Gleason L. Archer.
  2. Theodoret, Kommentar zu Daniel , tr. Robert C. Hill, S. 273–75
  3. Konferenzen von John Cassian , 1.8.13
  4. Gill, Ausstellung
  5. Genfer Studienbibel
  6. Calvin, Kommentar zu Daniel
  7. Poole, Anmerkungen
  8. Wesley, Notizen
  9. Clarke, Kommentar
  10. Barnes, Notizen
  11. Haydock, Katholischer Bibelkommentar
Diese Unterkunftsansicht habe ich noch nie gehört. Es scheint, als wäre es eine bürokratische Sache. Daniels Engel betrat ein Gebiet, zu dem er kein Zugangsrecht hatte, und war daher gezwungen, seinen Fall gegen den Prinzen vorzubringen. Klingt das richtig? Auf jeden Fall, was genau hat Michael in der Unterkunftsansicht getan, was Daniels Engel nicht konnte? War es nur eine Frage der Autorität, ein oberster Prinz zu sein, oder war Michael vernünftiger? Darüber hinaus, wie erklärt diese Ansicht die offensichtliche Missachtung des Willens Gottes durch den Prinzen, wie Haydock einwendet?
@fredsbend Ja, es klingt nach etwas in dieser Richtung. Theodoret sieht, dass Michael Daniels Engel ersetzt und ihn im Streit übernimmt, während Jerome vager ist. Der "Trotz"-Winkel wird nicht betont; Ich habe den Eindruck, dass sie die Situation als ein freundschaftliches Missverständnis zwischen Gleichgestellten betrachten, das in der Befehlskette eskaliert, aber nicht als etwas, das sofortiges göttliches Eingreifen erfordert.
@fredsbend John Cassian sieht es jedoch als alles andere als einvernehmlich an, und Michaels Unterstützung besteht hauptsächlich aus militärischer Stärke.
Danke dir. Das gibt mir wirklich eine ganz neue Sicht auf Engel, die ich vorher nicht in Betracht gezogen hatte.
Die Anpassungsansicht führt einen Aspekt der Uneinigkeit und Konkurrenz innerhalb der Reihen von Gottes Engelschar ein, der im Rest der Schrift nicht unterstützt zu werden scheint.

Abgesehen von Gelehrten, die sich mit höherer Kritik befassen, neigen christliche Kommentatoren dazu, in zwei große Gruppen zu fallen, wenn es darum geht, den Grund für die Verzögerung des Engels zu verstehen. Es besteht jedoch weitgehend Einigkeit darüber, dass der Autor beabsichtigte, uns zu verstehen zu geben, dass die „Fürsten“ in diesem Abschnitt Engel waren.

Eine Gruppe sagt, dass der „Prinz der Könige von Persien“ ein böser Engel war. James E. Smith ( Daniel: A Christian Interpretation , Seite 319) sagt, dass der Prinz des Königreichs Persien offensichtlich ein mächtiger Engel sein muss, und dass er satanisch sein muss, weil er sich dem guten Engel widersetzt.

Andere sagen, dass der „Prinz der Könige von Persien“ der Schutzengel von Persien war. Die Fußnote der New American Bible zu Daniel 10:13 (5) sagt, dass das spätere Judentum verschiedenen Gruppen der menschlichen Gesellschaft Schutzengel zuschrieb, oft nicht mehr als Personifikationen. DS Russell ( Daniel , Seite 199) stimmt zu. Er vermutet, dass Persiens Schutzengel die Mission des dienenden Engels und die Offenbarung, die er über die Rechtfertigung Israels brachte, ablehnte. Russell sagt, dass nach dem zeitgenössischen jüdischen Glauben, wenn ein bestimmter Schutzengel die Oberhand über seine Mitengel erlangte, die Nation, über die er ernannt worden war, die Überlegenheit über ihre Nachbarn erlangte.

Ist der Schutzengel Persiens, auf den Sie sich in Ihrem letzten Absatz beziehen, derselbe, der in dieser Antwort beschrieben wird ?
@Thunderforge Denken Sie daran, dass kritische Gelehrte sagen, dass Daniel ein Roman aus dem zweiten Jahrhundert v. Chr. War, aber ansonsten muss der Prinz von Persien in 10:20 der gleiche Schutzengel sein wie in 10:13.
Die Anpassungsansicht führt einen Aspekt der Uneinigkeit und Konkurrenz innerhalb der Reihen von Gottes Engelschar ein, der im Rest der Schrift nicht unterstützt zu werden scheint.

Was sind gängige Erklärungen dafür, dass der Engel in Daniel 10:13 um 21 Tage aufgehalten wird?

Dies ist keine allgemeine Erklärung, aber ich glaube, es ist die richtige Erklärung:

Wenn Sie das Kapitel lesen und in Vers 1 lesen, dass Daniel „die Sache verstand und Verständnis für die Vision hatte“ (es wird zur Betonung wiederholt), müssen Sie sich fragen, wie ich es in der Vergangenheit viele Male getan habe: „Was in aller Welt ist da zu verstehen? Hier scheint nicht viel zu sein!“ Dann dachte ich vor ein paar Tagen: Was ist, wenn die 21-tägige Verzögerung Teil der Nachricht ist?

So wie Jeremia gesagt wurde, wie lange das Babylonische Reich bestehen würde, 70 Jahre, so wurde Daniel gesagt, wie lange das Persische Reich bestehen würde. Der Unterschied besteht darin, dass der Heilige Geist die Dauer des Persischen Reiches in einer Vision verborgen hielt: Diese Vision wird in Daniel, Kapitel 10 erzählt. Daniel selbst verstand die Vision (Vers 1), aber der Heilige Geist wollte nicht, dass er sie erklärte es im Wort Gottes.

Die 21 Tage stellen die 210 Jahre dar, die mit dem Fall Babylons 539 v. Chr. beginnen und mit dem Tod des letzten persischen Kaisers Artaxerxes V, dh Bessus, durch Alexander den Großen im Sommer 329 v. Chr. enden.

Postscript:

Es kann eine andere Erklärung anstelle oder zusätzlich zu der obigen geben.

Daniel hatte diese Vision „im dritten Jahr des Cyrus“ (Dan 10:1). In seinem ersten Jahr erließ er einen Erlass, dass der Tempel in Jerusalem wieder aufgebaut werden sollte (Esra 1:1-2).

[Der "Cyrus-Zylinder", von dem sich eine Kopie im Eingangsbereich des Hauptquartiers der Vereinten Nationen befindet, wurde für einen anderen Tempel ausgestellt und deutet stark darauf hin, dass er dasselbe Dekret für alle Tempel seines Reiches erlassen hat.]

Das Datum des dritten Jahres von Cyrus wird von seiner Eroberung Babylons datiert, die in der Nacht des 12. Oktober 539 v. Chr. fiel. Nach babyonischer Zählweise war sein Beitrittsjahr von Oktober 539 bis Nisan 538. Sein erstes Jahr begann Nisan 538 und sein drittes Jahr begann Nisan 536. In diesem Jahr hatte Daniel die Vision.

Warum trauerte Daniel „drei volle Wochen“? Vielleicht, weil er gehört hatte, dass der Wiederaufbau des Tempels begonnen hatte, aber von den Feinden der Juden zum Erliegen gebracht worden war. Die Verzögerung von 21 Tagen könnte eine Erklärung Gottes sein, dass der Tempel erst in weiteren 21 Jahren fertig sein würde, ein Jahr pro Tag. Der Tempel wurde am 3. Adar im 6. Jahr von Darius I. (Esra 6:15) fertiggestellt, was laut Parker & Dubbersteins „Babylonian Chronology – 626 BC to AD 75“ der 12. März 515 v. Chr. (Julian) war.

Die Juden verwendeten die inklusive Zählung. In diesem Fall bedeutet dies, dass der Rest des dritten Jahres des Cyrus nach dem Zeitpunkt der Vision als ganzes Jahr gezählt wird.

So begann das babylonische Jahr mit dem 12. März 515 v. Chr. (als der Tempel schließlich fertiggestellt wurde) im Nisan 516 v. Chr., was nach jüdischer inklusiver Zählung 21 Jahre nach Daniels Vision im Jahr ab Nisan 536 v. Chr. lag.

Die Verzögerung von 21 Tagen ist Gottes Art, Daniel zu sagen, dass der Tempel erst in weiteren 21 Jahren fertiggestellt werden würde, was Daniel verstand, aber der Heilige Geist wies Daniel nicht an, es dem Leser explizit zu offenbaren.

Nach dem „Tag für ein Jahr“-Prinzip würden die 21 Tage 21 Jahren entsprechen. Basierend auf „Ein Tag mit dem Herrn ist wie tausend Jahre“ wären das 21.000 Jahre, also können Sie mir bitte sagen, was die Brücke von 21 Tagen zu 210 Jahren bildet?
@Anne - Es stimmt, soweit ich weiß, gibt es kein Prinzip, bei dem ein Tag hundert Jahren entspricht. Obwohl ich kürzlich eine Antwort gegeben habe (unten), wo ein Tag einem Jahr entspricht , habe ich immer noch ein Problem.. nämlich die Verse 1, 14 und 20 ... "was wird deinem Volk in den letzten Tagen widerfahren? Denn die Vision dauert viele Tage" v14; "und wenn ich ausgezogen bin, siehe, der Fürst von Griechenland wird kommen" v20. Die ersten beiden deuten auf mehr als 21 Jahre hin. v20 sagt uns, wann der Konflikt mit dem Prinzen von Persien enden wird, wenn Alexander Persien erobert. Also doch
@Anne - Obwohl es in der Schrift kein Prinzip gibt, dass ein Tag hundert Jahre ist, denke ich angesichts dieser 3 Verse, dass eine vollständige Interpretation von Kapitel 10 die 210 Jahre umfassen muss, möglicherweise auch die 21 Jahre bis zur Vollendung von der Tempel. Eine 21-Jahres-Interpretation scheint diesen Versen nicht gerecht zu werden.
Ich weiß Ihre Antwort zu schätzen und werde diese Gedanken im Hinterkopf behalten. Das ist ein sehr interessanter Punkt, den Sie ansprechen.

Was sind gängige Erklärungen dafür, dass der Engel in Daniel 10:13 um 21 Tage aufgehalten wird?

Ich glaube, dass allgemeine Erklärungen etwas Entscheidendes in dieser Vision übersehen, daher ist dies keine allgemeine Erklärung.

Daniels Trauer war im dritten Jahr von Cyrus. Cyrus eroberte Babylon im Oktober 539 v. Sein Beitrittsjahr war von Oktober 539 bis Ende Adar 538 v. Sein erstes Jahr begann Nisan 538, und so begann sein drittes Jahr am 1. Nisan, 536 v. Daniel trauerte 3 Wochen lang und endete am 24. Nisan, also begann es am 4. Nisan 536 v. Es sei darauf hingewiesen, dass Daniel während des gesamten Passahfestes und der Woche der ungesäuerten Brote trauerte.

Das große Problem in dieser Zeit der jüdischen Geschichte war der Wiederaufbau des Tempels in Jerusalem. Cyrus hatte es genehmigt, und die Grundlagen wurden in seiner Regierung gelegt, aber danach gab es beträchtliche Hindernisse, die Feinde der Juden verursachten Schwierigkeiten und Verzögerungen. Laut Johannes Calvin ist „der Prinz“ kein dämonischer Engel, sondern eher der Mann Kambyses II., der die Arbeiten zum Wiederaufbau des Tempels behinderte.

Also sagt Johannes Calvin:

Wir erfahren aus dieser Passage, warum der Engel dem Propheten im dritten Jahr von Cyrus erschien. Er sagt, er sei damals in größter Trauer gewesen; und was war die ursache dafür? Wir wissen, dass zu dieser Zeit eine Unterbrechung der Arbeiten zum Wiederaufbau des Tempels und der Stadt stattgefunden hat. Cyrus war weit weg; er war nach Kleinasien aufgebrochen und führte Krieg mit den Skythen.

Sein Sohn Kambyses wurde von seinen Kurieren korrumpiert und verbot den Juden, mit dem Wiederaufbau ihrer Stadt und ihres Tempels fortzufahren. Die Freiheit des Volkes mag dann vergebens erscheinen. Denn Gott hatte den Juden in leuchtenden Worten eine Rückkehr in ihr Land mit entfalteten Standarten versprochen. Außerdem kennen wir die herrliche Sprache der Propheten über die Herrlichkeit des zweiten Tempels (Jesaja 52:12; Haggai 2:9 und andere). dass sie sich nach der Rückkehr in ihr Land täuschen ließen und Gott eine Show enttäuschender Erwartungen gemacht hatte, die sich als bloßes Gespött und Täuschung herausgestellt hatte? Dies war der Grund für den Kummer und die Angst, die den heiligen Propheten bedrückten. Wir verstehen jetzt, warum er das dritte Jahr von Cyrus erwähnt,

Die Hindernisse der Feinde der Juden scheinen von Kambyses II. selbst verstärkt worden zu sein, da es während seiner Regierungszeit von 530 bis 522 keine Fortschritte beim Tempel gab. Schließlich wurde der Bau des Tempels in den Tagen von Darius I. (Hystaspes) auf Ermutigung von wieder aufgenommen die Propheten Haggai und Sacharja, und vollendet am 3. Adar (dem zwölften Monat) im sechsten Jahr des Darius (Esra 6:15), das war der 12. März 515 v.

Unter Verwendung der Daten von Parker & Dubberstein in „Babylonian Chronology, 626 BC to 75 AD“, vom Datum des Beginns von Daniels Trauerzeit, 3. April 536 v. Chr., bis zur Fertigstellung des Tempels (Esra 6:15), 12. März 515 BC, ist 21 Jahre minus weniger als einem Monat. Und bei inklusiver Zählung war das Jahr ab Nisan 516 v. Chr. 21 Jahre nach Daniels Trauer im Jahr 536 v.

Jeder Tag der 21 Trauertage repräsentiert somit ein Jahr bis zur Vollendung des Wiederaufbaus des Tempels.

Es war Gottes offenbarter Wille , dass der Tempel wieder aufgebaut wird. Natürlich kann niemand, weder Mensch noch dämonischer Engel, den geheimen Plan Gottes vereiteln, also waren das Vereiteln und Verzögern Teil von Gottes geheimem Plan. Aber böse Mächte, obwohl sie denken, dass sie Gottes Pläne vereiteln, helfen tatsächlich dabei, Gottes Pläne zu erfüllen, und das Timing von Gottes Plänen.

Hier ist eine weitere ungewöhnliche Interpretation.

Nehmen wir an, dass der Hinweis in Daniel 10 auf das dritte Regierungsjahr von Cyrus kein Hinweis auf seine Herrschaft über ganz Babylon ist, sondern auf den Beginn seiner Herrschaft viele Jahre zuvor.

  • 605 v. Chr.: Daniel wird nach Babylon verschleppt
  • 559 v. Chr.: Cyrus beginnt die Herrschaft
  • 556 v. Chr.: Drittes Regierungsjahr von Cyrus, Engel verzögert sich um 21 Tage
  • 535 v. Chr.: Daniel kehrt nach 70 Jahren Exil nach Jerusalem zurück und stirbt
  • 33 n. Chr.: Jesus wird gekreuzigt

Die Überlieferung besagt, dass Daniel gemäß der Prophezeiung nach siebzig Jahren in Babylon nach Jerusalem zurückkehrte und in diesem Jahr starb.

So starb Daniel 21 Jahre nach der Begegnung mit dem Engel.

Wenn man anerkennt, dass es kein Jahr Null gibt, beträgt die Spanne von 556 v. Chr. bis 33 n. Chr. 588 Jahre. Somit ist von Daniels Vision bis zur Kreuzigung ein gerades Vielfaches von 21 Jahren.

588 Jahre = 28 x 21 Jahre

Salomo lehrte in Prediger, dass es in bestimmten prophetischen Zyklen achtundzwanzig Zeiten gibt. Wenn in diesem Zyklus die Dauer des Zeitraums für jedes Mal 21 Jahre beträgt, dann:

  • Eine Zeit, um geboren zu werden: Beginnt 556 v
  • Eine Zeit zum Sterben: Beginnt 535 v
  • Eine Zeit des Friedens: Beginnt 5 n. Chr., Endet 33 n. Chr

Dies sagt Daniel, wann er sterben wird (535 n. Chr., eine Zeit zum Sterben) und wann der Friedensfürst ankommen (ca. 5 n. Chr., Rückkehr aus dem Exil in Ägypten) und abreisen wird (33 n. Chr., Ende einer Zeit des Friedens bei der Kreuzigung). , Auferstehung und Himmelfahrt.)