Was sind Marx' Ideen zur Fetischisierung von Waren?

Um die spezifische Frage zuerst zu beantworten, nehmen Sie diese Analogie. Wie kommt ein Apfel zu seinem „Rot“? In gewissem Sinne offensichtlich nicht. Alle Äpfel sind im Dunkeln schwarz. Kein Objekt hat außerhalb des Kontextes eines bestimmten Marktes einen Tauschwert. Doch in anderen Zusammenhängen, neben Bananen, sagen wir, statt Granatäpfeln, sind manche Äpfel roter und manche weniger rot. Und alle Waren erhalten Preise durch Wettbewerbsvergleich. Die vergängliche Qualität ist etwas, was Marx als Illusion zu markieren versucht, also werden wir es in Frage stellen. Aber ist eine Anwendung weniger rot, wenn Sie erkennen, dass es der Kontext und der Wahrnehmende sind, die sie für rot erklären?

Die grundlegende zusammenfassende Antwort auf die Gesamtfrage lautet „dass es existiert“, was alle anderen Formen der Ökonomie als problematische Behauptung empfinden.

Ein Fetisch ist eine Eigenschaft des Verbrauchers, die etwas einen zusätzlichen Wert zuschreibt, wenn und nur wenn es eine bestimmte Form annimmt oder auf eine bestimmte Weise dargestellt wird.

Um auf die offensichtliche sexuelle Analogie hinzuweisen, ist ein sexueller Fetisch etwas, das einem bestimmten Merkmal zusätzliche Attraktivität verleiht (oft so sehr, dass Sex ohne das zusätzliche Merkmal beeinträchtigt oder als wertlos angesehen wird).

Es gibt offensichtlich Dinge, die sexuell fetischisiert sind, in einer Weise, die nichts mit ihrer evolutionären Nützlichkeit zu tun hat, wie Uniformen, Amputationen, rasierte Köpfe oder andere sehr auffallend nicht-sexuelle Aspekte einer Person, die logischerweise nur aufgrund psychologischer Projektionen einen sexuellen Wert hinzufügen müssen.

Es gibt andere Orte, an denen dies als Begriff weitaus weniger anwendbar ist. Jemand, der Personen mit bestimmten Körperbehaarungsmustern einen höheren sexuellen Wert zuschreibt, kann als Fetisch für sie angesehen werden. Aber es gibt ein Argument, dass Körperbehaarung bei einem Mann einfach attraktiv ist, in unterschiedlichem Maße, positiv oder negativ, für jeden, der sich zu Männern hingezogen fühlt, als ein Aspekt sekundärer sexueller Merkmale, die nur biologische Marker genetischer Eigenschaften sind.

Die Mainline-Ökonomie verortet den Preis fest im zweiten Lager. Der Preis ist etwas, das Objekte auf einem Markt erwerben, unabhängig davon, ob er den Nutzen richtig darstellt oder nicht. Und einen Preis zu haben, kann etwas Wertvolles für den Markt bedeuten, um den Wert zu halten. Gold hat einen sehr begrenzten direkten Nutzen, behält aber seinen Preis bei. (Tatsächlich wird Gold, wenn es einen direkten Nutzen hat, wie in der Elektronik, manchmal subventioniert, um es unter dem Marktwert zu verkaufen, um seinen sekundären Wert als Marker für Preisreferenzen zu entfernen.)

Marx würde behaupten, dass fast der gesamte Wert des Goldes durch den Fetischismus hinzugefügt wird und dass der Nutzen des Goldes realer ist. Dann rechnet er (irrtümlicherweise in meiner Interpretation) den Nutzen seinem Gebrauchswert zu: seinen Kosten und erwartetem Einsatz in späteren Kosten.

(Der einfachste Weg, alle Versuche, den Gebrauchswert mit dem Arbeitswert in Verbindung zu bringen, zu verspotten, besteht darin, dass eine Verbindung hier impliziert, dass der Wert einer guten Mahlzeit nach der Verdauung von der Arbeit abhängen sollte, die mit dem Kochen verbunden ist, während jeder Dünger hübsch ist von gleicher Nützlichkeit.)

Aus dieser Sicht ist der Markt selbst einfach ein fetischgetriebener Wettbewerb zwischen Süchtigen desselben Fetischs. Der wahre Wert der Dinge liegt in ihrer Nützlichkeit oder einem objektiven Gleichgewicht ihrer unterschiedlichen Nützlichkeitsniveaus für verschiedene Individuen.

Ich denke, parallel zu Marshal McLuhan, dass es hier einen Mittelweg gibt. Der Markt ist nicht nur ein Mechanismus, sondern auch ein „Medium“, das von den Standards aller ihn beeinflussenden Prozesse beeindruckt ist. Zum Beispiel wollen die teuren Waren nicht die billigen, mal, weil sie einfach besser sind, mal, weil wir im Bann des Marktes als Indoktrinationsmedium stehen, das uns bestimmte Verhaltensweisen beibringt.

(Diese Wirkung des Marktes als Medium ist für mich offensichtlicher, wenn wir die billigen wollen, auch wenn die teuren wirklich viel besser sind. Geld zu 'sparen', insbesondere bei Lebensmitteln, ist eine Art Unterhaltung, die der Markt als ein bietet Kommunikationsmedium -- eine Art Glücksspiel für arme Frauen. Wir gehen zu McDonald's, weil ein richtiges Restaurant als anmaßend und verschwenderisch gilt. Dann kaufen wir zu viele billige Lebensmittel, essen sie schnell und bekommen mit der Zeit eine Insulinresistenz. Auf diese Weise wir versäumen es objektiv, den größten Teil unserer Nahrung für Genuss oder Energie zu verwenden.)

Aber das bedeutet nicht, dass das Ganze eine Illusion ist, oder sogar das meiste davon.

Die Ware ist der zentrale Begriff der marxistischen Theorie. Er beschreibt sie als das wirtschaftswissenschaftliche Gegenstück zur "Zelle" in der Biologie, und er eröffnet "Kapital" fast wie einen Krimi, der den Ursprüngen der Ware und ihren Geheimnissen des "Mehrwerts" nachspürt.

Die Werttheorie von Marx ist ziemlich schwierig und unterliegt verschiedenen Interpretationen. Kurz gesagt, er entwickelte die klassische Arbeitswerttheorie, wie sie von Smith, Ricardo und anderen entwickelt wurde. Alle Werte stammen aus Arbeit, aber die kapitalistischen Klassen erhalten ihren Profit oder „Mehrwert“ durch staatlich gestütztes Eigentum, entweder an Land, Geldkapital oder den industriellen „Produktionsmitteln“.

Die Ware kombiniert „Gebrauchswert“ (wofür sie verwendet wird) und „Tauschwert“ (ihr relativer Wert, gemessen und repräsentiert durch Geld). Aber die beiden sind willkürlich miteinander verbunden, und die bestimmende Rolle ist normalerweise der "Tauschwert". Um den Bewertungsprozess zu durchlaufen, muss die Ware (C) aus Geldkapital (G) produziert und dann in Geldkapital plus Mehrwert (G') zurückverwandelt werden. Es gibt also einen kontinuierlichen Prozess von MCM' sowie CMC oder, in der Finanzwelt, MM'.

Was ist die Ware ? Alles, was für den Austausch produziert wird, normalerweise in großem Umfang durch Arbeitsteilung. Eine historische Voraussetzung für das System ist die Kommodifizierung der Landwirtschaft. Dies erzeugt nicht nur einen Massenmarkt für Agrarrohstoffe, sondern stellt sicher, dass die Bauern keine ausgewogene Subsistenzernte produzieren können und somit völlig abhängig von Nahrungsmitteln auf dem Markt und Bankkrediten werden. Viele werden dann in den Arbeitsmarkt oder die „Warenwirtschaft“ getrieben „der Arbeit. Ebenso wird alle Arbeit abhängig von (G) und der Gesamtheit des Warensystems.

Es ist wichtig zu beachten, dass fast alles in der modernen Wirtschaft eine gespenstische Dualität hat, nämlich „was es ist“ und wie es als Ware „im Austausch dargestellt“ wird. Arbeit ist eine Ware, Industriemaschinen sind eine Ware, Bildung ist eine Ware, Weizen ist eine Ware, Raum ist eine Ware, Gesundheit ist eine Ware, Bilder sind eine Ware usw. Das gesamte System funktioniert wie eine riesige materielle Sprache mit dem Numerischen „Wertform“ von „Geld“ als „symbolische“ universelle Ware.

Obwohl die Kommodifizierung ein historisch brutaler Prozess sein könnte (z. B. die globale Kommodifizierung von Baumwolle), behauptete Marx nicht, dass Waren an sich etwas Böses an sich hätten, und ging davon aus, dass der Sozialismus nur aus einer komplexen Arbeitsteilung und einer globalen Kommodifizierung entstehen könne. Unter anderem ging es ihm darum, den Ursprüngen des „Mehrwerts“ nachzuspüren und die Klassenstruktur und regelmäßige „Krisen“, die den Kapitalismus charakterisieren, zu analysieren.

Nun zum "Fetisch" der Ware. Der Fetisch ist ein materielles Objekt, von dem angenommen wird, dass es die Macht eines Geistes oder Gottes beherbergt, und tatsächlich als Ersatz für den Gott selbst genommen wird. Ebenso übt die Ware eine täuschende Kraft aus. Das riesige Netzwerk sozialer Beziehungen und Wertaustausche, das in der Ware materialisiert ist, wird als Eigentum der Ware selbst angesehen. Diese „unsichtbare Macht“ der globalen Arbeit scheint von der Ware in Form von sozialem Status oder Verlangen auszustrahlen. Wir sehen die Ware nicht mehr als serielle Instanziierung eines sich bewegenden Prozesses, sondern als Objekt mit einer besonderen Eigenschaft.

Dieses Konzept wurde auf vielfältige Weise von einer sehr großen Theorie entwickelt, die von der klassischen Ökonomie über die "Kulturindustrie" bis zur "Theorie des Spektakels" reicht. Die Ware ist kein Objekt , sie ist der versteinerte Abdruck einer sozialen Beziehung und eines historischen Prozesses.