Was zeigt an der Geschichte vom „Reichen Mann und Lazarus“, ob es sich um ein Gleichnis handelt oder nicht?

Eine Sache, die Gleichnisse von Berichten über tatsächliche Ereignisse zu unterscheiden scheint, ist das Fehlen spezifischer Namen für die Personen in den Gleichnissen. In den Gleichnissen lesen wir „Ein Sämann“ (Lukas 8), „Ein reicher Mann“ (Lukas 12, 15), „Ein Mann“ (Lukas 13, 14), „Ein Samariter“ (Lukas 10).

Im Bericht über den reichen Mann und den Bettler wird uns jedoch tatsächlich der Name des Bettlers gegeben. Das ist ein ziemlicher Unterschied zu allen anderen Gleichnissen. Außerdem sagt uns Jesus, dass der reiche Mann einen anderen bestimmten Mann gesehen hat – den Patriarchen Abraham.

Die Tatsache, dass der Name des reichen Mannes zurückgehalten wird, stützt also die Idee, dass dies ein Gleichnis ist. Die Tatsache, dass zwei weitere bestimmte Personen namentlich identifiziert werden, scheint jedoch ein stärkerer Beweis dafür zu sein, dass dies ein tatsächliches historisches Ereignis mit tatsächlichen Personen war.

Die Bedeutung dieser Geschichte liegt in der Bezugnahme auf jemanden, der von den Toten aufersteht, da Jesus sagt, dass einige nicht glauben werden, selbst wenn jemand von den Toten aufersteht. Dies wird in der Tatsache erfüllt, dass Jesus von den Toten auferstanden ist und selbst die Hohenpriester der damaligen Zeit sich weiterhin weigerten, an Ihn zu glauben.

Als Referenz:

19 „Es war ein reicher Mann, der in Purpur und feines Leinen gekleidet war und jeden Tag ein üppiges Festmahl feierte. 20 Und vor seinem Tor lag ein armer Mann namens Lazarus , der mit Wunden übersät war, 21 der wünschte, mit dem, was vom Tisch des reichen Mannes fiel, gespeist zu werden. Außerdem kamen sogar die Hunde und leckten seine Wunden. 22 Der arme Mann starb und wurde von den Engeln an Abrahams Seite getragen. Auch der reiche Mann starb und wurde begraben, 23 und im Hades, in Qualen, erhob er seine Augen und sah Abraham in der Ferne und Lazarus an seiner Seite. 24 Und er rief: Vater Abraham , erbarme dich meiner und sende Lazarus , damit er die Spitze seines Fingers in Wasser taucht und meine Zunge kühlt, denn ich habe Angst vor dieser Flamme. 25 AberAbraham sagte: „Kind, denk daran, dass du zu deinen Lebzeiten deine guten Dinge empfangen hast und Lazarus ebenso schlechte Dinge; aber jetzt ist er hier getröstet, und du bist in Angst. 26 Und außerdem ist zwischen uns und euch eine große Kluft ausgebrochen, damit diejenigen, die von hier zu euch gehen wollen, es nicht können und niemand von dort zu uns hinübergehen kann.' 27 Und er sagte: ‚Dann bitte ich dich, Vater, schicke ihn in das Haus meines Vaters – 28 denn ich habe fünf Brüder –, damit er sie warne, damit sie nicht auch an diesen Ort der Qual kommen.‘ 29 Aber Abraham sagte: ‚Sie haben Moses und die Propheten; lass sie sie hören.' 30 Und er sagte: ‚Nein, Vater Abraham, aber wenn jemand von den Toten zu ihnen kommt, werden sie bereuen.' 31 Er sagte zu ihm: ‚Wenn sie Mose und die Propheten nicht hören, werden sie sich auch nicht überzeugen lassen, wenn jemand von den Toten auferstehen würde.'“ Lukas 16:19-31 ESV

Narnians Antwort deckt gut das Argument ab , dass diese Geschichte real und kein Gleichnis ist. Ich werde versuchen, das Argument abzudecken, dass es sich um ein Gleichnis handelt.

Das erste, was zu beachten ist, ist die Position des Gleichnisses zwischen anderen Gleichnissen und Lehren. Lukas 16, wo das Gleichnis zu finden ist, ist von anderen Gleichnissen und Lehren umgeben. Es gehört nicht zu den historischen Abschnitten von Lukas. Es klingt auch wie ein Gleichnis. Es gibt einen Punkt in der Geschichte, der sehr wenig mit der eigentlichen Geschichte zu tun hat. Dies allein ist für mich Beweis genug, um es ein Gleichnis zu nennen, aber es gibt noch mehr.

Das einzige Argument, das ich gesehen habe, dass dies eine wahre Geschichte und kein Gleichnis ist, basiert auf der Tatsache, dass bestimmte Namen erwähnt werden. Ich persönlich finde das nicht überzeugend.

Ja, es ist seltsam, dass es in diesem Gleichnis bestimmte Namen gibt. Das Erscheinen Abrahams ist leicht zu erklären. Aufgrund des Ortes, an dem sich Lazarus befindet, ist er ein Charakter aus Notwendigkeit. Viele Übersetzungen nennen es „Abrahams Seite“ oder „Abrahams Busen“.

Es kam die Zeit, als der Bettler starb und die Engel ihn an Abrahams Seite trugen .

Dies ist der Name eines Ortes, nicht einer Person. Abraham ist zu einem notwendigen Teil der Geschichte geworden. Er ist die Stimme, die die Botschaft des Gleichnisses überbringen wird. Es hat wenig Bedeutung, dass es eher Abraham als jemand anderes ist.

Lazarus hingegen scheint in der Geschichte nicht gebraucht zu werden, also wurde der Name aus einem bestimmten Grund erwähnt. ¹

Man kann nicht das Gleichnis von Lazarus und dem reichen Mann lesen und nicht an die Auferstehung von Lazarus in Johannes 11 erinnert werden . Wenn wir diese Geschichte untersuchen, sehen wir einige Ähnlichkeiten, insbesondere in der Botschaft, die daraus abgeleitet werden kann, im Vergleich zu der Botschaft, die im Gleichnis gegeben wird.

Am Ende der Auferweckung des Lazarus sehen wir nicht, wie alle Menschen zusammenfallen, um Jesus anzubeten. Stattdessen sehen wir, wie einige überzeugt sind, dann entwickelt sich schnell ein Plan, ihn zu töten.

Deshalb glaubten viele der Juden, die gekommen waren, um Maria zu besuchen, und die gesehen hatten, was Jesus tat, an ihn. Aber einige von ihnen gingen zu den Pharisäern und erzählten ihnen, was Jesus getan hatte. Dann beriefen die Hohepriester und die Pharisäer eine Versammlung des Sanhedrin ein [dann planten sie, ihn zu töten].
Johannes 11:45-47 (NIV)

Aber darüber hinaus sollen Gleichnisse etwas verdeutlichen. Sie sollen eine Wahrheit veranschaulichen, ein bisschen Weisheit, die sich leicht von der Geschichte trennen lässt. Es ist klar, was das Gleichnis von Lazarus und dem reichen Mann aussagt:

Wenn sie [Ungläubige] nicht auf Moses und die Propheten hören, werden sie nicht überzeugt sein, selbst wenn jemand von den Toten aufersteht.
Lukas 16:31

Im Licht von

Wenn du Moses glauben würdest, würdest du mir glauben, denn er hat über mich geschrieben. Aber da du nicht glaubst, was er geschrieben hat, wie willst du glauben, was ich sage?
Johannes 5:46-47 (NIV)

was seltsam wie die Botschaft des Gleichnisses klingt, scheint es plausibel, dass Jesus dieses Gleichnis basierend auf den Reaktionen der Pharisäer entwickelt hat, nachdem Jesus Lazarus wirklich auferweckt hatte. Vergleichen Sie dies mit Wer sind die fünf Brüder, die in der Geschichte von Lazarus und dem reichen Mann erwähnt werden (Lukas 16:28)? , wo meine Antwort das Argument diskutiert, dass sie die Brüder von Kaiphas sind. Dies ist ein ziemlich gutes Argument dafür, dass Jesus dieses Gleichnis aus realen Ereignissen gemacht hat, und die Erwähnung von Lazarus und „fünf Brüdern“ war eine subtile Art, die Pharisäer als diejenigen zu bezeichnen, die nicht glauben würden, „selbst wenn die Toten zurückkehren“.

1. Ich habe mich immer gefragt, ob es Beweise dafür gibt, dass dies eine Schreiberbeilage ist. Ich gehe dem jetzt nach: Gibt es Hinweise darauf, dass der Name „Lazarus“ in der Geschichte von Lazarus und dem reichen Mann ein späterer Zusatz ist?

Eine erleuchtende Quelle – Lazarus in Johannes und Lukas – Crisis Magazine – MARK P. SHEA

Wir denken normalerweise, dass sich „Gleichnis“ auf eine fiktive analoge Geschichte bezieht . Aber das griechische Wort παραβολή hat eine breitere Bedeutung als diese. Die BDAG gibt diese Definition:

1. etwas. das als über sich hinausweisendes Modell oder Beispiel für die spätere Realisierung dient, Typus, Figur
2. eine Erzählung oder ein Sprichwort von unterschiedlicher Länge, das dazu bestimmt ist, eine Wahrheit zu veranschaulichen, insbesondere durch Vergleich oder Gleichnis, Vergleich, Illustration, Gleichnis, Sprichwort, Maxime.

Neben fiktiven analogischen Geschichten nennt die Bibel auch diese Gleichnisse:

• Sprichwörter: Mt 15,14: „Wenn Blinde Blinde führen, werden beide in eine Grube fallen“
• Lektionen: Matthäus 24:32: "Von dem Feigenbaum lerne seine Lektion: Sobald seine Zweige zart werden und seine Blätter austreiben, weißt du, dass der Sommer nahe ist."
• Allgemeine Lehre: Markus 7:15: „Nichts außerhalb einer Person kann sie verunreinigen, indem es in sie hineingeht. Vielmehr ist es das, was aus einer Person herauskommt, was sie verunreinigt.“
• Sprüche: Lukas 4:23: „Zweifellos wirst du mir dieses Sprichwort zitieren: „Arzt, heile dich.““
• Metaphern: Lukas 5:36: „Niemand reißt ein Stück aus einem neuen Kleid, um ein altes zu flicken. Sonst hätten sie das neue Kleid zerrissen, und der Flicken vom neuen passt nicht zum alten.“
• Bildungsszenario: Lukas 14:8-10: „Wenn dich jemand zu einem Hochzeitsfest einlädt, dann nimm nicht den Ehrenplatz ein, denn vielleicht wurde eine Person eingeladen, die vornehmer ist als du. Wenn ja, der Gastgeber, der euch beide eingeladen hat wird kommen und zu dir sagen: ‚Gib dieser Person deinen Platz.' Dann wirst du gedemütigt den unwichtigsten Platz einnehmen müssen, aber wenn du eingeladen wirst, nimm den niedrigsten Platz ein, damit dein Gastgeber, wenn er kommt, zu dir sagt: „Freund, zieh auf einen besseren Platz.“ Dann werden Sie in Anwesenheit aller anderen Gäste geehrt."

Wenn „Gleichnis“ in diesem weiteren Sinne verstanden wird, sehe ich keinen Grund, warum die Geschichte von Lazarus und dem reichen Mann aus Lukas 16 nicht zu den Gleichnissen gezählt werden sollte. Es ist eine Erzählung, die eine spirituelle Wahrheit lehrt, ob sie nun vollständig erfunden ist oder nicht.

Ein weiterer Punkt, der dafür spricht, dass die Geschichte ein Gleichnis ist, abgesehen von den oben genannten, ist, dass sie interne Selbstinterpretationen enthält, die in einer einfachen Erzählung unwahrscheinlich sind, aber als eines der selbstinterpretierenden Gleichnisse Jesu durchaus sinnvoll sind (andere Beispiele sind die Hochzeitsfest und Des Königs weite Reise, aber auch die anderen Gleichnisse in Lukas 15-16 sind größtenteils selbstinterpretierend).

Die beiden offensichtlichsten Beispiele für Selbstinterpretation sind

1. wenn Abraham einen Abgrund beschreibt, den der Reiche hätte sehen können,
2. wenn Abraham die Geschichte beendet, indem er warnt, dass Geschichten über das Leben nach dem Tod die Menschen nicht dazu bringen werden, Buße zu tun.

Letzteres ist für mich besonders überzeugend: Wenn das eine echte Geschichte gewesen wäre, die echte Details enthält, dann gibt es keinen Grund, sie mit der Warnung zu beenden, dass es nicht hilft, echte Details zu geben.

Aufgrund einiger Kommentare unten sehe ich die Notwendigkeit zu erwähnen, dass der bloße Beweis, dass dies ein Gleichnis ist, nicht ausreicht, um zu beweisen, dass die Kulisse für das Gleichnis rein fiktiv ist. Daraus folgt nicht, dass, wenn dies ein Gleichnis ist, niemand Qualen im Hades erfahren wird. Die Verwendung dieses Szenarios in Jesu Lehre ist ein Beweis für seine mögliche Realität, wenn auch kein so guter Beweis wie seine Verwendung in einer direkten Lehrpassage über alle Menschen statt über eine Person.

Auch hier hoffe ich, dass wir diskutieren können, ob dies ein Gleichnis ist, ohne externe Bedenken in die Diskussion einzubringen, etwa ob es eine bevorzugte Ansicht unterstützt.

Die Geschichte vom reichen Mann und Lazarus erscheint im Lukasevangelium als Teil einer Gruppe von Gleichnissen, weshalb es sich wahrscheinlich nicht um eine wahre Begebenheit handelt. Noch wichtiger ist, dass es enge Parallelen zum rabbinischen Gleichnis von Bar Majan aufweist, das die Quelle für das christliche Gleichnis gewesen zu sein scheint. Wenn es möglich ist, dass das jüdische Gleichnis nicht älter als das Lukasevangelium ist, wäre es technisch möglich, dass die Bar Majan-Geschichte von Lukas abgeleitet wurde, aber unwahrscheinlich, während die Evangelien viel Gebrauch von jüdischen Traditionen machten. Das jüdische Gleichnis soll sich aus der altägyptischen Geschichte von El-Azar entwickelt haben

Douglas Welker Kennard ( Messiah Jesus , Seite 93) sagt, dass dieses Gleichnis dem jüdischen Gleichnis eines reichen Steuereintreibers namens Bar Majan und eines armen Rechtslehrers ähnelt, der im Jenseits das Schicksal auf den Kopf stellt. Kacy Madsen („ Der reiche Mann und Lazarus “) fasst die Geschichte von Bar Majan und ihrer ägyptischen Quelle zusammen und sagt, dass sowohl Jesus als auch die Pharisäer mit dieser Folklore vertraut gewesen sein müssten.

Als Fußnote zu dieser Geschichte sagt die New American Bible (NAB):

12 Das Gleichnis vom reichen Mann und Lazarus verdeutlicht erneut, wie sehr sich Lukas um die Haltung Jesu gegenüber Reichen und Armen kümmert.

Die Ansicht, dass die beiden Lazarus ein und derselbe Mann sind (und dass der reiche Mann und Lazarus eine echte Geschichte und kein Gleichnis sind), hat viel zu bieten.

Es hat den offensichtlichen Widerspruch, dass Lazarus arm war, aber seine Schwester Mary produzierte Parfüm im Wert eines Jahreslohns. Das ist ein Problem, aber im Bericht von Lukas 7:36 über die Salbung wird sie eine „sündige Frau“ genannt. Eine Prostituierte. Anstatt also eine wohlhabende „nette“ Familie zu sein, sehen wir eine dysfunktionale Familie: Lazarus ein Bettler, Maria eine Prostituierte – mit viel Geld, aber ohne mit ihrem Bruder zu teilen.

Ich denke, diese Ansicht ist aus zwei Gründen so unbeliebt:

• In der Episode „Maria sitzt zu Jesu Füßen“ in Lukas 10:38-42 stellen wir uns Maria lieber als tugendhaft und fromm vor – höflich zuhörend, während dies sie zu einer verzweifelten und gebrochenen Sünderin macht, deren Leben davon abhängt Worte, die Jesus sagt. (Kein Wunder, dass Jesus sie vom Geschirr abließ!)

• Johannes 11:5 sagt „Nun liebte Jesus Martha und ihre Schwester und Lazarus“, und wir mögen die Vorstellung nicht, dass Jesus diese Sorte liebt. Aber ganz im Einklang mit den Menschen, mit denen Jesus Zeit verbrachte, und die Leute mochten es damals nicht besser.

Hintergrund
Ein Gleichnis ist „das Zusammenstellen einer Sache neben einer anderen zum Zwecke des Vergleichs oder der Veranschaulichung“. ¹Während das Neue Testament viele enthält, die fiktive oder natürliche Ereignisse verwenden, identifiziert der Brief an die Hebräer zwei, die reale Ereignisse und Personen enthalten:

Das ist ein Gleichnis aus der Gegenwart: Demnach werden Gaben und Opfer dargebracht, die den Diener nicht nach dem Gewissen vollkommen machen können, nur in Speisen und Getränken (Hebräer 9:9) [DRA]
ἥτις παραβολὴ εἰ Möbel

¹⁷ Durch Glauben opferte Abraham, als er versucht wurde, Isaak; und wer die Verheißungen empfangen hatte, opferte seinen eingeborenen Sohn; ¹⁸ (Dem wurde gesagt: In Isaak soll dein Same genannt werden.) ¹⁹ In Anbetracht dessen, dass Gott sogar von den Toten auferwecken kann. Darauf empfing er ihn auch für ein Gleichnis . (Hebräer 11)
¹⁹ λογισάμενος ὅτι καὶ ἐκ νεκρῶν ἐγείρειν δυνατὸς ὁ θεός ὅθεν αὐτὸν καὶ πν θ & atorβ ἐ & κατομμμμμetz & aggr ;les καὶ ὁ θ & θ; ἐ & iges ὐὐττ & iges

Sowohl der priesterliche Dienst in der Stiftshütte als auch Abraham, der Isaak darbringt, werden Gleichnisse genannt. Daher sollte der Begriff selbst nicht als Mittel verstanden werden, das fiktive oder reale "Geschichten" identifiziert, und in einigen Fällen erkennt der spätere Leser den Vergleich. Zum Beispiel gibt es kein „Gleichnis“ als solches, wenn Isaak angeboten wird, aber so wie der Verfasser des Hebräerbriefs die Geschichte versteht, kann es jetzt als Gleichnis bezeichnet werden:

Parabeln, die keine wirklichen Ereignisse verwenden, sind insofern "in sich abgeschlossen", als der Vergleich in der "Geschichte" zu finden ist und sofort durchgeführt werden kann. Auf der anderen Seite beginnen diejenigen mit realen Ereignissen als historische Erzählung und bleiben so, bis das zweite Ereignis abgeschlossen und aufgezeichnet ist. Es gibt kein Gleichnis, bis ein rückblickender Vergleich möglich ist. Im Beispiel von Abraham und Isaak ist das, was eine historische Erzählung war, jetzt wegen des Todes und der Auferstehung Jesu ein Gleichnis.

Lazarus und der reiche Mann
In Bezug auf Lukas hat die Geschichte vom reichen Mann und Lazarus Ereignisse, die einen Vergleich anstellen können. In diesem Sinne erfüllt es die Kriterien und kann mit Recht als Gleichnis bezeichnet werden. In Bezug auf Lukas und Johannes wirft die Verwendung des Namens „Lazarus“ durch Jesus jedoch die Frage auf: Hat Jesus die „Geschichte“ erzählt, die die wirklichen Ereignisse von Lazarus Krankheit, Tod und Auferstehung vorwegnimmt?

Nun ist es schwierig, alle Details über Lazarus bei Lukas mit den Angaben bei Johannes in Einklang zu bringen, wo es den Schwestern finanziell "gut geht" und ihr Bruder vermutlich nicht um Essen betteln gehen muss. Dennoch ist es möglich, dass Lazarus nur gegangen ist, um am Ende so zu leben, wie es in Lukas beschrieben wird, und wie der verlorene Sohn in seine Heimat in Bethanien zurückgekehrt ist, als er krank war (und wo er bald starb).

Unabhängig davon, ob die Beschreibung des Lebens des Lazarus vollständig sachlich ist, ist der letzte Punkt, den Jesus bei Lukas macht, dass die Brüder des reichen Mannes nicht hören werden, wenn einer von den Toten zurückkehrt:

Und er sprach zu ihm: Wenn sie Mose und die Propheten nicht hören, werden sie auch nicht glauben, wenn einer von den Toten aufersteht. (Lukas 16:31)

Dieser Punkt ist sachlich:

⁹ Daher wusste eine große Menge der Juden, dass er dort war; und sie kamen nicht nur um Jesu willen, sondern um Lazarus zu sehen, den er von den Toten auferweckt hatte. ¹⁰ Aber die Hohenpriester dachten daran, auch Lazarus zu töten (Johannes 12)

Lazarus ist von den Toten zurückgekehrt und genau wie Jesus es in Lukas gelehrt hat, haben sie immer noch nicht geglaubt. In dieser Hinsicht sprach Jesus von diesem zukünftigen Ereignis, weil er bewusst den Namen „Lazarus“ in Lukas, den Er von den Toten auferwecken würde, einschloss.

Die Geschichte von Lazarus und dem reichen Mann war ein Gleichnis, als sie zum ersten Mal erzählt wurde. Es kann insofern einzigartig sein, als einige Aspekte auch zu realen Ereignissen werden. Dies schafft eine prophetische Komponente, indem es korrekt vorhersagt, wie einige reagieren würden, nachdem Er Lazarus von den Toten auferweckt hatte.

In einer Umkehrung von Abraham und Isaak, wo das, was ursprünglich einfach ein historisches Ereignis war und später zu einem Gleichnis wurde, hat Lukas ein Gleichnis, das später zu einem realen Ereignis wird. Doch wie bei Abraham und Isaak kann auch das spätere historische Ereignis als „Gleichnis“ bezeichnet werden. Die letzte Bedingung (die sowohl Lukas als auch Johannes umfasst) umfasst das letzte Gleichnis; was bei Lukas zu finden ist, ist das erste und gewissermaßen „kleinere“ Gleichnis von Lazarus und dem reichen Mann. Daher könnte es besser sein, die beiden zu unterscheiden, indem man die ursprüngliche Geschichte ein prophetisches Gleichnis nennt, ²das Jesus später inszeniert, um das Gleichnis von Lazarus zu schaffen.

<sub>1. DE Nineham, The Gospel of St. Mark , The Seabury Press, 1963, p. 126
2. Da es unmöglich ist zu sagen, dass alle Details in Lukas Tatsachen sind, scheint es am besten anzunehmen, dass Details, die nicht bestätigt sind, fiktiv sind und verwendet werden, um den anfänglichen Vergleich zu verbessern. Es gibt keinen Grund, das Gleichnis als eine völlig sachliche Beschreibung des Lebens von Lazarus zu verwenden, denn die Bedeutung besteht darin, wie andere auf seine Rückkehr von den Toten reagieren.</sub>

Ist Lazarus und der reiche Mann ein Gleichnis?

Diese letzte Geschichte als Parabel zu betrachten, hat sicherlich viele Spekulationen ausgelöst. Es ist oft angenommen worden, dass Jesus in diesem Bericht nicht nur ein zusammengesetztes Bild von den Pharisäern, sondern auch von seinen selbstgerechten und äußerlich frommen Brüdern, den reichen und mächtigen Männern im damaligen Israel, insbesondere den Gesetzeslehrern, zeichnete der keinen Finger rühren würde, um das Los der Unterdrückten wie der Sadduzäer, der Schriftgelehrten, Anwälte und Priester zu lindern. Sie alle profitierten vom Gesetz und den Propheten, vernachlässigten aber gleichermaßen die wichtigeren Angelegenheiten des Gesetzes wie Gericht, Barmherzigkeit, Glauben und Liebe zu Gott und den Menschen. Umgekehrt wurde Lazarus oft als Repräsentant jener Juden gesehen, die hilflos und gequält waren, die Ausgestoßenen der Zeit, deren Bewegung zur Reue als Vorzeichen ihrer Identifikation mit Christus interpretiert wurde.

Eine prophetische Auslegung ergibt sich jedoch weder aus dem Kontext des Kapitels noch aus der konkreten Situation, in der Jesus sich befand. Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Gründen, die darauf hindeuten, dass dieser Bericht möglicherweise kein Gleichnis ist. Erstens werden uns die Gleichnisse Jesu gewöhnlich von den Verfassern der Evangelien selbst identifiziert; dieser ist es nicht. Zweitens tendieren Evangeliumsgleichnisse dazu, sich auf ein klares Konzept zu konzentrieren oder auf eine klare Wahrheit hinzuweisen; dieser nicht. Drittens beinhalten die Gleichnisse Jesu alle alltägliche alltägliche Ereignisse und mögliche menschliche Erfahrungen; dieser nicht. Schließlich gibt es nur wenige andere aufgezeichnete Parabeln, in denen Personennamen in die Geschichte eingewebt sind. Der reiche Mann und Lazarus passt dann nicht ohne weiteres in die Form eines Gleichnisses.

Wenn es sich nicht um ein Gleichnis handelt, ist es möglich, dass es eine andere literarische Form gibt, die den Schlüssel zur genauen Interpretation von Lukas 16: 19-31 enthält, eine, die den Kontext angemessen berücksichtigt – sowohl den unmittelbaren Kontext (mit wem Jesus sprach und warum) als auch den historischen Kontext (insbesondere, wie die Zuhörerschaft Jesu diese Erzählung verstanden und darauf reagiert haben könnte).

KÖNNTE DIESE GESCHICHTE EINE PARODIE SEIN?

• Während Jesus oft nicht wörtliches, nicht historisches Material verwendete, um die Wahrheit zu veranschaulichen, würde er jemals auf Satire zurückgreifen, um etwas zu sagen?

Dass Jesus sich manchmal Satire bediente, ist in den Evangelien ziemlich offensichtlich. Beispiele hierfür sind Matthäus 9:13, wo Jesus die Pharisäer von seinem Erlösungsplan ausnimmt, weil er nur für Sünder kam, nicht für „die Gerechten“, und wieder in Lukas 13:13, wo Jesus ironisch zum Ausdruck bringt, dass Propheten unmöglich irgendwo anders als in umkommen können Jerusalem. Auch in Matthäus 22:23-33 bringt Jesus die Sadduzäer in der Frage der Auferstehung zum Schweigen, indem er sich auf die Natur der Engel ausdehnt (Vers 30). Ich glaube nicht für einen Moment, dass Jesus ernsthaft versuchte, die Sadduzäer von etwas zu überzeugen, an das sie nicht glaubten, indem er etwas anderes ausarbeitete, das sie ebenso als nicht existent abtaten.

Aber gilt der betreffende Bericht als „Satire“? Um festzustellen, dass die literarische Form von Lazarus und der reiche Mann eine Satire oder insbesondere eine Parodie ist, muss es klare Beweise dafür geben, dass:

    a. Eine gemeinsame oder "bekannte Handlung wird nachgeahmt".

    b. Ironie wird eingesetzt; dass der Ausgang der Geschichte so verändert wird, dass es eine klare „Inkongruenz zwischen dem tatsächlichen Ergebnis einer Abfolge von Ereignissen und dem erwarteten Ergebnis“ gibt

    c. die unerwarteten Ergebnisse "heben menschliche Dummheit" oder Korruption hervor.

    d. "ein komischer Zweck wird erreicht", dessen Zweck darin besteht, die Zuhörer zu veranlassen, "Sympathien von bestimmten Personen (Gruppen) zu lösen, ihre Handlungen zu beurteilen und die Absurdität ihres Verhaltens zu sehen."

Ich glaube, der Bericht von The Rich Man und Lazarus erfüllt diese Kriterien und passt ziemlich gut in die Form der Parodie.