Welche analytischen Philosophen beschäftigten sich mit Bedeutungslosigkeit?

Welche analytischen Philosophen beschäftigten sich hauptsächlich mit Sinnlosigkeit, und wo kann ich nachlesen, was sie darüber gesagt haben?

Ich finde die Idee einfach interessant, aber ich möchte den Existentialismus ein bisschen umgehen. Ich kann Ihnen sagen, dass das Handout Philosophie 101 Wittgenstein und den logischen Empirismus zur Metaphysik erwähnt. Sonst nicht viel.

Ich habe einige Änderungen vorgenommen. Sie können diese zurücksetzen oder mit der Bearbeitung fortfahren. Willkommen in dieser SE!
Es wäre hilfreich, wenn Sie konkreter werden könnten. Zum Beispiel würden analytische Philosophen dazu neigen, Bedeutung mit Sprache zu assoziieren, und daher wäre jede Sorge, die sie mit Bedeutungslosigkeit haben würden, sprachliche Bedeutungslosigkeit und die Bedingungen für die Bedeutung von Konzepten und Wörtern. Wohingegen Ihr Hinweis auf Existentialismus mich glauben lässt, dass Sie wirklich an der Sinnlosigkeit des Lebens interessiert sind. Eine Klärung dieser Frage würde es einfacher machen, Ihre Frage so zu beantworten, dass sie auf Ihre spezifischen Bedenken eingeht.
Ich würde den Existentialismus da raushalten. Dies betrifft keine Fragen des Lebenssinns, außer am Rande. Die Frage ist eher: Worüber kann die Philosophie richtig sprechen, und was kann bedeutungsloses Geschwätz sein? Welche Rolle sollte die Philosophie spielen?
Beginnen Sie vielleicht hier: Wittgenstein en.m.wikipedia.org/wiki/Picture_theory_of_language Und dies spricht über das Ende bestimmter "extremer" Ansichten des logischen Positivismus. Putnam. m.youtube.com/watch?v=oLJfEVu3kbY Putnam wurde selbst kritisiert, aber ich habe nicht alles mitverfolgt.
Außerdem AJAyer, Logischer Positivismus und sein Erbe: m.youtube.com/watch?v=nG0EWNezFl4

Antworten (3)

Frege stand definitiv auf Bedeutung und Definitionen. Bertrand befasste sich mit Referenzen, aber ich bin mir nicht sicher, ob er sich mit Bedeutungslosigkeit befasste oder nicht. Saul Kripke interessierte sich auch für Namen und Referenzen. Searle könnte auch etwas haben. Diese kenne ich aus dem Kopf, wenn ich mich nicht irre.

Frege: Über Sinn und Bezeichnung. Russell: Über das Bezeichnen. Kripke: Diverse Bücher google helfen. Er hat viel über Sprachphilosophie.

Wenn Sie jedoch etwas Sinnloses lesen wollen, dann lesen Sie kontinentale Philosophie.

Nagel wäre Ihre beste Wahl: Probieren Sie Mortal Questions aus .

Es ist wichtig, in diesem Zusammenhang David Hume zu erwähnen ! Hume stellt eine Theorie des Geistes und des kognitiven Inhalts vor, die er zur Grundlage einer Theorie der Definition und damit dessen, was es bedeutet, wenn ein Begriff Bedeutung hat und/oder nicht, bedeutet.

Das Konto ist im Großen und Ganzen so: Wir beginnen mit der Wahrnehmung und unterteilen sie in Ideen (Gedanken, die wir über Dinge haben) und Eindrücke (die Gefühle, Sehen, Hören und so weiter sind – die Unterscheidung, wie er es ausdrückt, ist zwischen Denken darüber, Schmerzen zu haben und den Schmerz tatsächlich zu fühlen).

Alle Ideen werden letztendlich von Eindrücken abgeleitet, und daher sind Definitionen legitim, wenn wir die Eindrücke skizzieren können, aus denen eine mit einem Begriff oder Konzept verbundene Idee abgeleitet wird, und sie sind illegitim, wenn nicht.

Um also locker über Humes Theorie zu sprechen: Wenn Sie ein Konzept auf grundlegende Empfindungen zurückführen können, ist es bedeutungsvoll, und wenn Sie dies nicht können, ist es bedeutungslos.

Humes Theory of Mind und sein Begriff der Definition leisten viel Arbeit in seiner Philosophie und untermauern vieles von dem, was schließlich zum Logischen Empirismus wurde. Es lohnt sich immer, Humes Ideen noch einmal zu lesen, besonders wenn wir ausgefeiltere Vorstellungen davon entwickeln wollen, was die menschliche Bedeutung sein könnte.

Welche analytischen Philosophen beschäftigten sich mit Bedeutungslosigkeit?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v