„ Wenn das, was in Ihrer Erfahrung passiert, in einer Weise in Ihrem Kopf ist, wie das, was in Ihrem Gehirn passiert, nicht so ist , sieht es so aus, als ob Ihre Erfahrungen und andere mentale Zustände nicht nur physische Zustände Ihres Gehirns sein können. Es muss mehr geben für dich mehr als dein Körper mit seinem summenden Nervensystem."
(Was bedeutet das alles? Eine sehr kurze Einführung in die Philosophie, Thomas Nagel, Kapitel 4, S.30)
Nagel argumentierte über den Dualismus. Ich bin verwirrt von dem, was er oben im fettgedruckten Text gesagt hat.
Meiner Meinung nach sagt Nagel, dass das, was in Ihrer Erfahrung passiert , auf andere Weise in Ihrem Geist ist , als das, was in Ihrem Gehirn passiert, in Ihrem Geist ist.
Ist mein Verständnis richtig oder gibt es andere Erklärungen?
Meiner Meinung nach sagt Nagel, dass "was in Ihrer Erfahrung passiert , auf andere Weise in Ihrem Kopf ist als das, was in Ihrem Gehirn passiert, in Ihrem Kopf ist" .
Ich denke, Sie wollten das letzte Wort als "Gehirn" schreiben, richtig?
Er sagt nur, dass das, was im Verstand (Erfahrung) passiert, nicht dasselbe ist wie das, was im Gehirn passiert (neuronale Aktivität) ... und schließt daraus, dass mentale Zustände keine physischen Zustände des Gehirns sind.
Für mich gibt es hier eine implizite Argumentstruktur:
- Wenn das, was im Geist passiert, nicht das ist, was im Gehirn passiert, sind mentale Zustände keine physischen Zustände.
- Was im Kopf passiert, ist nicht das, was im Gehirn passiert.
Fazit: Geistige Zustände sind keine körperlichen Zustände.
Das scheint mir die Frage aufzuwerfen, da "was passiert in" gleichbedeutend mit "Staaten" ist. Ich würde es vorziehen, wenn er einfach behauptet, dass mentale Zustände keine physischen Zustände sind, wie die Behauptung „Grün ist nicht Rot“.
Frank Hubeny