Welche prominenten Gelehrten und/oder Konfessionen halten die Priorität der Matthäer für wichtig?

Diese Frage diskutiert die Unterschiede zwischen der markanischen Priorität und der mattheanischen Priorität und fragt nach den Argumenten zugunsten der mattheanischen Priorität. Meine Frage ist, wer diese Ansicht vertritt und vertritt. Ich hörte die Behauptung, dass es nur wenige Gelehrte gibt, die diese Ansicht vertreten, und dass die Priorität von Marcan fast unbestritten ist.

Stimmt es, dass die überwältigende Mehrheit der christlichen und säkularen Gelehrten an der markanischen Priorität festhält? Wer sind die wichtigsten Stimmen auf Seiten der Matthäus-Priorität? Gibt es einen zuverlässigen Hinweis darauf, welcher Anteil der Gelehrtengemeinschaft an der matthäischen Priorität festhält oder die markanische Priorität bestreitet?

Ich akzeptiere auch eine gut begründete Antwort, die die Behauptung bestätigt, dass die Priorität von Marcan so gut wie unbestritten ist.

Die eigentlichen Argumente für diese Sichtweise finden Sie unter What are the arguments for matthean Priority?

Antworten (1)

„Matthäische Priorität“ tritt in zwei Hauptformen auf: die augustinische Hypothese und die Zwei-Evangelien-Hypothese . Beide sind der Meinung, dass Matthäus zuerst kam, unterscheiden sich jedoch darin, welches synoptische Evangelium als nächstes kam (Markus in der Augustiner-Hypothese; Lukas im Zwei-Evangelium). Es sind Minderheitenansichten in der NT-Wissenschaft, aber einige angesehene Gelehrte haben sich in den letzten Jahren für sie ausgesprochen. Darunter sind:

In früheren Generationen vertraten Gelehrte wie Johann Jakob Griesbach , John Chapman, Christopher Butler und William Farmer ähnliche Ansichten. Natürlich taten das auch viele in der frühen Kirche, aber das ist eine andere Geschichte.

Was die relative Popularität dieser Ansichten im Vergleich zur Priorität von Marcan betrifft, so kann Christopher Tucketts Artikel „The Current State of the Synoptic Problem“ (2008) etwas Licht ins Dunkel bringen. Er beschreibt die vorherrschende Lösung für das synoptische Problem (die Zwei-Quellen-Hypothese , die die markanische Priorität verteidigt) und identifiziert mehrere Trends:

  • "Es gibt eine weit verbreitete (aber keineswegs universelle) Akzeptanz" von Marcan Priority (Seite 1)
  • Zu Beginn und Mitte des 20. Jahrhunderts war das Vertrauen in die markanische Priorität extrem hoch, aber dies hat in den letzten 30–40 Jahren etwas nachgelassen (10).
  • Von den beiden Hauptkonkurrenten der vorherrschenden Zwei-Quellen-Theorie (und ihrer markanischen Priorität) vertritt eine von ihnen (die Zwei-Evangelien-Hypothese von Griesbach) die Matthäische Priorität (4, 13)
  • Prominente Verfechter der Zwei-Evangelien-Hypothese haben behauptet, dass die Dominanz der Zwei-Quellen-Theorie/Markus-Priorität zumindest teilweise auf theologische Gründe zurückzuführen ist (d. h., dass der Glaube an die Zwei-Quellen-Theorie/Markus-Priorität es erleichtert, die Geschichtlichkeit des Jesus in Frage zu stellen Tradition) (15)

Allerdings haben viele, die an die Inspiration und Unfehlbarkeit der Schrift glauben (BB Warfield, Geerhardus Vos, AT Robertson usw.), die Zwei-Quellen-Hypothese unterstützt, daher gibt es in dieser Frage keine klare Trennlinie zwischen Verteidigern der Geschichtlichkeit und die dagegen sind.

Alles in allem können wir sicher schlussfolgern, dass die Marcan-Priorität eindeutig dominant ist – Tuckett sagt uns, dass zwei der drei wichtigsten Schemata zur Lösung des synoptischen Problems darauf beruhen. Aber mehr noch als vor 40–50 Jahren erkennen Gelehrte heute Schwächen in den vorherrschenden Theorien an und neigen im Allgemeinen weniger dazu, die Priorität von Matthäus von der Hand zu weisen.

Warum hat das mit Inspiration/Unfehlbarkeit zu tun? Die Texte sagen nichts über ihre Reihenfolge aus. Und niemand hält Augustins Schriften für unfehlbar...
@curiousdannii Ich habe mich nicht allzu sehr damit befasst, aber diejenigen, die an Inspiration glauben, scheinen die Priorität von Marcan eher so zu sehen, dass sie sich zu sehr auf menschliche Erklärungen verlassen, warum bestimmte Inhalte in die verschiedenen Evangelien gelangt sind (möglicherweise eine Bedrohung für die Rolle des Heiligen Geistes) und haben eher Bedenken wegen der Existenz sekundärer Quellen ("Q" usw.), was ein häufiges Thema in markanischen Prioritätsschemata ist.
Obwohl nur eine Minderheit derer, die an Inspiration glauben, solche Quellen für ein Problem hält. Ich kenne persönlich keine Evangelikalen, die Unterstützer der Matthäus-Priorität sind. An einem anderen Punkt sagt Ihre Antwort, dass diejenigen, die Inspiration annehmen, eine Minderheit (der neutestamentlichen Gelehrten?) sind – ist das wahr? Hast du irgendwelche Statistiken dazu gesehen? Ich würde erwarten, dass es in die andere Richtung geht. Ich fände es jedoch viel einfacher zu glauben, dass Inerrantisten / Infallibilitisten eine klare Minderheit sind.
@curiousdannii In Sachen Inspiration hast du wahrscheinlich recht; Ich habe zwei Konzepte zusammengeführt, die viele als deutlicher ansehen als ich. Wie auch immer, ich habe einen Artikel gefunden, der mehr Trends beschreibt und das Problem theologischer Vorurteile etwas anders angeht, was meiner Meinung nach wahrscheinlich hilfreicher ist als das, was ich ursprünglich hatte. Aber es hört sich so an, als wäre William Farmer der Typ, um mehr über theologische Vorurteile hinter der Priorität von Marcan zu lesen. Danke für deine Kommentare!
Welche prominenten Gelehrten und/oder Konfessionen halten die Priorität der Matthäer für wichtig?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v