Indische Logiker und Philosophen waren seit der Antike an philosophischen Debatten beteiligt. Sie haben nicht nur Regeln für die Art und Weise der Führung und Regelung einer Debatte festgelegt, sondern auch für die Teilnahmeberechtigung einer Person.
Welche verschiedenen Arten philosophischer Debatten werden von indischen philosophischen Systemen akzeptiert?
Was sind die verschiedenen Regeln, um eine philosophische Debatte gemäß der alten indischen Denkschule zu regeln?
Bitte zitieren Sie die Regeln und Referenzen der Debatte aus echten Schriften oder Kommentaren von Acharyas?
Indische Logiker legten Regeln fest, um die Methode der Debattenführung und auch die Wählbarkeit einer Person zu regeln.
Diese Regeln folgen genau dem Nyaya-System.
Eine Person, die die Pramanas, Prameyas und die Unterscheidung zwischen dem eigenen Standpunkt und dem des Gegners nicht akzeptiert, kommt nicht zur Debatte.
"na vAde sunya vAdinaha adhikAro anupAyatvAt" (Vedartha sangraha von Sri Ramanujacharya. Dies richtet sich hauptsächlich gegen Madhyamika-Buddhisten)
Es ist zwecklos, mit einer solchen Person über philosophische Fragen zu diskutieren, denn ohne Normen, die für eine sinnvolle Diskussion festgelegt und akzeptiert werden, kann keine Wahrheit festgestellt werden.
Wenn eine Person nicht für eine Debatte in Frage kommt, wie kann dann irgendjemand in eine sinnvolle Diskussion mit ihr eintreten?
Ob man zu einer Debatte berechtigt ist oder nicht, wird von einer unparteiischen Person entschieden, die die Debatte leitet (Madhyastha).
Wenn die vorsitzende Person, die die Debatte leitet, sich unparteiisch stellt, sollte die Diskussion beendet werden. Tatsächlich sollte man mit einer nicht wählbaren Person nicht in eine Debatte eintreten.
Es ist zu beachten, dass, wenn eine Diskussion mit der anderen Partei geführt wird, die für die Debatte nicht zugelassen ist, dies darauf hinausläuft, dass der nicht zugelassene Gegner zur Debatte zugelassen wird und der Streitende als solcher die Teilnahmeberechtigung für die Debatte erlangt.
Dass ein solcher Disputant nicht debattierfähig ist, ist ihm nur durch einen Jünger mitzuteilen
(Swami Vedanta Desika in Satadhusani khathanadhikara vada)
Wenn zwei Personen oder Parteien, die eine Meinungsverschiedenheit über ein philosophisches Thema haben, sich einigen, eine Diskussion zu führen, wird dies „Katha“ oder philosophische Diskussion genannt. ( Swamy Vedanta Desika in Satadhusani Kapitel 4 – „paraspara viruddha vAdinor vyavahAraha katha“)
Dieses 'Katha' ist von drei Arten:
Vada: Es ist eine philosophische Diskussion, deren einziges Ziel es ist, die Wahrheit zu ermitteln, indem man die gegenseitig akzeptierten Regeln der Logik und der Pramanas übernimmt. Es dient nicht dem egoistischen Zweck des eigenen Sieges.
Kalpa: Dies ist eine Diskussion, die darauf abzielt, die eigene Position zu etablieren, indem man die Ansicht des Gegners widerlegt, um den eigenen Sieg zu erringen.
VitandA: Dieses Argument dient lediglich dazu, den Gegner zu widerlegen, ohne eine eigene Position zu begründen.
VitandA ist wieder zweigeteilt
(a) vitarAga vitandA – Diese Diskussion wird ohne Leidenschaft zum Zweck der richtigen Sache geführt.
(b) vijigisu vitandA – Diese Diskussion wird lediglich durchgeführt, um die Ansichten des Gegners zu widerlegen.
Selbst diejenigen, die auf vitandA-Argumente zurückgreifen, müssen bestimmte Prinzipien akzeptieren, obwohl es den Disputanten nicht um die Aufstellung ihrer eigenen Theorien geht. Andernfalls werden sie nicht diskussionswürdig. (Swami Vedanta Desika in Tattva Mukta Kalapa Kapitel 4-63)
Gautama, der Exponent des Nyaya-Systems, hat 21 Arten von Irrtümern umrissen, die „nigraha sthanas oder Punkte der Niederlage des Gegners“ genannt werden. ( Nyaya Parishuddhi von Swami Vedanta Desika)
Diese zielen darauf ab, den Mangel an angemessenem Verständnis des diskutierten Themas aufzudecken. Der schwerwiegendste Mangel von diesen ist, dass man nicht in der Lage ist, den Trugschluss zu verstehen, und, selbst wenn man eine solche Fähigkeit hätte, nicht in der Lage ist, Kritik zu äußern ( asiddhi ). Ersteres ist als "jAti" und letzteres als "chala" bekannt.
„JAti“ macht eine Aussage gegen die eigenen Worte (sva-vyAhatA vAk), Selbstwidersprüche.
Auch dies von drei Arten: (a) yukta tyAgaha – sich selbst widersprechende Aussagen, die die Ablehnung dessen implizieren, was wesentlich ist. (b) ayukta grahanam – Akzeptanz dessen, was unwichtig ist. (c) Avisaye vrittih – Versuch zu beweisen, was unmöglich ist.
"Chala" bedeutet als Versuch, den zum Ausdruck gebrachten Worten eine andere als die beabsichtigte Bedeutung zuzuschreiben und auf dieser Grundlage die Argumentation zu kritisieren. zB bedeutet „nava kambola yam“ eigentlich die Person, die eine neue Decke trägt. Das Wort „nava“ bedeutet auch neun, und indem man diese Bedeutung anhängt, wird argumentiert, dass es keine neun Decken gibt, sondern nur eine Decke. Es gibt verschiedene Arten von 'Chalas'
Das wichtigste zu beachtende Prinzip ist, dass beim Führen der Diskussion jeder die Pranamas annehmen sollte. Sonst hilft es weder, die eigene Position zu beweisen, noch die des Gegners zu widerlegen. Was auch immer gesagt wird, sollte maßgeblich sein. Dies sind Voraussetzungen für ein Vada oder eine Diskussion.
Einige andere Prinzipien sind:
Die beiden Streitparteien sollten mit ihren Äußerungen vorsichtig sein.
(A) Wenn jemand durch eine fehlerhafte Aussage einen Fehler macht, sollte die andere Partei dies schnell zur Kenntnis bringen. Schweigt die andere Partei dagegen, so wird dies seinerseits als Versäumnis behandelt.
(B) Wenn beide Fehler machen, haben sie jeweils drei Chancen, sich zu korrigieren. Dies nennt man „Satpakshi“ oder sechs Chancen, drei für jede. Innerhalb der drei Chancen gewinnt, wer sich früher korrigiert. Korrigieren sich beide nicht innerhalb der drei Möglichkeiten, muss der Vorsitzende die Diskussion unterbrechen. (Swami Vedanta Desika in Tattva Mukta Kalapa Kapitel 4-66)
(Der Inhalt stammt aus dem Buch „Fundamentals of Visistadvaita – Based on Tattva Mukta Kalapa of Swami Vedanta Desika“ des Autors SMSrinivasachari)