Die Definition von „ketzerisch“ ist nicht allgemein anerkannt, nicht einmal von Katholiken und Protestanten, insbesondere wenn sie auf Ansichten angewendet wird, die der endgültigen Etablierung der „Orthodoxie“ vorausgingen. Anstatt zu versuchen, trinitarische „Ketzer“ aus der frühen Kirche aufzulisten, wäre es vielleicht hilfreich, führende Denker und ihre Beiträge zu identifizieren und wie diese Beiträge aufgenommen wurden. Ich nenne fünf Denktypen und ihre prominenten Anhänger in den ersten drei Jahrhunderten der Kirche:

• Frühe Ungenauigkeit
• Ökonomischer Trinitarismus
• Dynamischer Monarchismus
• Modalistischer Monarchismus
• Platonischer Trinitarismus des Origenes

Hier werde ich mich hauptsächlich auf die 4. Auflage von Early Christian Doctrines von JND Kelly stützen, einem Standardwerk auf diesem Gebiet.

Frühe Ungenauigkeit

Ungefähr im ersten Jahrhundert nach Christi Tod sehen wir eine Reihe von Autoren, die Gott beschreiben, aber im Allgemeinen nicht versuchen, dies auf systematische Weise zu tun. Im Nachhinein können wir eine Reihe von Mängeln in ihrem Denken im Vergleich zum orthodoxen Trinitarismus erkennen. Zum Beispiel wurde Ignatius des wirtschaftlichen Trinitarismus beschuldigt (siehe unten), und Kelly nennt die Theologie von Hermas eine „Verschmelzung von Binitarismus und Adoptionismus“. (94)

In Bezug auf die Apologeten (wie Justin Martyr und Athenagoras ) berichtet Kelly, dass sie oft dafür kritisiert werden, dass sie die ewige Zeugung des Sohnes nicht lehren und den Sohn nicht davor schützen, dem Vater untergeordnet zu werden. Er schreibt dies mehr ihrer "Gedankenatmosphäre" und ihrem Mangel an "fachlichem Vokabular, das angemessen ist, um ewige Unterschiede innerhalb der Gottheit zu beschreiben" zu, als einem tatsächlichen Versäumnis, die Personen zu unterscheiden oder die Gleichheit des Sohnes zu schützen. (101)

Ökonomischer Trinitarismus

Mit Irenäus , der vom römischen Katholizismus als Heiliger anerkannt wurde, haben wir eine differenziertere Sicht auf die Gottheit, obwohl noch einige Einzelheiten fehlen. Kelly beschreibt seine Ansicht:

Seine Merkmale aus dem zweiten Jahrhundert stechen deutlich hervor, insbesondere seine Darstellung der Triade durch die Bildsprache, nicht von drei gleichberechtigten Personen (dies war die Analogie, die von den Vätern nach Nicäa verwendet wurde), sondern eher von einer einzelnen Person, dem Father Who ist die Gottheit selbst mit seinem Verstand oder seiner Vernunft [dem Sohn] und seiner Weisheit [dem Geist]. (107–8)

Seine Ansicht wird „ökonomischer“ Trinitarismus genannt, weil sie die Einheit des Wesens Gottes betont und den Sohn und den Geist als Formen oder Erscheinungsformen betrachtet, die nur durch die Selbstoffenbarung des Vaters als vom Vater verschieden befunden werden. Während Irenäus also eine ewige Beziehung zwischen dem Vater und dem Sohn sieht, lehrt er immer noch nicht die ewige Zeugung. (106)

Tertullian und Hippolytus stehen in dieser Denkrichtung und entwickeln sie durch ihre Auseinandersetzungen mit Monarchisten weiter (siehe nächste Abschnitte). Sie führen die Idee von „Personen“ in die Gottheit ein, sehen die Drei aber weiterhin als „Ausdrücke oder Formen“ und beschreiben ausdrücklich eine einzige göttliche Substanz. (114) Beide Männer waren Schismatiker, obwohl anscheinend Hippolytus vor seinem Tod mit der Kirche versöhnt wurde.

Dynamischer Monarchismus

Als nächstes wenden wir uns denen zu, die eher als ketzerische Ansichten über die Gottheit angesehen werden. Dynamischer Monarchismus, auch bekannt als Adoptionismus , ist die Idee, dass Jesus nur ein Mensch war, der mit Gottes Geist erfüllt war. Der früheste Befürworter davon scheint Theodotus von Byzanz im späten 2. Jahrhundert zu sein. (116) Er wurde exkommuniziert, aber andere folgten ihm, insbesondere Paulus von Samosata , der wegen dieser Lehren im Jahr 268 n. Chr. verurteilt wurde. (117)

Modalistischer Monarchismus

Nun kommen wir zu der vielleicht bekanntesten der frühen trinitarischen Häresien, dem modalistischen Monarchianismus , der heute allgemein als Modalismus bekannt ist . Es war auch zu seiner Zeit einflussreich und hat möglicherweise sogar einige Sympathien von einigen Päpsten des dritten Jahrhunderts gewonnen.

Kelly schlägt vor, dass einige Gegner von Justin Martyr an dieser Ansicht festhielten, identifiziert jedoch Noetus von Smyrna als seinen ersten formellen Befürworter. Noetus bejahte nur einen Gott, den Vater, und hatte offenbar keine Schwierigkeiten mit Patripassianismus, der Vorstellung, dass der Vater am Kreuz litt und starb. (121) Ein anderer prominenter Befürworter, Sabellius , verfeinerte die Lehre und formulierte sie in einer Sprache, die der des wirtschaftlichen Trinitarismus ähnelte, sah aber weiterhin den Sohn und den Geist als Projektionen des Vaters. (122)

Sabellius 'Zeitgenossen Tertullian und Hippolytus widersetzten sich aggressiv dieser Lehre, und der Streit war weitreichend. Kelly schreibt, dass die Päpste Zephyrinus und Callistus beide "mit der weit verbreiteten Reaktion der Bevölkerung gegen die Theorien von Hippolytus und Tertullian sympathisierten, die ihrer Meinung nach zum Ditheismus führten", während Hippolytus "Zephyrinus als durch und durch Modalisten betrachtete". (123) Kelly kommt zu dem Schluss, dass diese Päpste, obwohl sie dem Modalismus sympathisierten, darum kämpften, einen Kompromissansatz zu entwickeln, der die Gefahren mildern würde, die sie in einem Konzept mehrerer „Personen“ sahen. (125) Und schließlich exkommunizierte Kallistus Sabellius. (121)

Platonischer Trinitarismus des Origenes

Im Osten entwickelte sich im Kontext des Platonismus eine weitere Denkrichtung des Trinitarismus. Origenes sah jedes Mitglied der Gottheit als eine "eigenständige Hypostase" von Ewigkeit an, die über die "ökonomische" Sicht Tertullians hinausging und die Idee der ewigen Zeugung akzeptierte. Er wird für den „stark pluralistischen Zug“ (131) in seinem Trinitarismus kritisiert, und einige haben ihn praktisch für einen Tritheisten gehalten. Die Unterordnung des Sohnes und des Geistes ist auch in seinem Plan vorherrschend und wurde von einigen seiner Anhänger (wie Dionysius, Bischof von Alexandria, in seinem Kampf gegen den Sabellianismus) betont. (133)

In den frühen Konflikten um Origenes Trinitarismus sieht Kelly einen Vorläufer des breiteren West-Ost-Konflikts um das richtige Verständnis der Gottheit. Er sieht darin nicht nur eine Begriffsdebatte, sondern vor allem eine theologische Auseinandersetzung zwischen der Sympathie des Westens für den Monarchismus und dem pluralistischeren Ansatz des Ostens. (136)

Fazit

In diesem kurzen Überblick über „trinitarische“ Debatten der ersten drei Jahrhunderte sehen wir eine Vielzahl nicht-orthodoxer Ansichten, aber auch einen langsamen Verfeinerungsprozess, der schließlich in der Arian-Kontroverse und den Konzilen von Nicäa gipfelte. Angesichts dieser Entwicklung scheint es unfair, all diese Denker als „Ketzer“ zu bezeichnen, obwohl sie sich in verschiedener Hinsicht vom Trinitarismus unterschieden. Einige wichen zwar deutlich von der sich entwickelnden Orthodoxie ab, aber der Kampf, die Ideen von Gottes Dreiheit und Einheit klar zu kommunizieren, belastete die größten Denker der Kirche jener Jahre, und sie bekamen nicht die Gelegenheit, ihre Ansichten im Lichte von Nicäa neu zu bewerten.

Die valentinische Schule gilt als ketzerisch, hat aber offensichtlich zur Trinitätsvorstellung beigetragen.

Aus Wiki:

„Eine weitere frühe und bereits philosophischere Formulierung der Trinität (wiederum ohne Verwendung dieses Begriffs) wird dem gnostischen Lehrer Valentinus (lebte um 100 – um 160) zugeschrieben, der laut dem Theologen Marcellus von Ancyra aus dem vierten Jahrhundert war „der erste, der die Vorstellung von drei zusammenhängenden Wesenheiten (Hypostasen) in einer Arbeit mit dem Titel „Über die drei Naturen“ entwickelte.“ Die hochgradig allegorische Exegese der valentinianischen Schule neigte dazu, die relevanten Schriftstellen als Bekräftigung einer in gewisser Weise dreifachen Göttlichkeit zu interpretieren.Das valentinische Philippus-Evangelium, das ungefähr aus der Zeit Tertullians stammt, hält an der trinitarischen Formel fest sein Einfluss auf die später ausgeformte Lehre mag gewesen sein, jedoch wird die Schule des Valentinus von orthodoxen Christen als ketzerisch abgelehnt. -Dreifaltigkeit (Wikipedia)

Das Philippus-Evangelium, geschrieben um 200 n. Chr., sagt Folgendes über die Dreieinigkeit, indem es Vater, Sohn und Geist anruft:

"Wer also das Wort "Gott" hört, nimmt nicht wahr, was richtig ist, sondern nimmt wahr, was falsch ist. So auch mit "dem Vater" und "dem Sohn" und "dem Heiligen Geist" ..."

„Diejenigen, die den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes hervorbringen, müssen dies nicht nur tun, sondern haben sie für euch hervorgebracht. Wenn jemand sie nicht erwirbt, wird ihm auch der Name („Christ“) genommen ." - Philippus-Evangelium