Welche wissenschaftlichen Beweise gibt es dafür, dass unsere Handlungen vorbewusst sind?

Ich erinnere mich, dass ich vor einiger Zeit den einen oder anderen Artikel gelesen habe, in dem gezeigt wurde, dass unsere Handlungen offensichtlich sind, bevor wir uns ihrer vollständig bewusst sind; und hier sprechen wir nicht von Bruchteilen einer Sekunde, sondern von einem signifikanten Zeitablauf. Ich hatte es damals als cleveres Marketing eines wissenschaftlichen Teams abgetan, das nach einem auffälligen, nicht intuitiven Ergebnis suchte. Aber es scheint, dass einige Leute dies ernst nehmen.

Eine philosophische Antwort auf diese Behauptungen kann von Bergson kommen:

Unser gewöhnliches Verhalten, räumt Bergson ein, kann gewohnheitsmäßig sein : sogar bis zum Punkt des Automatismus . Aber das kann nicht immer der Fall sein. In Krisen, in denen unsere Zukunft und unser Selbstverständnis bedroht sind, können wir unsere gewohnte Lethargie und unsere konventionellen Rollen überwinden und uns frei ausdrücken. Blackwells - Begleiter der kontinentalen Philosophie

Wer hat diese Experimente durchgeführt und in welcher Zeitschrift wurde der Artikel veröffentlicht? Wer hat dies aus philosophischer Sicht kritisch untersucht? Zum Beispiel die oben angedeutete Bergsonsche Perspektive.

Wenn Guggs Antwort nicht das ist, wonach Sie gesucht haben, gibt es andere Untersuchungen, die zu demselben Ergebnis kommen - lassen Sie es mich wissen, wenn ja. Beachten Sie auch, dass die Forschung zeigt, dass Handlungen bestimmt werden können , bevor wir uns ihrer bewusst sind, nicht, dass sie es müssen , also folgt daraus nicht, dass das Bewusstsein keine Kontrolle über die Dinge hat, nur dass Sie skeptisch sein müssen, ob es tatsächlich so war oder ob Sie rückwirkend sind.
@RexKerr - da wir in dem sich ständig ändernden Rahmen von Raum / Zeit handeln, scheint es, dass das Bewusstsein, das notwendigerweise durch den bestimmten Punkt in Raum / Zeit definiert wird, an dem die Aktion stattfindet, der letzte Schiedsrichter sein muss diese Aktion, unabhängig von Veranlagungen. Oder könnte „Retrodicting“ als Manifestation von P-Zombies angesehen werden?
@ReallyRational - Äh, wie macht das Sinn? Nur weil Sie sich dessen bewusst sind, was in diesem Moment passiert (na ja, eigentlich über ein kurzes Zeitfenster um diesen Moment herum), bedeutet das nicht, dass Sie es bewusst gewählt haben, selbst wenn Sie das Gefühl haben, dass Sie es getan haben. Wie relevant sind Zombies? Es geht einfach darum, sich über den eigenen mentalen kausalen Prozess irren zu können.
Man kann willkürlich eine Entscheidung treffen und auf der Grundlage dieser Entscheidung eine Handlung ausführen, die sich auf die physische Welt auswirkt. Wenn Sie die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass dies eine Einbildung oder einfach ein „Gefühl“ ist, dann müssen Sie zwangsläufig auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass es vielleicht gar keine klar definierte physische Realität gibt, sondern nur „ein Gefühl“. . Ich lehne diese Möglichkeit kategorisch ab, axiomatisch , und ich denke, die Gesetze der Physik unterstützen mich. (Ich glaube, dass Einstein diese Position auch innehatte).
Fortsetzung: Ich weigere mich, mich mit müßigen Spekulationen über unendliche "Möglichkeiten" zu befassen, egal wie "philosophisch" sie plausibel erscheinen. Vielleicht beeinflusst es meinen Standpunkt, Ingenieur und kein Philosoph zu sein... :-)
@RexKerr : "Irrtum über den eigenen mentalen Kausalprozess". Sie sprechen für sich. Allerdings täuschen Sie sich in meinem „mentalen Kausalprozess“ und können mir da nichts entgegensetzen. „Zombies“ sind relevant, weil Sie im Wesentlichen behaupten, dass bewusste Handlungen nicht unbedingt wirklich bewusst sind, sondern einfach ein „Gefühl“ des Bewusstseins, das in und durch einen Zombie hervorgerufen wird. Im Wesentlichen haben Sie die Menschheit zu einer sehr großen Gruppe von P-Zombies verbannt. Aber da ich weiß, dass ich ein Mensch und bewusst bin, schließe ich mich nicht in Ihre p-Zombie-induzierte Gruppe ein.
@ReallyRational - Ich spreche von den Ergebnissen psychophysikalischer Experimente (und von Lammes Experimenten und anderen). Wenn sensorische Qualia unzuverlässig sind, ist das, was Sie über die physische Realität lernen können, ebenfalls unzuverlässig (und Sie können bezweifeln, dass es eine gibt). Leider sieht es so aus, als ob Qualia in Bezug auf Kognition ziemlich unzuverlässig sind. Introspektion ist daher eine schlechte Strategie. Zu sagen: "Nun, ich habe es selbst untersucht!" hinsichtlich Ihrer Genauigkeit in Bezug auf Ihre mentalen Prozesse ist kaum überzeugend, wenn die Beweise darauf hindeuten, dass Menschen schlecht darin sind, solche Dinge zu überprüfen. Sie müssen Ihre Kompetenz unter Beweis stellen.
@RexKerr - Ich glaube, es gibt eine Anekdote, die Einstein zugeschrieben wird. Die Geschichte besagt, dass er zu einem „Philosophen“ sagte, der etwas Ähnliches behauptete: „Wenn ich dir auf die Nase schlage, ist das dann ein Hirngespinst?“ Nichts interessiert mich weiter. Unsere Realität ist das, was wir wahrnehmen und mit dem wir umgehen, unabhängig davon, wie es zustande kommt oder uns „vorgestellt“ wird. Es ist irrelevant - das Reich der müßigen Spekulation ... bis es relevant wird.
@ReallyRational - Wir scheinen aneinander vorbei zu reden. Wenn unsere Wahrnehmungen nicht übereinstimmen, kann es hilfreich sein, die Quelle der Meinungsverschiedenheiten zu finden. Beispielsweise sieht richrock.com/gifs/optical-illusion-wheels-circles-rotating.png so aus, als würde es sich drehen. Es ist ein PNG, das keine Animation unterstützt. Sie tun das Äquivalent dazu, darauf zu starren und zu sagen: "Es bewegt sich! Gehen Sie weg von mir mit Ihren 'Kameras' und 'Dateiformaten' und all dem - ich sehe, wie es sich bewegt, so ist es . " Siehst du nicht das Problem dieser Haltung?
@RexKerr - Ich sehe keine Bewegung. Ich spüre einfach, wie meine Augen auf eine Weise nach vorne gezogen werden, die in einem anderen Medium als Bewegung wahrgenommen würde. Aber ich verstehe, woher du kommst. Ich bin sicher, Sie haben Flatland gelesen, eines meiner Lieblingsbücher. Ich denke, der Autor könnte sich mit diesem Problem befassen. Der arme Square wurde von Leuten aus Spaceland angegriffen, die leugneten, dass Leute in Flatland Linien erkennen könnten. Aber sie HABEN Linien erkannt, nur nicht so, wie es die Leute in Spaceland tun. Trotzdem waren sie in Flatland in Ordnung, genau wie in Spaceland. So...
@RexKerr: Das heißt: Sie waren in Flatland und auch in Spaceland in Ordnung, bis sich ihre Welten kreuzten - erst an diesem Punkt wurde das Problem relevant. Also - finde mir einen Flatlander und wir können reden...
@ReallyRational - Wenn Sie meinen Punkt verstehen, sollten Sie auf meine früheren Kommentare antworten. Wenn nicht, was meinst du damit, dass deine Augen gezogen werden ? Es ist ein Bild auf einem Computermonitor! Wie kann es an deinen Augen ziehen? Ihre introspektiven Gefühle stehen eindeutig nicht im Einklang mit unserer Sichtweise der objektiven physischen Realität. (Wie alle anderen mehr oder weniger, die diese Illusion sehen – bestimmte Arten von Farbenblindheit oder Verlust des peripheren Sehens können sie relativ wirkungslos machen.)
@RexKerr - Bitte - ich interessiere mich nicht für Wortspiele. Ich spreche allgemeines einheimisches Englisch. Meine Augen reagieren auf visuelle Reize und werden „gezogen“, natürlich im übertragenen Sinne. Das bedeutet, dass sie auf die visuellen Reize so reagieren, dass ich das Gefühl habe, zu „ziehen“, und ich glaube, dass eine körperliche Bewegung in den Augen wahrgenommen wird, wenn sie mit einem solchen Bild konfrontiert werden. (Ich schließe Ihre Möglichkeiten nicht aus. Ich behaupte einfach, dass sie in unserem recht menschlichen Verständnis der Realität strittig sind, selbst wenn sie auf einer „höheren Ebene“ von Ideen oder Realität oder wie auch immer Sie es nennen möchten, wahr sind.)
@RexKerr - außerdem, wenn Sie technisch werden wollen, ist das Licht, das vom Bild ausgeht, tatsächlich eine physikalische Kraft, daher ist der Begriff "Ziehen" nicht unangemessen. Auch wenn es 'nur ein Bild auf einem Computermonitor' ist, dieses Bild strahlt Licht aus: Photonen - Welle/Teilchen - Energie: Objekte, die im wahrsten Sinne des Wortes drücken und ziehen können.

Antworten (1)

Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies (unter anderem?) Victor Lamme und die Cognitive Neuroscience Group Amsterdam sind. Neben zahlreichen Forschungsarbeiten (von ihm und/oder der Gruppe) hat er 2010 ein Pop-Science- Buch geschrieben , dessen Titel übersetzt „ Freier Wille existiert nicht“ lautet: Darüber, wer wirklich der Boss im Gehirn ist .

"Wer ist wirklich der Boss im Gehirn?" DU BIST . Können Sie Ihre Meinung nicht jederzeit beliebig ändern? Gibt es etwas, was Sie daran hindert? Sicherlich nicht - jedes Mal, wenn Sie handeln, haben Sie einfach einen Entscheidungsprozess durchlaufen, bei dem zahlreiche alte, alte und neue Faktoren in Ihre Entscheidung über Ihr Handeln einflossen. Wenn Sie das nicht glauben, versuchen Sie, zwei gegensätzliche Antworten auf meine Behauptung zu schreiben und beide zu validieren. Wird es dir nicht gelingen? Ist das, was wir „Gewohnheit“ nennen, hier relevant?
@ReallyRational Lassen Sie uns ins Gespräch gehen und über Ihre Verwendung von Großbuchstaben und Fettdruck und vielleicht über Ihren freien Willen sprechen. :)
Welche wissenschaftlichen Beweise gibt es dafür, dass unsere Handlungen vorbewusst sind?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v