Gemäß dem unten zitierten Yamaka-Sutta denkt ein gewöhnlicher Mensch Folgendes:
Und das gleiche gilt für die anderen Aggregate.
Wenn jemand mit Identitätsblick sagt, dass "Ich bin Professor", "Ich bin Amerikaner", "Ich bin erfolgreich" usw., was wäre dieser Fall?
Ist "Professor" eine mentale Erfindung? „Ich bin ein Professor“ (mit Identitätssicht) wäre also der Fall, wenn man annimmt, dass eine mentale Erfindung das Selbst ist?
Aus dem Yamaka Sutta (SN 22.85) :
„In gleicher Weise ist eine ungebildete, gewöhnliche Person – die keine Achtung vor Edlen hat, nicht versiert oder diszipliniert in ihrem Dhamma ist; die keine Achtung vor integren Menschen hat, nicht gut – versiert oder diszipliniert in ihrem Dhamma – nimmt die Form (den Körper) an, das Selbst zu sein, oder das Selbst als Form besitzend, oder die Form wie im Selbst, oder das Selbst als in der Form.
„Er nimmt an, dass das Gefühl das Selbst ist …
„Er nimmt an, dass die Wahrnehmung das Selbst ist …
„Er nimmt an, dass (mentale) Erfindungen das Selbst sind …
„Er nimmt an, dass Bewusstsein das Selbst ist, oder das Selbst als Bewusstsein besitzend, oder Bewusstsein als im Selbst, oder das Selbst als im Bewusstsein.
„Ich bin Professor“ ist eingebildet, keine Selbstdarstellung. Aber wenn die Selbstansicht vor der Einbildung als „Professor ist attā“ auftaucht, dann wird die Einbildung, die danach entsteht, zu einer missverstandenen Einbildung.
Es gibt 3 Klauseln im Tipiṭaka:
Aber es gibt das komplizierte Entstehen von taṇhā, māna und diṭṭhi, weil taṇhā mit nur einem, diṭṭhi oder mana, pro entstehendem Geistesmoment zusammen entstehen muss. Und Diṭṭhi kann nicht zusammen mit Mana entstehen. So:
2 taṇhā = 1. sotāpannas taṇhā 2. puthujanas taṇhā.
2 diṭṭhi = 1. sotāpannas diṭṭhi 2. puthujanas diṭṭhi.
3 māna = 1. wir sind gleich 2. ich bin besser 3. ich bin schlechter.
Daher gibt es nur 3 Mana von Sotapanna, aber es gibt 9 Mana für Puthujana, 6 Diṭṭhi-Vorher und Nachher (missverstanden) und 3 No-Diṭṭhi-Vorher und Nach dem Erscheinen von Mana (richtig verstanden).
- „eso me attā – das ist mein attā “ wird von diṭṭhi gedacht. <<< Nur dieses ist mit Ihrem Zitat kompatibel, Yamaka Sutta (SN 22.85).
Es gibt 20 Sakkāya- diṭṭhi , die im Yamaka Sutta (SN 22.85) über Attā nachdenken.
Herkömmlicherweise ist „Ich bin X“ eine einfache inklusive Behauptung einer Identitätsfacette. Da die Professur nach der Geburt erworben wird, würde es sich um den Wahn/die Einbildung handeln, eine erworbene Identität zu besitzen:
das Selbst als Form besitzend
Im Kontext der eingeborenen Staatsbürgerschaft oder der genetischen Identität wäre die Situation jedoch etwas anders, wenn die Wahnvorstellung keine Wiedergeburt beinhalten würde. Das heißt, die Täuschung würde sich auf die inhärente Identität beziehen:
die Form wie im Selbst
Im Allgemeinen dient der materialistische Erwerb von Objekten oder Eigenschaften der Selbsttäuschung als Superaggregat all dieser Besitztümer.
„Ich bin ein Professor“ gehört zu den Willensformationen oder der Sankhara-Kategorie. Sankhara definiert das Verhalten (konditioniertes Verhalten). Als Professor wird von Ihnen erwartet, dass Sie lehren können. Aber dieses Verhalten ist Anicca. Dieses Verhalten ist auch die Ursache des Leidens. Daher ist die Professur Anatta. Zu sagen „Ich bin Professor“ ist unglücklich, wenn Sie an der Idee festhalten, dass Sie für immer der Lehrer sein werden, aber wenn Sie sagen können „Ich bin ein Professor“, ohne an der Idee des ewigen Lehrers festzuhalten, dann haben Sie gerade den Grund dafür zerstört leiden aufgrund solcher Aussagen, die Anhaftung zeigen. Die Vergänglichkeit der Professur nimmt die Einbildung gegenüber dem Beruf.
Ähnlich für „Ich bin ein Amerikaner“ und „Ich bin erfolgreich“.
Bonn