Wenn das von Onkelus geschriebene Targum über die Tora in Har Sinai gegeben wurde, wie kann Rashi dann sagen, dass er einen Fehler gemacht hat?

Laut einigen Übersetzungen von Rashi haben Sie diese Fälle einfach falsch gelesen.

Als Beispiele:

Laut der Übersetzung von Raschi ( Bereishis 43:2 ), die bei Alhatorah gefunden wurde (ich bin buchstäblich zu faul, um zu sehen, welche Ausgabe es ist), die Worte

והמתרגם: כד ספיקו, טועה הוא‏

bedeutet nicht, dass Onkelos einen Fehler gemacht hat, sondern es bedeutet:

Wer im Targum כד ספיקו „als sie genug hatten“ liest, ist im Irrtum.

Dasselbe in Devarim 17:5 :

המתרגם אל שעריך – לתרעב בית דינך, טועה

wird übersetzt als:

Wer אל שעריך im Targum durch לתרע בית דינך bis zum Tor deines Hofes wiedergibt, ist im Irrtum

Ihre Antwort ist teilweise in der Frage:

Die alte aramäische Übersetzung geriet in Vergessenheit und dann kam Onkelos und stellte sie wieder her.

Laut Raschi über die Tora war die Wiedereinsetzung unvollkommen und enthält Fehler. Bezüglich

אונקלוס כשהוסיף לא מדעתו הוסיף שהרי בסיני ניתן

Dies könnte sehr wohl für Ergänzungen gelten (wo wir vom Wörtlichen abweichen), nicht für Übersetzungen.

Schließlich ist es erwähnenswert, dass es nicht selten ist, dass Rashi sich an verschiedenen Orten widerspricht, und eine der häufigsten Erklärungen ist, dass er zwei Arten hatte, ein Sugya zu lernen, und an verschiedenen Orten unterschiedliche Ansätze verwendete.

Dies ist ein kompliziertes Thema, das viel diskutiert wurde. Zunächst zur Prämisse der Frage.

Kommt Onkelos aus dem Sinai? Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich sehe keinen Hinweis aus der Gemarra in Megilla 3a, dass dies der Fall ist. Wie Sie betont haben, weist die Gemarra nur darauf hin, dass sie zur Zeit von Esra Targum hatten. Rav Menachem Mendel Kasher ist in seiner Torah Sheleimah, Band 23, ganz den Targumim gewidmet, und in Kapitel 1 bringt er viele Quellen, von denen er glaubt, dass sie beweisen, dass Esra und die anderen Neviim seiner Zeit den Targum geschrieben haben.

Am Ende von Kapitel 1 und im Miluim to Torah Sheleimah 17 spricht er die Quellen an, die besagen, dass Onkelos aus dem Sinai stammt. Die meisten von ihnen zitieren einen Semag, der aus Seder Rav Amram Gaon zitiert. Er bringt den Originaltext und zeigt, dass Targum vom Sinai nicht erwähnt wird. Er fragt sich, ob die Semag es selbst hielten oder diesen Glauben den Geonim zuschrieben. Er versucht schließlich, Unterstützung für die Semag und andere Quellen zu bringen.

Er bringt auch den Rashi, den Sie geschrieben haben. Er meint, wenn wir Rashis Ausdrucksweise genau untersuchen, könnte man sagen, dass er etwas anderes meint.

ואונקלוס כשהוסיף לא מדעתו הוסיף שהרי בסיני ניתן

Onkelos, als er [zur Tora] hinzufügte , war es nicht von ihm selbst, da es auf dem Sinai gegeben wurde

Wenn Rashi das meinte, was wir dachten, hätte er einfach sagen sollen: "Alles von Onkelos stammt aus dem Sinai". Warum hinzufügen: "Onkelos, als er zur Tora hinzufügte". Vielmehr könnte Rashi bedeuten, dass das Targum aus zwei Teilen besteht: 1) die wörtliche aramäische Übersetzung. Dies hätte später geschehen können, und Torah Sheleimah glaubt, Quellen zu haben, dass es Ezra und die anderen Neviim waren. 2) Die zusätzlichen Teile, nicht die wörtlichen Übersetzungen, die aus der Torah SheBaal Peh stammen. Diese können, wie jeder andere Teil der Torah SheBaal Peh, Machlokes haben. Onkelos erhielt diese Ergänzungen von seinen Lehrern, die sie von ihren bis zurück zum Sinai erhielten. Das bedeutet es, dass seine Tora SheBaal Peh eine Mesora hatte. Er bringt andere Stützen für diese Interpretation.

Jedenfalls schließt er mit Ihrer Frage ab. Er weist darauf hin, dass Rishonim oft tatsächlich über Onkelos streiten .

Exodus 22:2, Raschi sagt :

שלם ישלם. הַגַּנָּב מָמוֹן שֶׁגָּנַב וְאֵינוֹ חַיָּב מִיתָה; וְאוּנְקְלוּס שֶׁתִּרְגֵּם אִם עֵינָא דְּסַהֲדַיָּא נְפָלַת עֲלוֹהִי, לָקַח לוֹ שִׁטָּה אַחֶרֶת

שלם ישלם bedeutet, dass der Dieb nur das gestohlene Geld zurückgeben soll, aber nicht mit der Todesstrafe belegt ist. Onkelos, der אם זרחה השמש עליו wiedergibt mit „Wenn das Auge der Zeugen auf ihn fällt“, wählte eine andere Art, den Vers zu erklären

Exodus 23:2, Raschi sagt :

...וְאוּנְקְלוּס תִּרְגֵּם...וַאֲנִי אוֹמֵר

... Onkelos übersetzt ... aber ich sage

Deuteronomium 12:30, Raschi spricht schroff:

פן תנקש. אוּנְקְלוֹס תִּרְגֵּם לְשׁוֹן מוֹקֵשׁ, וַאֲנִי אוֹמֵר שֶׁלֹּא חָשׁ לְדַקְדֵּק בַּלָּשׁוֹן

Onkelos gibt תנקש als Ausdruck derselben Wurzel und Bedeutung wie מוקש, eine Schlinge, wieder. Aber ich sage, er war nicht besonders darauf bedacht, den Ausdruck sorgfältig zu prüfen

Torah Sheleimah schlägt vor, dass, weil Onkelos derjenige war, der den Targum zurückgebracht hat, und er von Tenaim gelernt hat, sein Targum den gleichen Status wie ein Tanna hat. Wenn Rishonim mit ihm nicht einverstanden ist, dann deshalb, weil sie andere Erklärungen in Chazal gefunden haben, denen sie stattdessen folgen können.