Was ich frage, ist im Grunde, wie das "Problem der Zuordnung des Selbstbewusstseins" gelöst wird. Ich weiß, dass dieses Problem verwirrend sein kann, also lassen Sie mich versuchen, es anhand von Beispielen zu erklären:
Beispiel 2 : Im Moment sind Sie sich dessen bewusst, was mit Ihrem Gehirn passiert (lassen Sie das Unter-/Unbewusste beiseite), richtig? Sie beobachten den Bildschirm Ihres Laptops, Sie spüren, wie Ihre Kleidung Ihre Haut berührt, Sie sind sich bewusst, dass Ihre Gedanken in Ihrem Kopf auftauchen usw. Das ist Ihr aktueller POV (Standpunkt). Rechts? Gleichzeitig bin ich mir dessen bewusst, was mit meinem Gehirn passiert, dh ich beobachte den Bildschirm meines Laptops, ich spüre, wie meine Finger die Tastatur berühren, während ich dies tippe, ich bin mir meines Selbstdialogs bewusst und meine Gedanken in meinem Kopf, meine Emotionen usw. Dies ist mein POV (Standpunkt). Okay? Gut …
Stellen Sie sich jetzt vor, dass unsere POVs plötzlich AUSGEWECHSELT sind. Also beginne ich plötzlich, mir der Geräusche um dich herum, des Bildschirms deines Laptops, deiner Gedanken, deines inneren Dialogs usw. bewusst zu werden. Ebenso erscheint dein POV plötzlich in meinem Gehirn/Körper und du beginnst, dir meiner Gedanken und Emotionen bewusst zu werden , Geräusche, Berührung usw. Mit anderen Worten, jeder POV ersetzt den POV des anderen. Aber alles wäre noch beim Alten. Anstatt dass Ihr POV sich Ihrer Gehirn-/Körperaktionen bewusst ist, ist es jetzt mein POV, der sich ihrer bewusst ist. Also am nächsten Morgen, wenn dein Gehirn/Körper deine Freundin küsst, würde es mein POV sein, anstatt deiner. Und wenn mein Gehirn/Körper beschließt, meine Katze am nächsten Morgen zu füttern, würde Ihr POV dies bemerken und nicht meiner. Mit anderen Worten, alles wäre genau gleich, mit dem einzigen Unterschied, dass anstatt dass meine POV sich dessen bewusst ist, was früher „mein“ Körper war, und Ihre POV sich bewusst ist, was früher „Ihr“ Körper war, es umgekehrt wäre. Man könnte locker sagen, dass jeder POV nach dem Austausch „glaubt“, die andere Person zu sein, obwohl das technisch nicht korrekt wäre, da der POV nur Bewusstsein ist und „an etwas zu glauben“ eine kognitive Verarbeitung erfordert. Mit anderen Worten, jedes Gehirn hat seine eigenen Überzeugungen, seine eigene Persönlichkeit usw., die sich nicht geändert haben. Das einzige, was wir in dieser mentalen Übung ändern, ist die Position der POVs. Mein Gehirn/Körper würde sein Leben weiterleben und dein Gehirn/Körper würde sein Leben weiterleben, unsere Persönlichkeiten wären immer noch dieselben, Menschen, die „dich“ kennen, würden immer noch glauben, dass „du“ „du“ bist, und Menschen, die „du“ kennen mich" immer noch glauben, dass „ich“ „ich“ bin. Unser Leben würde so weitergehen, wie es früher war, mit dem einzigen Unterschied, dass die POVs, die sich dieser Leben bewusst sind, jetzt ausgetauscht werden.
Hoffentlich hat dies das Konzept klarer gemacht. Angenommen, es gibt Hunderte von identischen Gehirnen und Körpern (tatsächlich ist die Anforderung der Identität nicht einmal notwendig), wie löst man sozusagen dieses „POV-Zuordnungsproblem“?
Beachten Sie, dass ich NICHT sage, dass ein Gehirn ein anderes Gehirn wahrnehmen kann. Das sage ich nicht. Was ich sagen möchte, insbesondere mit Beispiel 2, ist, dass es keinen offensichtlichen Grund dafür gibt, dass Ihr Selbstbewusstsein notwendigerweise an Ihr aktuelles Gehirn/Ihren aktuellen Körper „angehängt“ ist, da wir uns eine Situation, in der sich unsere Bewusstseine/POVs befinden, perfekt vorstellen können vertauscht und alles wäre immer noch gleich (bitte Beispiel 2 noch einmal lesen). Es stellt sich jedoch heraus, dass unsere Awarenesses/POVs tatsächlich auf eine bestimmte Weise zugeordnet sind und nicht auf eine andere. Wieso ist es so? Das ist die Frage.
„Wenn zwei Gehirne A und B zu 100 % identisch wären, warum würde dann das Selbstbewusstsein von A in A auftauchen anstatt in B und umgekehrt?“ Übersehe ich etwas? Die Antwort scheint trivial. Vermutlich spricht die Frage davon, dass A und B qualitativ identisch, aber quantitativ verschieden sind (Philosophie 101). Der Grund, warum das Selbstbewusstsein von A in A und nicht in B auftaucht, liegt darin, dass Gehirn A Gehirn A und Gehirn B Gehirn B ist und sie zwei physisch getrennte und unterschiedliche biologische Organe sind. Warum laufen die Prozesse in meiner Leber in meiner Leber ab und nicht in der von jemand anderem? Nun, weil es meine Leber ist. Habe ich einen Punkt übersehen?
Der Grund dafür, dass Sie in einem Körper zu stecken scheinen (was wir die „subjektive Rechtfertigung“ für diese Schlussfolgerung nennen könnten), ist es wert, darauf hingewiesen zu werden, um das Problem zu begründen.
Da wir erwachsene Menschen sind und vor allem, weil dies unserer Fähigkeit, Dinge überhaupt zu diskutieren, zugrunde liegt, gehe ich davon aus, dass wir Theory of Mind teilen(ToM). Wenn wir das subjektiv aufschlüsseln, scheinen wir eine bestimmte First-Person-View (FPV) zu haben; Ich sehe, was ich sehe, und du siehst, was ich sehe, aber laut ToM sehe ich nicht, was du siehst, und du siehst nicht, was ich sehe. Aus einer breiteren Perspektive umfasst dieses FPV nicht nur Empfindungen, sondern auch Gedanken und geplante Handlungen. Die Tatsache, dass ich mein subjektives FPV habe und dass Sie durch das ToM-Projekt ein einzigartiges FPV haben und eine andere Person (sagen wir „Joe“) noch ein weiteres FPV hat, deutet darauf hin, dass es eine Trennung zwischen meinem Verstand, Ihrem Verstand und Joes Verstand gibt; Das heißt, wenn wir alle drei "sozialen Personen" (lebende Körper) in einem Raum haben, dann haben wir so viele Geister wie es Körper gibt. Nennen wir dieses Prinzip "Mind Separability" (MS).
Nun decken Empfindungen , Gedanken und Handlungen nur die „vernünftige Gegenwart“ ab. Ich sehe meinen Monitor; Ich bin gerade dabei, diesen Satz zu denken und zu tippen, aber nach ungefähr einem Tag werde ich diesen Monitor nicht mehr in seinem aktuellen Zustand sehen (d. h. morgen sehe ich nicht, was ich heute sehe), und ich werde nichts erleben diesen Satz eingeben. Aber es gibt noch eine andere analoge Erfahrung, die sich in die Vergangenheit erstreckt … die Erfahrung der Erinnerung. Insbesondere die Erinnerungen, die ich habe, scheinen sich darauf zu beziehen, dass ich eine bestimmte FPV-Perspektive hatte. Und so wie du, ich und Joe drei verschiedene Köpfe zu haben scheinen, haben auch wir nicht nur Erinnerungen, sondern Erinnerungen aneinen unterschiedlichen Geist zu haben und darüber hinaus einen besonders ausgeprägten Geist zu haben, der mit diesen drei sozialen Personen (lebenden Körpern) verbunden ist. Nennen wir dieses Prinzip "Recalled Mind Separability" (RMS).
Abschließend sei der Vollständigkeit halber darauf hingewiesen, dass diese Erinnerungen, egal wie weit sie zurückreichen, immer noch die Eigenschaft teilen, dass das Objekt ihrer Erinnerungen darin besteht, die besonderen unterschiedlichen Köpfe zu haben, die mit unseren sozialen Personen verbunden sind. Das heißt, es gibt keinen qualitativen Unterschied zwischen der Erinnerung an das, was ich gestern getan habe, und der Erinnerung an das, was ich vor zwei Tagen getan habe, im Gegensatz zu dem qualitativen Unterschied zwischen dem Erleben von etwas jetzt und dem Erinnern an etwas, das ich gestern getan habe. Nennen wir dieses Prinzip also „Memory Permanence“ (MP).
Um auf das eigentliche Thema zurückzukommen, MS ist das, was uns den Eindruck vermittelt, dass wir überhaupt zwei verschiedene Köpfe sind. RMS und MP vermitteln uns den Eindruck, dass wir das haben, was ich genau als Identitäten bezeichnen werde ; dass wir als soziale Personen individuelle Wesen sind, die über die Zeit hinweg bestehen bleiben. MS, RMS und MP zusammen vermitteln uns auch den Eindruck, dass wir dazu neigen, unsere Erfahrungen im Laufe der Zeit zu „aggregieren“ ... das heißt, es gibt eine „Gegenwart“, in der wir als Individuen Erfahrungen machen, diese Erfahrungen scheinen in Erinnerungen gespeichert zu sein, und diese Erinnerungen scheinen "festgehalten" zu werden.
(Fürs Protokoll, MS, RMS und MP sind Begriffe, die ich für diese spezielle Diskussion erfinde; ToM ist natürlich ein Standardbegriff).
Aus dieser Perspektive betrachtet, kann gesagt werden, dass unsere subjektive Erfahrung, eine separate Identität zu sein, die durch die Zeit fließt (was von Ihren Fragen angenommen wird), abgeleitete subjektive Theorien sind, die hauptsächlich auf RMS und MP basieren. RMS und MP sind Eigenschaften unserer Erinnerungen. Wenn wir einen bestimmten modernen Standpunkt vertreten, dass unsere Erinnerungen das Ergebnis von Gehirnzuständen sind, und wir auch der Ansicht sind, dass unsere Sinne ein Ergebnis von Gehirnzuständen sind, dann ist es im Wesentlichen der Zustand eines bestimmten Gehirns, der darauf hindeutet, dass wir eine POV haben An erster Stelle, und es ist die Anhäufung von Erfahrungen/Erinnerungen durch dieses Gehirn, das für RMS und MP verantwortlich ist, was darauf hindeutet, dass wir in bestimmten Körpern stecken.
Aus materialistischer Sicht sind unsere Gehirne der POV; Szenarien, die darauf hindeuten, dass der Austausch unserer POVs unmöglich ist, es sei denn, Sie (a) tauschen die Gehirne physisch aus oder (b) geben die Gehirne in einen Mixer und rekonstruieren sie sorgfältig in komplementäre Zustände. Andere Monismen könnten in ähnlicher Weise Körper oder Körperäquivalente mit Geist in Beziehung setzen.
Eine dualistische Perspektive, OTOH, kann (ganz allgemein) so gesehen werden, dass sie postuliert, dass es „etwas anderes“ gibt, das für einen POV verantwortlich ist. Ich glaube nicht, dass wir den Dualismus im Allgemeinen weiter beschreiben können; Sie können buchstäblich alles halten, von der Vorstellung, dass jeder POV zwischen den Erfahrungen ständig zerstört und neu erstellt wird und dass Identität eine Illusion ist, bis hin zu der Vorstellung, dass es nur einen universellen POV gibt und dass MS eine Illusion ist.
Aus diesem Grund werde ich die Dinge weiterhin aus einer materialistischen Perspektive diskutieren, damit Sie sehen können, wie es ist.
Am Anfang von Beispiel 1 postulieren Sie, dass wir mit identischen Gehirnzuständen beginnen, aber Sie beschreiben nicht, wie diese Gehirnzustände identisch werden. Ich werde zwei Szenarien diskutieren, um eine bessere Vorstellung von Identität zu vermitteln.
Im ersten Setup werden wir Sie klonen, um die 100 Gehirne herzustellen. Lassen Sie uns eine bestimmte Pre-Clone-Zeit t1 auswählen und Sie zu dieser Zeit xwd-t1 nennen. Nehmen wir nach dem Klonen an, dass sich xwd-m in Mexiko und xwd-c in China befindet. Nach Ihrem eigenen Beispiel werden die Erfahrungen von xwd-m und xwd-c sofort unterschiedlich sein; xwd-m erfährt nur Mexiko, xwd-c China. xwd-m und xwd-c haben also unterschiedliche FPVs; ToM schlägt vor, dass sie unterschiedliche Köpfe haben. (Moderner) Materialismus würde vorschlagen, dass ihr ausgeprägter Verstand ein Ergebnis der Tatsache ist, dass ihr Verstand ein Ergebnis ihres Gehirnzustands ist. Aber sowohl xwd-m als auch xwd-c teilen Gehirnzustände, die "erinnerten Erinnerungen" an xwd-t1 entsprechen; MP schlägt vor, dass sie diese weiterhin teilen werden, damit sie nicht das Gefühl haben, vor dem Klonen getrennte Individuen zu sein. Nachdas Klonen tun sie. Wenn wir die Identität selbst als emergent betrachten, dann würden wir sagen, dass xwd-m und xwd-c verschiedene Personen sind , aber sie waren dieselbe Person, und dies deutet darauf hin, dass die Identität selbst nicht notwendigerweise eine Zahl bewahrt (eine einzelne vergangene Identität xwd- t1 kann zwei Identitäten "werden").
Aber wenn Sie ein Gehirn in einen Mixer stecken und es in einer anderen Konfiguration neu erstellen können, können Sie vielleicht etwas gemischte Gehirnmasse nehmen und Ihre eigene Konfiguration zu einem ganzen Stoff machen. Angenommen, Sie tun dies und machen ein völlig neues Individuum... Adam, den Sie zufällig letzten Donnerstag gemacht haben. Aber Sie bauen Adam so auf, dass er Erinnerungen daran hat, letzten Mittwoch Adam gewesen zu sein (Sie brauchen sich da nicht „zu täuschen“; Sie können Adam gegenüber offen zugeben, dass er falsche Erinnerungen hat, wenn Sie dies wünschen). Nun, genau wie xwd-m und xwd-c jeweils Erinnerungen daran haben, zum Zeitpunkt t1 xwd-t1 gewesen zu sein, hat Adam Erinnerungen daran, letzten Mittwoch Adam zu sein. Der UnterschiedHier ist, dass es tatsächlich einen xwd-t1 für xwd-m gab, um zu behaupten, er sei zur Zeit t1 gewesen, aber es gab keinen solchen Adam. Durch ein ähnliches Argument können Sie sagen, dass selbst wenn xwd-m und xwd-c irgendwann nach dem Klonen zufällig dieselbe Erfahrung gemacht haben, sie nur wirklich behaupten können, der bestimmte Referent zu sein, der diese Erfahrung hat (d.h. Sie brauchen a kausaler Zusammenhang) ... aus diesem Grund würden wir sagen, dass jedes Gehirn seinen eigenen Verstand hat und dass Identität durch Erinnerung hergestellt wird und nach gewöhnlichen epistemischen Kriterien falsch oder echt sein kann (die Erinnerungen müssen sich auf eine reale Entität beziehen und sein damit in ursächlichem Zusammenhang stehen, um sie als "echt" zu bezeichnen).
Ich kann nichts dazu sagen, weil ich keinen Vertreter habe, aber diese Frage fasziniert mich und ich bin froh, dass jemand anderes darüber ausflippt.
Eine Randlösung könnte darin bestehen, zu akzeptieren, dass das Bewegen über Gehirne in Ordnung ist, solange es nicht gegen bestimmte Kontinuitätsbeschränkungen verstößt. Dies würde leider bedeuten, dass die Welt eine willkürliche Wahl treffen muss, wenn dies jemals geschieht.
Ich persönlich akzeptiere das Argument nicht, dass die räumliche Position die Gehirnzustände unterscheidet. Was passiert, wenn wir A und B "pausieren", dann ihre Positionen tauschen und "neu starten"?
Ehrlich gesagt, ich habe keine Ahnung. Aber das ist eine völlig berechtigte Frage.
Emergenz ist nichts anderes als eine andere Beschreibung eines Zustands, der auch als andere Zustände beschrieben werden könnte. Wie zum Beispiel ein Glas mit einer Flüssigkeit zu beschreiben als:
als
Die Frage
Wenn zwei Gehirne A und B zu 100 % identisch wären, warum würde das Selbstbewusstsein von A in A auftauchen anstatt in B und umgekehrt?
also ist das gleiche wie frage:
Wenn zwei Gläser A und B zu 100 % identisch mit blauen und gelben Molekülen gefüllt wären, warum würde der grüne Farbton von A in A auftauchen anstatt in B und umgekehrt?
Es macht keinen Sinn, das zu fragen, genauso wie bei Ihrer Frage zu Gehirn und Selbstbewusstsein. Emergenz ist keine Zauberei, kein Schöpfungsprozess, Emergenz bedeutet lediglich, dass ein Zustand mit anderen Worten beschrieben werden kann.
H Walters
Konifold
xwb
xwb
xwb
Konifold
xwb
H Walters
xwb
Konifold
xwb
xwb
Konifold
rus9384