Hintergrund:
Zusammen mit zwei weiteren Kollegen habe ich vor einigen Jahren ein Start-up-Unternehmen gegründet. Wir haben im Laufe der Jahre viel Zeit damit verbracht, unser Produkt und unser Geschäft aufzubauen, und wir erwarten, dass wir in diesem Jahr damit beginnen, genug Gewinn zu erzielen, um ein kleines Gehalt zu verdienen.
Jeder von uns hat auch andere Jobs als Haupteinnahmequelle:
Das Unternehmen braucht ein faires und objektives System, in dem jeder von uns einen Anreiz hat, Zeit für das Geschäft zu verwenden, ohne Kompromisse beim Einkommen eingehen zu müssen.
Zum Beispiel hat Person A ihre Pokerstunden erheblich reduziert, um mehr Zeit für das Geschäft zu haben, was sich jedoch nachteilig auf ihr Pokereinkommen auswirkt. Person A sollte einen angemessenen Anreiz haben, Zeit für das Geschäft zu investieren, anstatt Poker um ihr Einkommen zu spielen.
Vorgeschlagene Lösung
Die vorgeschlagene Lösung ist eine „negative Einkommensteuer“. Wir hätten jeden Monat einen Pot von $1.000, den wir uns selbst bezahlen müssten. Jeder von uns hätte einen steuerfreien Freibetrag von 600 $. Jeder $1, den wir über die $600 hinaus verdienen, wird von der potenziellen Auszahlung von $1.000 abgezogen. Wenn wir über 1.600 $ im Monat verdienen, würden wir 0 $ mit dem Unternehmen verdienen.
Der $1.000-Pot repräsentiert etwa 50 % des potenziellen Einkommens. Die anderen 50% würden zu gleichen Teilen zwischen uns dreien aufgeteilt.
Diese Lösung ermöglicht auch eine zukünftige Vollzeitbeschäftigung für das Start-up, bei der einer von uns Vollzeit den maximalen Betrag aus dem Unternehmen verdienen würde.
Ausgabe:
Person C hält dies für unfair, da ihr Einkommen festgelegt ist und sie immer über der Schwelle von 1.600 $ liegen würde. Sie haben auch das Gefühl, dass sie den gleichen Wert und die gleichen Stunden zum Geschäft beitragen, indem sie in anderen Bereichen ihres Lebens, beispielsweise im sozialen Bereich, Opfer bringen. Person A und B halten das System für fair, da es das Einkommen widerspiegelt, das sie aus ihrer anderen Arbeit verlieren, wenn sie im Unternehmen arbeiten.
Wir alle drei leisten ungefähr die gleiche Stundenzahl pro Woche (35-40), es gibt jedoch das Argument, dass die Person C aufgrund von Burnout und Müdigkeit mit 55-60 Stunden einen schwächeren Arbeitseinsatz zum Unternehmen beiträgt Arbeitswoche.
Wir haben Arbeitszeittabellen mit Selbstauskunft in Betracht gezogen, aber es ist schwierig, darauf zu vertrauen, dass diese immer korrekt sind, wenn die Selbstauskunft direkt mit dem Einkommen verknüpft ist.
Frage:
Wie berechne und bezahle ich jeden von uns fair für die Zeit, die er für die Arbeit an unserem Startup aufwendet, ohne Arbeitszeittabellen oder Einnahmen aus externen Aktivitäten zu verwenden?
Um Ihre Frage direkt zu beantworten, Sie zahlen jedem 1/3 des verfügbaren Geldes, wobei die Verteilung neu bewertet wird, wenn jemand ungefähr so viel wie die anderen aufhört zu arbeiten.
Sie sagen nicht, in welchem Land Sie sich befinden, aber für den Rest dieser Antwort gehe ich davon aus, dass Sie sich in den USA oder Kanada befinden, da Ihre Beträge in Dollar angegeben sind.
Sie haben zwei große Probleme, von denen Sie sich ablenken, indem Sie sich Gedanken darüber machen, wie Sie dieses Geld aufteilen sollen.
Das erste und größte Problem ist, dass Sie und Ihre Kollegen – ich sehe, Sie nennen sie nicht „Partner“ – einander nicht vertrauen, obwohl sie jahrelang in diesem Geschäft zusammengearbeitet haben. Deshalb denken Sie zum Beispiel, dass die Leute nachverfolgen sollten, wie viel sie für das Unternehmen arbeiten, weil Sie einander nicht vertrauen, weiterhin die 35-40 Stunden zu arbeiten, die Sie geleistet haben; aber Sie glauben auch nicht, dass Stundenzettel ausreichend sind, weil Sie vermuten, dass sie sich gegenseitig betrügen könnten.
Das zweite Problem, das Sie haben, ist, dass Sie Zeit damit verschwenden, über einen winzigen Geldbetrag zu streiten. Wenn ich Ihren Beitrag richtig gelesen habe, haben Sie ungefähr 2.000 US-Dollar pro Monat, die Sie auf drei Personen verteilen können, die fast Vollzeit arbeiten. Die Gesamtarbeitszeit beträgt nach Ihrer Schätzung über 400 Stunden pro Monat, also weniger als 5 US-Dollar pro Stunde. Jetzt möchten Sie eine komplizierte Formel entwerfen, damit Person C weniger Geld pro Stunde verdient, weil Sie glauben, dass sie aufgrund ihres anderen Jobs überarbeitet ist - was sollte sie bekommen, 4 $ pro Stunde oder 3 $ pro Stunde?
Stattdessen müssen Sie drei eine stärkere Beziehung aufbauen, in der Sie einander vertrauen, weiterhin gute Arbeit im Geschäft zu leisten und die Beiträge des anderen wertzuschätzen, und dann herausfinden, wie Sie das Geschäft ausbauen können, damit es Sie zumindest bezahlt Mindestlohn. Wenn einer oder mehrere von Ihnen entscheiden, dass dies nicht möglich ist, sollten Sie herausfinden, wie Sie denjenigen, der gehen möchte, aufkaufen oder das Geschäft schließen können.
Sie werden keine Lösung finden, bei der alle zufrieden sind. Egal, was Sie tun, ein oder zwei Personen werden das Gefühl haben, nicht angemessen entschädigt zu werden. Diese Frage muss „vor einigen Jahren“ beantwortet worden sein, als das Unternehmen anfing. Es hätte ein "virtuelles Gehalt" / "virtuelle Aktienoptionen" geben müssen, die Sie jeder Person gezahlt haben, die jetzt eingezogen werden könnte. Jetzt wirst du jemanden unglücklich haben, egal was du tust.
An diesem Punkt ist die eigentliche Frage: Was wäre nötig, um die unglückliche Person auszukaufen? Könnte diese Person glücklich sein, mit einigen "Optionen für zukünftige Auszahlungen" zu gehen? (Nebenfrage, welche andere Person möchten Sie unglücklich machen und mit welcher Person möchten Sie das Geschäft fortsetzen?)
Unternehmen zahlen normalerweise danach, wie viel Arbeit jemand für sie erledigt, und nicht dafür, wie viel Arbeit sie nicht für jemand anderen leisten. Sie scheinen zu versuchen, eine Formel zu entwickeln, die C weniger auszahlt, und ein Argument zu konstruieren, um dies zu rechtfertigen. Ich bin nicht überrascht, dass C darüber unglücklich ist.
Der faire Ansatz wäre, jede Person entsprechend ihrer Arbeit für das Unternehmen zu bezahlen.
Erstens können wir Ihnen keine Antwort geben. Bestenfalls können wir Ihnen eine Quelle des Verständnisses geben. Hoffentlich kann Sie das zu einer Antwort führen.
Also, ihr investiert derzeit alle persönlich ziemlich viel in diese gemeinsame Sache, und ihr erreicht endlich den Punkt, an dem etwas Geld herauskommen kann. Sie sind sich nicht sicher, wie Sie das Geld verteilen sollen, und es gibt Konflikte zwischen den beteiligten Personen. Schauen wir uns also an, worauf es ankommt.
Zunächst einmal kommt es darauf an, dass Sie das Unternehmen kurzfristig zum Überleben brauchen. Sie alle haben eine Menge persönlicher Ressourcen in diese Sache investiert, und es beginnt sich jetzt auszuzahlen ... und wie es sich anhört, können Sie sich immer noch nicht leisten, ein angemessenes Gehalt für geleistete Arbeitsstunden zu zahlen " eben. Sie müssen dafür sorgen, dass alle (einschließlich sich selbst) von der Idee des Unternehmens überzeugt sind und sich nicht über Misshandlungen verbittern. Viel Glück.
Es ist ein sehr natürlicher menschlicher Instinkt, sich in solchen Situationen nach Vorteilen zu sehnen. Dagegen musst du ankämpfen. Es ist wichtig, sich selbst ein faires Angebot zu machen, wie Sie allen anderen ein faires Angebot machen. Sie werden natürlich geneigt sein, einen Grund dafür zu sehen, warum Ihr Deal fairer sein sollte ... und wenn Sie das durchziehen, wird das zu Ressentiments führen, die das Unternehmen sehr leicht von innen vergiften können. Auch wenn es nicht dazu führt, dass jemand direkt geht, kann es der Unternehmenskultur, der allgemeinen Moral und der emotionalen Erfahrung, an der ganzen Sache beteiligt zu sein, schlechte, schlechte Dinge antun.
Das Zweite, worauf es ankommt, ist, dass Sie eine langfristige Lösung brauchen und keine kurzfristige Lösung. Im Ernst, so etwas hätte man schon Jahre vorher ausarbeiten sollen – bevor es darauf ankam und damit der Druck zunahm. Sie möchten diesen Kampf sicherlich nicht jedes Mal erneut führen müssen, wenn sich die Dinge verbessern. Sie müssen eine Antwort finden (Eigentumsprozentsätze, Möglichkeiten zur Berechnung der Bezahlung usw.), die jetzt und in Zukunft für alle funktioniert ... und Sie müssen zuhören . Hier geht es nicht darum, um Dominanz zu spielen. Es spielt keine Rolle, wessen Idee ausgewählt wird, solange es eine Idee ist, mit der Sie alle drei einigermaßen zufrieden sein können.
Darüber hinaus ... Ich denke, Sie versuchen gerade, die falschen Dinge zu optimieren. Jeder arbeitet bereits 35-40 Stunden pro Woche an diesem Ding, ohnezahlen. Weitere Anreize müssen Sie nicht bieten. Außerdem ist es bei weitem nicht so viel Einkommen, wie jeder von Ihnen irgendwo anders bekommen könnte, wenn er die gleiche Anzahl von Stunden gegen Bezahlung arbeitet. Anreize dieser Art können später kommen. Im Moment müssen Sie sich Sorgen machen: „Wir fangen an, Gehälter zu verteilen, und wir haben es nicht im Voraus herausgefunden, und ich mache mir Sorgen, dass es das Unternehmen ruinieren wird“. Das ist eine viel größere Sache hier. Sie möchten Geld verteilen, weil Sie das Leben für Sie drei ein wenig einfacher machen möchten und weil Sie mit einem unternehmensbasierten Einkommensstrom beginnen können, Zeit von Ihren anderen Einkommensquellen zu sparen, aber es ist eher eine Frage der Ermöglichung als Anreize zu geben. Es ist ziemlich klar, dass alle Beteiligten bereits motiviert genug sind.
Und schließlich ... was tun die Leute außerhalb der Arbeit für das Unternehmen? Egal. Was Sie hier brauchen, ist Fairness, und Fairness muss mit dem beginnen, was Sie zum Unternehmen selbst beitragen, und nicht mit dem, was Sie woanders bekommen könnten. Das wird eine Frage der aufgewendeten Stunden, der Produktivität in diesen Stunden und der einzigartigen Fähigkeiten und Fertigkeiten sein, die Sie in das Unternehmen einbringen. "Was Sie beim Pokern verdienen könnten" spielt keine Rolle, es sei denn, diese Pokerfähigkeiten sind irgendwie direkt anwendbar. Das Burnout-Argument ist in diesem Fall gültig, aber ich möchte Sie einladen, darüber nachzudenken, ob es sich lohnt, es vorzubringen. Trägt Person C wirklich wesentlich weniger Wert bei als A oder B?
Wirklich, der ganze Sinn dieses Prozesses besteht darin, dass das Unternehmen Sie alle ernähren und viel Geld verdienen kann. Sie müssen eine gemeinsame Vorstellung davon haben, wie das aussehen wird, in Bezug darauf, wer was bezahlt bekommt. Sobald Sie das getan haben, besteht das eigentliche Problem darin, dorthin zu gelangen, wobei alle einigermaßen zufrieden mit dem Weg sind, den Sie eingeschlagen haben.
/*******************/
... aber das spricht nicht wirklich an, was Ihr eigentliches Problem ist. Ich habe Ihren "Lösungsvorschlag" die ersten Male, als ich ihn gelesen habe, wirklich nicht verstanden, aber ich glaube, ich habe ihn jetzt verstanden. Es sieht so aus, als würden A und B versuchen, C unter Druck zu setzen, ihre externe Beschäftigung abzuschaffen oder zumindest ernsthaft einzuschränken, unter der Theorie, dass dies zu einer produktiveren Arbeit führen wird. Abgesehen davon wollen A und B ein System aufbauen, in dem sie gegenüber C im Vorteil sind, um C dafür zu bestrafen, dass er so viel Zeit woanders investiert. Ich sage Ihnen gleich, das ist ein schlechter Ansatz. C wird es übel nehmen, und sie werden damit Recht haben. Sie richten die Dinge im Wesentlichen so ein, dass A und B bezahlt werden, C jedoch nicht. Es gibt keine Möglichkeit, das richtig zu machen.
Idealerweise würde die Bezahlung auf der tatsächlichen Produktivität basieren, aber das ist wirklich schwer zu messen. Im Allgemeinen möchten Sie das Gehalt jedoch nach Teilbeiträgen aufteilen, aber das können Sie herausfinden. Ich garantiere, dass C mehr als 0 % des Arbeitswerts bereitstellt, der in einem bestimmten Monat in das Unternehmen fließt.
Jeweils 1/3? Vielleicht Hängt ...
Einige Probleme hier, aber ich werde es kurz und bündig halten. Wie einige der anderen gesagt haben, gibt es hier einfach nicht genug Geld, um zu berechnen, was in irgendeiner objektiven Manier betrachtet werden würde fair.
Wenn Sie alle gleichberechtigte Geschäftspartner sind, machen Sie weiter 1/3. Im Moment kann jeder so viel arbeiten wie er möchte. Angenommen, jemand hält es nicht für fair, dass er mehr Arbeit investiert, aber nicht genug davon bekommt, können die anderen 2 Parteien entweder:
Wenn die Person, die mehr arbeitet, unzufrieden ist, kann sie einfach weniger arbeiten. Denken Sie daran, dass, wenn Sie dieser Person erlauben, mehr zu arbeiten. Aber denken Sie auch daran, wenn Sie jetzt alle anfangen, über 5 $ pro Stunde zu streiten, wird dies dysfunktional.
Was würde ich tun, ich denke, ich würde erwähnen, was ich auch tun würde. Wenn ich glauben würde, dass dieses Geschäft in Zukunft eine Menge Geld wert sein würde, und ich jemanden hätte, der bereit wäre, 5 $ pro Stunde zu arbeiten, während ich keine Zeit hätte ... Ich würde ihnen das Geld überlassen, verdammt, ich ' Ich würde ihnen jetzt alle Einnahmen geben, damit sie 7 $ / Stunde verdienen, aber ich verdiene anständiges Geld, selbst wenn ich auch daran arbeite und nichts bekomme. Aber ich würde sicherstellen, dass wir alle die richtige Eigentümerstruktur hatten, dass dies tatsächlich ein Gehalt war, das von allen Aktionären vereinbart und abgestimmt wurde. Wenn Sie also mehr Geld bekommen, würde über das Gehalt erneut abgestimmt und der Eigentümer zieht sich zurück , sagen wir zum Beispiel, jeder hebt 10.000 pro Monat ab, sowie Gehälter von 3.000, 5.000 und 10.000.
Llewellyn
Stephan Branczyk
mxyzplk