Wie einzigartig sollen Wegpunktnamen sein?

Ich hatte gedacht, dass jemand wie die ICAO die Zuweisung von Wegpunktnamen mit fünf Buchstaben koordiniert, damit sie weltweit eindeutig sind.

Jetzt fällt mir auf, dass OpenNav drei verschiedene Wegpunkte namens PINTO kennt, von denen zwei auf demselben Kontinent liegen.

Soll das passieren? Gibt es Regeln dafür, wie nahe gleichnamige Wegpunkte beieinander liegen dürfen?

(Ein wesentlicher Faktor beim Absturz der AA 965 war, dass zwei NDBs mit derselben ID nahe beieinander lagen und das FMC die falsche zum Anfliegen auswählte. Dies könnte unvermeidlich sein, wenn NDBs normalerweise IDs mit einem oder zwei Buchstaben haben , aber sicherlich sollte mit einem großen, fetten Namensraum mit fünf Buchstaben Eindeutigkeit erreichbar sein?)

@farhan: Ich habe den Titel der Frage wieder so bearbeitet, wie ich eigentlich eine Antwort haben möchte.
@HenningMakholm Kein Problem. Ich habe das Wort einzigartig entfernt, weil es keine Ebenen der Einzigartigkeit geben kann. ZB kann etwas nicht zu 10 % einzigartig oder zu 58 % einzigartig sein.
@Farhan: Aber etwas kann "weltweit einzigartig" oder "einzigartig innerhalb einer Hemisphäre / eines Kontinents / einer Entfernung von 1000 nm" oder eine andere quantifizierte Menge an Einzigartigkeit sein.
Das könnte Ihnen gefallen
@Farhan Ich wollte dasselbe sagen. "Wie einzigartig" ergibt keinen Sinn. Die Leute sagen heutzutage immer "sehr einzigartig", "wirklich einzigartig" usw., was keinen Sinn ergibt. Etwas ist entweder einzigartig oder nicht. Es macht Sinn, nur zu fragen: "Muss X eindeutig sein?" oder zu sagen "Etwas ist einzigartig."
@birdus: Was ist Ihre Antwort auf meine Erklärung, wie etwas tatsächlich mehr oder weniger einzigartig sein kann?

Antworten (3)

Die Namen sind nicht global eindeutig und bei der Eingabe des Plans in das FMC sollte die Besatzung die Beinentfernung überprüfen. Sie sind weit genug entfernt, dass die Besatzung 1.812 Meilen statt 135 Meilen sehen kann.

Viele FMCs bieten auch nur "sinnvolle" Auswahlmöglichkeiten an und es ist eine bewusste Aktion erforderlich, um einen "unsinnigen" Wegpunkt auszuwählen.

Oft wird ein Fehler bei der Wahl des falschen Wegpunkts auch mit einer Meldung „nicht genug Kraftstoff“ oder einem offensichtlichen groben Fehler wie einer Gesamtstrecke von 3.323 Meilen anstelle der erwarteten 756 Meilen gewarnt.

Ein Wegpunktname zusammen mit seiner Entfernung macht ihn einzigartig.
Leider scheint es laut dem in der Frage verlinkten Wiki-Artikel über Flug AA965 Rsowohl für die als auch für ROMEONDBs ROZOin Kolumbien verwendet worden zu sein. Da Columbia nur eine geringe Größe hat und diese Piloten in einer Drucksituation waren, bemerkten sie den Unterschied nicht.
@Farhan nicht, wenn Sie gleich weit von den Wegpunkten entfernt sind!
@rbp Ja, aber es sollte keinen vernünftigen Plan geben, bei dem aufeinanderfolgende Wegpunkte so weit voneinander entfernt sind wie die halbe Entfernung zwischen gleichnamigen Fixes. Wenn Sie über Honduras sind, wird Ihr nächster Fix weder in Idaho noch in Zentralchile sein.
Das ist eine bessere Antwort
@J ...: Der Punkt ist, dass - wenn diesen Antworten vertraut werden kann - es anscheinend keine Regeln (oder sogar lose Richtlinien oder grobe Absichtserklärungen) dafür gibt, was "die halbe Distanz zwischen gleichnamigen Korrekturen" ist. kann sein, also wie können Sie das sicherstellen?
@HenningMakholm Ich bin mir nicht sicher, ob das eine rhetorische Frage ist. Ich denke, der einzige Weg, um sicher zu sein, wäre, die Daten einer Analyse und Überprüfung zu unterziehen. Wenn es Beispiele gibt, an denen eine echte Flugbahn auf Mehrdeutigkeiten zwischen zwei gleichnamigen Wegpunkten stoßen würde, wäre es interessant, dies zu sehen. Wenn Sie die längste Strecke zwischen den Wegpunkten eines beliebigen Flugplans berücksichtigen, ist dies keine sehr große Entfernung. Ich bin mir nicht sicher, ob Sie innerhalb dieses Radius irgendwo zwei gleichnamige Wegpunkte finden würden.

Die Luftfahrtbehörde jedes Landes ist für die Benennung ihrer eigenen Wegpunkte verantwortlich, also liegt es an ihnen, wie weit sie versuchen, Doppelungen zu vermeiden. In den USA heißt es in Abschnitt 3-3-4 der FAA- Verfahren zur Behandlung von Luftraumangelegenheiten einfach:

e. AIM [Aeronautical Information Management] darf keine Namen von Funkfixes, Wegpunkten, Markierungsfeuern oder Kompassortungsgeräten duplizieren.

Sie sind also innerhalb der USA eindeutig (oder sollten es sein), aber es ist nicht garantiert, dass sie weltweit eindeutig sind, obwohl vermutlich auch andere Länder Richtlinien haben, um doppelte Namen zu vermeiden. Diese Antwort zitiert beispielsweise eine ähnliche Sprache aus der britischen CAA und enthält einige zusätzliche Informationen.

Wenn also Land A und Land B beide beschließen, MYPNT einige Kilometer voneinander entfernt über ihre gemeinsame Grenze zu definieren, hat keiner von ihnen etwas falsch gemacht?
@HenningMakholm Nein. Aber das würden sie einfach nicht tun. Nur weil das Gesetz es nicht verhindert, ist es noch lange nicht richtig oder sinnvoll!
@HenningMakholm Sie werden nichts Illegales getan haben, aber sie werden etwas Dummes und potenziell Gefährliches getan haben. Ich kann keine Dokumente darüber finden, aber ich denke, dass die meisten nationalen Luftfahrtbehörden schlau genug sind, dies zu vermeiden, und es ist sogar möglich, dass es eine Art internationale Zusammenarbeit bei der Namensgebung zwischen einzelnen Ländern gibt. In Europa ist ATC (Eurocontrol) sowieso irgendwie international, also gibt es dort wahrscheinlich zumindest eine gewisse Koordination.

Gemäß ICAO-Dokument Annex 11 – Air Traffic Services ; Anlage 2:

2. Bezeichner für signifikante Punkte, die durch den Standort einer Funknavigationshilfe gekennzeichnet sind

(...)

2.1.2 Bei der Auswahl eines Namens für den signifikanten Punkt ist darauf zu achten, dass die folgenden Bedingungen erfüllt sind:

a) Der Name darf Piloten oder ATS-Personal keine Schwierigkeiten bei der Aussprache bereiten, wenn sie in der Sprache sprechen, die in der ATS-Kommunikation verwendet wird. Wenn der Name eines geografischen Ortes in der Landessprache, der zur Bezeichnung eines bedeutenden Punktes gewählt wurde, zu Ausspracheschwierigkeiten führt, ist eine abgekürzte oder zusammengezogene Version dieses Namens zu wählen, die seine geografische Bedeutung so weit wie möglich beibehält;

Beispiel: FÜRSTENFELDBRÜCK = FURSTIG

b) Der Name muss in der Sprachkommunikation leicht erkennbar sein und darf nicht mehrdeutig mit denen anderer wichtiger Punkte im selben allgemeinen Bereich sein. Darüber hinaus darf der Name keine Verwirrung in Bezug auf andere zwischen Flugsicherungsdiensten und Piloten ausgetauschte Mitteilungen stiften;

(...)

3 Bezeichner für signifikante Punkte, die nicht durch den Standort einer Funknavigationshilfe gekennzeichnet sind

3.1 Wenn ein signifikanter Punkt an einer Position erforderlich ist, die nicht durch den Standort einer Funknavigationshilfe gekennzeichnet ist, muss der signifikante Punkt durch einen eindeutigen, aussprechbaren „Namenscode“ aus fünf Buchstaben gekennzeichnet werden. Dieser Name-Code-Bezeichner dient dann sowohl als Name als auch als codierter Bezeichner des signifikanten Punktes.

3.2 Dieser Name-Code-Bezeichner muss so gewählt werden, dass jegliche Schwierigkeiten bei der Aussprache durch Piloten oder ATS-Personal vermieden werden, wenn sie in der Sprache sprechen, die in der ATS-Kommunikation verwendet wird.

Beispiele: ADOLA, KODAP

3.3 Der Name-Code-Bezeichner muss in der Sprachkommunikation leicht erkennbar und frei von Zweideutigkeiten mit denen sein, die für andere wichtige Punkte im selben allgemeinen Bereich verwendet werden.

3.4 Der einem signifikanten Punkt zugeordnete Namenscode-Bezeichner darf keinem anderen signifikanten Punkt zugeordnet werden.

Wie einzigartig sollen Wegpunktnamen sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v