Wie erklärt der kaschmirische Shaivismus den Ursprung der Seelenbindung?

Der Kaschmir-Shaivismus (KS) lehnt die Advaita Vedānta (AV)-Theorie der ewigen und unabhängigen Unwissenheit ab. Im Kaschmir-Shaivismus sind Avidyā und Maya (Illusion) Śakti. Sie glauben auch an unendliche Seelen und Befreiung. Aber die Befreiung erfolgt nicht allein durch Wissen, da es im Kaschmir-Shaivismus zwei Ajnana gibt.

Im Kaschmir-Shaivismus ist Knechtschaft real und Maya ist ebenfalls real. Advaita behauptet, dass Knechtschaft unwirklich ist und dass Maya weder als existent noch als nicht existent (Sat Asat) bezeichnet werden kann, da dies einander widersprechende Begriffe sind. Daher hat Shankara Maya als existent – ​​nicht existent – ​​unbeschreiblich bezeichnet.

In KS ist Bondage ein Spiel von Shakti. Shiva wird durch Mayashakti (die die Kraft des Wissens und der Aktivität einschränkt) verbunden und zu einem Jiva.

In AV ist Bondage unwirklich und anfangslos,

In AV wird von Atman keine Aktion ausgeführt. In KS ist Atman auch in Aktion involviert.

Aus dem Buch Vedant und Advaita Shaivagama von Kaschmir von Dr. Jaideva Singh

Der folgende Text wurde paraphrasiert, da die Unterschiede auf 10 Seiten im Buch aufgeführt sind.

Die Natur der absoluten Realität

AV: Die absolute Realität ist einfach Jnana

KS: es ist prakasha-vimarshamaya, dh es hat sowohl jnatritva als auch kartritva.

Der Status der Welt

AV: Laut Shankara ist die Welt mithya oder falsch. Es ist einfach ein Adhyaropa oder Adhyasa oder eine falsche Auferlegung von Brahman aufgrund von Ajnana oder Unwissenheit, genauso wie eine Schlange eine falsche Auferlegung auf einem Seil ist.

KS: Die Welt ist ein Abhasa, aber Abhasa oder Erscheinung ist real. Die Abhasas beweisen nur den Ruhm und Reichtum von Shiva. Es behauptet, dass parinama-vada und vivartavada keine erschöpfenden Theorien der Manifestation sind. Die Manifestation wird durch das Svatantrya von Shiva herbeigeführt

Atman im menschlichen Körper

AV: Laut Shankara ist Atman im menschlichen Körper nur Sakshi-Chaitanya oder bezeugendes Bewusstsein.

KS: Atman im menschlichen Körper ist auch Spandamaya. Es hat immer die Charakteristik von Jnana und Kriya

Unterschied in den Upayas

Vedanta: Shravana, Manana und Nididhyasana sind die einzigen Mittel zur Befreiung.

KS: vier Upayas, nämlich. (i) Amipaya, (ii) Shambhavopaya, (iii) Shaktopaya und (iv) Anavopaya.

Unterschied in der Konzeption von Ajnana

Vedanta: Avidya oder Ajnana wird durch Vidya oder Jnana entfernt, und wenn dies geschieht, gibt es Mukti oder Befreiung.

KS: Es gibt zwei Arten von Ajnana, nämlich. Bauddha Ajnana und Paurusha Ajnana. Paurusha Ajnana ist dem Paurusha innewohnend; Bauddha Ajnana ist intellektuell. Durch Vidya kann nur Bauddha Ajnana entfernt werden, Paurusha Ajnana bleibt bestehen. Eine solche Person wird nur in einer leeren Abstraktion landen. Er wird Shivatva oder Vergöttlichung nicht erkennen. Paurusha Ajnana muss ebenfalls entfernt werden. Dies kann durch Shakti-pata beseitigt werden, was entweder durch diksha eines selbstverwirklichten Guru oder durch direkte göttliche Gnade zustande kommt.

Unterschied in der Vorstellung von Mukti oder Befreiung

Das Ideal von Mukti im Vedanta ist Kaivalya oder Isolation, genau wie im Samkhya-Yoga. Der einzige Unterschied besteht darin, dass es im Samkhya-Yoga Isolation von Prakrti ist, im Vedanta Isolation von Maya.

Das Ideal von mukti in KS ist shivatva-yojana oder in Shiva integriert zu sein.

Erstens ist der Kaschmirische Shaivismus, obwohl er kein Teil von Advaita Vedanta ist, eine Advaita-Philosophie. Professor Chandradhar Sharma schreibt in seinem Buch The Advaita Tradition in Indian Philosophy: A Study of Advaita in Buddhism, Vedanta and Kashmira Shaivism in Kapitel 8 ( Kashmira Shaivism: A Critical Estimate ):

Der Vorwurf des Kaschmir-Shaivismus gegen Advaita Vedanta, sein Brahma sei abstrakt, formal und inaktiv und daher so gut wie „nichts“, ist falsch. Andererseits ist die Wahrheit, dass die Shaiva-Konzeption der Einheit als „Vereinigung der Zwei“ hinter der transzendentalen Einheit zurückbleibt und nicht das wahre „Advaita“ ist. Advaita hat keine Angst vor Dualität, wie dieses System es sich vorstellt, denn wirklich gibt es keine Dualität, und Advaita wird nicht durch Illusionen und Halluzinationen beunruhigt. Die transzendentale Einheit im Advaita Vedanta steht über den Gedankenformen von Einheit und Dualität. Wirkliche Einheit kann nicht „Vereinigung der Zwei“ sein, denn wenn die Zwei gleich sind, sind sie zwei unabhängige Reale, die nicht in Beziehung gesetzt werden können; und wenn einer der beiden primär und der andere sekundär ist, dann ist dieses abhängige „Andere“ wird sich als entbehrlich erweisen und in das Prinzip abgleiten, das allein wirklich genannt werden kann. Es ist der Kashmira-Shaivismus, der Angst hat, das endliche Selbst und seine Welt zu verlieren und sie deshalb in irgendeiner Form im Absoluten halten will. Wenn Shiva das Höchste Selbst ist, das reine Subjekt, wie kann Er dann die Einheit von Subjekt und Objekt sein? Keine Spur des Objekts kann letztlich im Subjekt festgehalten werden. Wenn diese vermeintliche „Einheit“, diese Vereinigung von „Subjekt und Objekt“ das Subjekt ist, kann es darin keine Objektivität geben; und wenn es ein Objekt ist, kann es nicht die Einheit von Subjekt und Objekt sein. Die Einheit des Selbst zu beschreiben als die Einheit von Subjekt und Objekt, als die Vereinigung von Shiva und Shakti, von Wissen und Aktivität, wo alles bewahrt und in einem neuen Licht gesehen wird, wo eine allumfassende wunderbare Erfahrung erstrahlt, wo es eine selbstbewusste Erfahrung des Seins und der Glückseligkeit gibt, kann eine großartige Errungenschaft des Denkens darstellen, weist aber nicht auf die endgültige Realität hin; es mag gute Poesie sein, aber es ist keine gesunde Philosophie. Es mag unseren religiösen Instinkt befriedigen, aber es widersteht keiner dialektischen Prüfung. Objektivität, Dualität und Anhaftung sind auf die transzendentale Illusion zurückzuführen. Zu versuchen, sie im Absoluten zu halten, ist eine Unmöglichkeit. Es spiegelt unsere Anhaftung an das „Ich“ und das „Mein“ wider und ist Unwissenheit Zu versuchen, sie im Absoluten zu halten, ist eine Unmöglichkeit. Es spiegelt unsere Anhaftung an das „Ich“ und das „Mein“ wider und ist Unwissenheit Zu versuchen, sie im Absoluten zu halten, ist eine Unmöglichkeit. Es spiegelt unsere Anhaftung an das „Ich“ und das „Mein“ wider und ist Unwissenheitpar excellence . Vorzugeben, die Anhaftung an diese Welt aufzugeben, aber die Last des „Ich“ und „Mein“ ins Absolute zu tragen, ist, wie Nagarjuna sagt, die größte Anhaftung (maha- graha ). Sogar große Yogis sind, wie Gaudapada beobachtet, von dieser grundlegenden Unwissenheit beunruhigt und zittern bei dem Gedanken, ihre Persönlichkeit im Absoluten zu verlieren, indem sie sich sogar vor dem furchtlosen Ziel (abhaye bhayadarshinah) Angst einbilden .

und in seinem Buch A Critical Survey of Indian Philosophy ( https://archive.org/details/IndianPhilosophyACriticalSurvey ) sagt Professor Sharma in seinem Abschnitt über Kashmira Shaivism:

Die individuelle Seele ist reines Bewusstsein und als solches identisch mit Shiva. Sie ist die ultimative Realität unter Bedingungen der Selbsterleuchtung. Die Pluralität der Seelen ist nicht endgültig. Abgesehen von Shiva ist die Welt nicht; anders als Shiva ist die Seele nicht.

Das Erkennen (pratyabhijna) dieser Realität ist wesentlich, um Befreiung zu erlangen … Das Erkennen überwindet sofort die Bindung. Die befreite Seele wird eins mit Shiva und genießt immer die mystische Glückseligkeit der Einheit mit dem Herrn. Jivamukti wird zugelassen.

Die Unterschiede zwischen den beiden Schulen sind nicht groß; In seiner Essenz ist der Kashimira-Shaivismus Advaita Vedanta.