Wie geht Range Voting mit fehlender objektiver Wertung um?

Ich würde auch gerne eine Antwort von einem Hardcore-Score-Voting-Enthusiasten hören, aber hier sind einige mögliche Teilantworten:

• iSideWith.com gibt Ihnen eine Liste von Kandidaten und den Prozentsatz, den Sie mit ihren Plattformen/Positionen zu Themen vereinbaren, die in eine Liste mit Ergebnissen umgewandelt werden könnten, die Sie auf Ihren Stimmzettel setzen können. Vermutlich würden ähnliche Websites auftauchen, wenn eine Punktzahlabstimmung von einer Gerichtsbarkeit übernommen würde, um Ihnen dabei zu helfen, herauszufinden, wie Ihre (ehrliche) Abstimmung aussehen sollte, und die Ergebnisse wären zwischen den Wählern vergleichbar.

• Es gibt mehrere Varianten unter dem Dach des Score/Range-Votings, und ich denke, dass Systeme, die anstelle von Zahlen beschreibende Wörter für die Skala verwenden, immer noch als Score-Systeme betrachtet werden können, wie die Verwendung einer Likert-Skala von "Starker Widerstand" bis "Starke Unterstützung". Ich denke, dies würde die Stimmen zwischen den Wählern vergleichbarer machen, und dies ist ähnlich wie Majority Judgement , ein Geschwisterteil von Score, das beispielsweise eine Skala von "Ausgezeichnet" bis "Schlecht" verwendet. Diese lange Seite behauptet jedoch, dass:

  Die „beste“ Skala für menschliche Wähler sollte 10 Stufen haben und vollständig aus nichtnegativen Zahlen bestehen, die von links nach rechts aufsteigend und in gleichen Abständen angeordnet sind, wobei nur die beiden Endpunkte der Skala mit beschreibenden Wörtern „verankert“ sind

  Ich hatte keine Zeit, es zu lesen und zu entscheiden, ob ich zustimme oder nicht.

• Ich denke, die Verringerung der Anzahl der Kategorien oder die Verringerung der Auflösung der Stimmzettel macht sie zwischen den Wählern vergleichbarer? "3 von 5 Sternen" bedeutet so ziemlich dasselbe, unabhängig davon, wer dafür gestimmt hat. „63 % Zustimmung“ bedeutet nicht zwangsläufig von Wähler zu Wähler dasselbe.
• Vorzugsstimmen sind zwischen den Wählern sogar noch weniger vergleichbar, da ihre Endpunkte „Favorit“ und „am wenigsten beliebt“ keine objektiven Maße sind und sie Informationen über den Grad der Präferenz zwischen den Endpunkten zerstören und alles zu einer flachen Liste verdichten. Die Punktzahlen von A=10 B=9 C=0und A=10 B=1 C=0und A=6 B=5 C=4werden A > B > Cin einem Präferenzsystem alle abgeflacht, aber sie sind nicht gleichwertig.
  • In der Psychometrie messen Psychologen die Einstellungen von Menschen mithilfe von Fragebögen, und es versteht sich, dass bevorzugte Fragen („ ipsative Maßnahmen“) nicht sinnvoll zwischen Menschen verglichen werden können, während Bewertungsfragen („normative Maßnahmen“) dies können. Ich denke, wir können die gleichen Prinzipien auf Stimmzettel anwenden, die die Einstellung der Wähler zu Kandidaten messen.

  • „Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ursprünglich als ipsative Maße ermittelte Scores legitimerweise nur für Zwecke intraindividueller Vergleiche verwendet werden dürfen. Normative Maße können sowohl für interindividuelle als auch für intraindividuelle Vergleiche herangezogen werden.“ http://psycnet.apa.org/psycinfo/1971-01501-001

  • Frühe Forschungen von Krosnick ("Maximizing Questionnaire Quality", 1999) sahen Ranking-Fragen als eine größere Vorhersagevalidität an, aber eine Reihe von Studien seitdem, einschließlich seiner eigenen späteren Forschung, zeigen, dass Rating-Fragen eine größere Validität haben (Krosnick, Thomas und Shaeffer, 2003). ; Maio, Roese, Seligman, Katz, 1996). http://blog.verint.com/ranking-questions-vs-rating-questions

Früher habe ich einen Ansatz im Likert-Stil von stark ablehnend bis stark befürwortend unterstützt, aber das zielt immer noch auf eine gewisse Objektivität der Bedeutung ab, da ein Pool aller akzeptablen Kandidaten alle mittlere bis hohe Punktzahlen erhalten würde, was diesen zusätzliches Gewicht verleiht bereit, ihre Ergebnisse zu normalisieren.

Normalisieren ist der Prozess, bei dem der Kandidat mit der niedrigsten Punktzahl eine 0 erhält und dem Kandidaten mit der höchsten Punktzahl die höchste Punktzahl gegeben wird und alles andere relativ dazu angepasst wird.

Der vernünftige Weg, Punkte zu erzielen, besteht darin, die Wähler einfach zu ermutigen / aufzuklären, dass sie ihren Einfluss maximieren, indem sie ihre Punktzahlen normalisieren. Grundsätzlich: Erklären Sie einfach, dass die Ergebnisse relativ zu diesem Pool von Kandidaten vom schlechtesten zum besten sind, nicht relativ zu irgendeinem objektiven irgendetwas.