Wie genau wird die Klein-Gordon-Gleichung hergeleitet?

In verschiedenen Artikeln (und Büchern) wie dem Wiki-Artikel der Klein-Gordon-Gleichung wurde geschrieben:

"Die Klein-Gordon-Gleichung ist eine "quantisierte" Version der relativistischen Energie-Impuls-Beziehung";

Im Artikel "kanonische Quantisierung" wurde geschrieben:

"Die Klein-Gordon-Gleichung ist die klassische Bewegungsgleichung für ein freies massives Skalarfeld, aber auch die "Quanten"-Gleichung für eine skalare massive Teilchenwellenfunktion.";

Ich würde gerne wissen,

1) Wie heißt das Verfahren zur Ableitung der Klein-Gordon-Gleichung aus der Energie-Impuls-Beziehung genau? (basierend auf den obigen Artikeln, dh durch Ersetzen der Größen Energie und Impuls usw. durch ihre entsprechenden Quantenoperatoren)?

2) Schließlich ist die Klein-Gordon-Gleichung eine klassische massive Feldgleichung oder eine quantenmechanische massive Wellenfunktionsgleichung oder beides?

Diese Frage mag elementar klingen, aber ich würde mich freuen, wenn jemand sie klar und einfach beantworten würde.

Entschuldigung, ich habe kommentiert, weil ich dachte, meine Bücher hätten es so behandelt, wie Sie gefragt haben, aber wie Sie sagen, befassen sich viele Autoren nur mit der Mechanik davon

Antworten (3)

In der Quantenmechanik ist die Schrödinger-Gleichung nur die Aussage, dass Energie der Generator der Zeitentwicklung ist . Im QM-Framework wird dies geschrieben als

H | ψ ( T ) = ich D | ψ ( T ) D T .

Nun, wenn wir die Positionsdarstellung haben R wir können die Wellenfunktion bilden Ψ ( R , T ) = R | ψ ( T ) und das wird

R | H | ψ ( T ) = ich Ψ T .

Die übliche Schrödinger-Gleichung wird gefunden, wenn wir ersetzen H durch den quantisierten klassischen Hamiltonian:

H = P 2 2 M + v .

Die Frage ist, dass die Gleichung, die Sie erhalten, für Ψ ( R , T ) ist nicht Lorentz-invariant. Und tatsächlich haben wir bei der Quantisierung die nicht-relativistische Energie verwendet.

Nun, der kanonische Weg, dies zu tun, besteht darin, zu versuchen, die relativistische Version zu quantisieren

E 2 = P 2 + M 2 ,

in Einheiten wo C = 1 . Um dies zu quantifizieren, bestehen wir darauf , dass Energie der Generator von Zeitübersetzungen ist. Das deutet darauf hin E ich T während wir darauf bestehen P ist damit der Generator räumlicher Übersetzungen P ich . Dies führt zu

2 2 Ψ T 2 = 2 2 Ψ + M 2 Ψ ,

oder auch Einheiten auswählen wo = 1

( + M 2 ) Ψ = 0.

Hier, Ψ ist also eine Wellenfunktion Ψ : R 3 × R C und daher, trotz dieser seltsamen Terminologie, Ψ ist ein klassisches Feld .

So für ( 1 ) , wir haben gerade die Energie-Impuls-Beziehung quantisiert, indem wir verlangten, dass die gleiche Beziehung in der Quantenversion gilt, und auferlegten, dass Energie der Erzeuger von Zeitverschiebungen und Impuls der Erzeuger von räumlichen Verschiebungen ist.

Jetzt für ( 2 ) , ist die Klein-Gordon eine Wellenfunktionsgleichung. Sie schreiben nur die Schrödinger-Gleichung mit einem bestimmten Hamilton-Operator um. Ebenso ist es ein klassisches Feld. Es ist ein klassisches Feld, weil es nicht vom Operator bewertet wird . Ein Quantenfeld ist ein Operatorwertfeld. Nun davon zu sprechen, es zu einem Quantenfeld zu machen, das heißt, sich mit der Quantisierung dieses Feldes zu befassen, ist eine andere Geschichte.

Danke, Schön! Hier haben wir also zwei verschiedene Quantisierungsschritte. Zuerst quantisieren wir eine einfache algebraische Beziehung (die die Größen p, E usw. enthält), indem wir einfach die entsprechenden Quantenoperatoren ersetzen (dh indem wir darauf bestehen, dass Energie und Impuls die Erzeuger von Zeit- bzw. räumlichen Verschiebungen sind); Nachdem wir auf diese Weise die Wellenfunktionsgleichung(en) hergeleitet haben, die eine Art klassische Feldgleichung(en) sind, sollten wir diese klassischen Felder quantisieren, um ihre entsprechenden Quantenfelder zu erhalten (als nächster Schritt), richtig?
Wenn Leute im Kontext der Quantenmechanik von "Quantisierung" sprechen, meinen sie genau, Position und Impuls für Operatoren zu fördern, damit die kanonische Kommutierungsbeziehung verifiziert wird. Das bedeutet, einen Hamiltonoperator zu quantisieren. Es ist das traditionelle Verfahren, das im QM verwendet wird. Wenn man ein Feld auswählt und es "operatorwertig" macht, kann dies auch als eine Art Quantisierung erscheinen. Tatsächlich wird dies manchmal als "zweite Quantisierung" bezeichnet. Zum Beispiel hat die Dirac-Gleichung aus der relativistischen QM Probleme. Wenn Sie quantisieren und das Dirac-Feld erstellen, werden die Probleme gelöst.
Gut, was Sie also in Ihrer obigen Argumentation getan haben, ist genau die 1. Quantisierung der Energie-Impuls-Beziehung? Entschuldigen Sie, dass ich nicht genug Ansehen habe, um für Ihre Antwort zu stimmen.
Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie freundlicherweise meine letzte Frage (nur mit ein paar Worten) beantworten würden. Ich möchte nur sicher sein. Vielen Dank.
Das Argument ist eine Möglichkeit, die Klein-Gordon-Gleichung im Kontext der relativistischen QM zu erhalten. Es war ein Versuch, QM und SR gut zusammenarbeiten zu lassen. Es basiert auf der Idee der Quantisierung: Verwandeln Sie die dynamischen Variablen in die richtigen Observablen. Nun, diese Terminologie der 1. und 2. Quantisierung, ich gebe zu, ich weiß nicht, ob sie heutzutage sehr verwendet wird.
@ user1620696 Die Terminologie der ersten und zweiten Quantisierung scheint in Ungnade zu fallen.

Ausgangspunkt ist die Darstellungstheorie der Poincaré-Gruppe (oder eigentlich die induzierte Darstellungstheorie, insbesondere die Kleingruppenmethode von Wigner).

Für ein massives Teilchen mit Spin Null und Masse M , ist das Spektrum des Impulsoperators das Hyperboloid P 2 = M 2 , mit der Energiebedingung P 0 > 0 , manchmal mit bezeichnet Ω M + . Einer der Vorteile dieser Beschreibung besteht darin, dass man ein echtes invariantes Maß erhält und nicht nur ein quasi -invariantes Ω M + , gegeben von

D Ω M + ( P ) = δ ( P 2 M 2 ) θ ( P 0 ) D 4 P , P Ω M + .
Der physische Hilbertraum ist dann H = L 2 ( Ω M + , D Ω M + ) und offensichtlich erfüllt jedes Element dieses Raums die Gleichung
( P 2 M 2 ) ϕ ( P ) = 0 , ϕ H .
Die Fourier-Transformation dieser Gleichung ergibt die Klein-Gordon-Gleichung
( + M 2 ) ψ ( X ) = 0.

Ich muss nur fragen, und herzlichen Glückwunsch zu einem anderen Ansatz, was ist der Unterschied zwischen einer Invariante und einer Quasi-Invariante, ist es die Dauer?
@ CountTo10 Danke. Ist dieses Verfahren, das Sie geschrieben haben, praktisch äquivalent zu dem, dass man in relativistischen Energie-Impuls-Beziehungen formal p , E usw. durch ihre entsprechenden Quantenoperatoren ersetzt, und sobald sie die "Wellenfunktion" (die wirklich ein Feld ist) schreibt hinter diesen Operatoren wird sie die massive freie Klein-Gordon-Gleichung erhalten?
@ Phoenix87 Danke. Ist dieses Verfahren, das Sie geschrieben haben, praktisch äquivalent zu dem, dass man in relativistischen Energie-Impuls-Beziehungen formal p, E usw. durch ihre entsprechenden Quantenoperatoren ersetzt und sobald sie die "Wellenfunktion" (die wirklich ein Feld ist) schreibt hinter diesen Operatoren wird sie die massive freie Klein-Gordon-Gleichung erhalten?
Quasi-invariant bedeutet, dass man nach einer Transformation nur ein Maß erhält, das dem Ausgangsmaß entspricht, aber nicht exakt das gleiche Maß. Das obige Argument kann als mathematisch präzise Untermauerung des Arguments angesehen werden, dass Energie und Impuls durch die entsprechenden Differentialoperatoren in der Beziehung ersetzt werden können P 2 M 2 = 0 .
@ Phoenix87 Gut; dazu noch eine Anmerkung. Ich habe gelesen, dass die Klein-Gordon (und andere ähnliche Gleichungen wie Dirac-Gleichungen usw.) ebenfalls einer zusätzlichen Quantisierung unterliegen, da es sich nicht um eine vollständige quantenmechanische Gleichung (?) handelt. Würden Sie das bitte erklären?
Ich bin mir nicht sicher, worauf Sie anspielen. Vielleicht zweite Quantisierung? In diesem Fall geht man vom Einteilchen-Hilbert-Raum aus, der genau der ist H oben, und führt dann die standardmäßige Fock-Darstellungskonstruktion durch. Das Ergebnis ist eine operatorwertige Verteilung, deren Kernel (von Physikern gewöhnlich als das Quantenfeld bezeichnet) nachweislich die Klein-Gordon-Gleichung formal erfüllt, aber die Geschichte ist ein bisschen lang. Details sind in Streater-Wightman.
@ Phoenix87 Ja, die Frage betraf die zweite Quantisierung. Ich verstehe.. Durch das obige Argument erhalten wir also tatsächlich genau eine Massivfeldgleichung für ein einzelnes Teilchen (die quantenmechanisch ein einzelnes Teilchen beschreiben kann)?
@Phoenix87 Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie meine letzte Frage freundlich beantworten würden (nur mit ein paar Worten). Ich möchte nur sicher sein. Vielen Dank.
In zweiter Quantisierung ψ ( X ) ist ein System von unendlich, aber abzählbar vielen harmonischen Quantenoszillatoren und wird daher eher als Feld denn als Wellenfunktion interpretiert

Genau genommen ist die Klein-Gordon-Gleichung keine relativistische Version der Schrödinger-Gleichung. Die stationäre Klein-Gordon-Gleichung erhält man durch Ersetzen des relativistischen Impulses durch den Impulsoperator P R e l A T ich v ich S T ich C ich im Ausdruck für die Kopplung von Energie und Impuls der STR. Die Klein-Gordon-Gleichung hat viele Nachteile. Beispielsweise ist der fehlerhafte Wert der kritischen Ladung des Kerns Z = 68. Gehen wir anders vor und ersetzen im Ausdruck für den Zusammenhang von Energie und Impuls der SRT den üblichen Impuls durch den Impulsoperator P N Ö N R e l A T ich v ich S T ich C ich , dann erhalten wir eine ganz andere Gleichung M2. Gleichung M2 hat diese Nachteile nicht. Weitere Details zur Herleitung der M2-Gleichung finden sich in der Publikation: http://vixra.org/abs/1609.0086